Penyiksaan Amerika: Mengamankan Kepentingan Amerika

Penyiksaan Amerika: Mengamankan Kepentingan Amerika

Share this:

Penyiksaan Amerika: Mengamankan Kepentingan Amerika – Penyiksaan AS hari ini berasal dari upaya penelitian CIA dua belas tahun yang dimulai pada tahun 1950 yang tujuan utamanya adalah untuk “memecahkan kode kesadaran manusia.”

Penyiksaan Amerika: Mengamankan Kepentingan Amerika

thetorturereport – Sebagai bagian dari upaya ini, yang disebut MKUltra, CIA melakukan eksperimen kimia dengan obat-obatan seperti LSD dan studi perilaku pada psikosis yang menginduksi potensi pembatasan sensorik dan kendala fisik.

Dikutip dari inquiriesjournal, Hasil dari upaya ini dikodifikasikan dalam buku pegangan Interogasi Kontra Intelijen tahun 1963 Kubak, yang mengklaim untuk mengajari seorang perwira CIA “apa yang harus dia pelajari untuk menjadi interogator yang baik” dan menegaskan bahwa “interogasi yang baik…berdasarkan pengetahuan tentang subjek materi dan prinsip-prinsip luas tertentu, terutama psikologis.”

Baca juga : Deklasifikasi Program Penyiksaan Pasca-9/11

Selama tiga puluh tahun berikutnya, CIA mengumumkan metode penyiksaan Kubar dan Metode Eksploitasi Sumber Daya Manusia 1983 dalam komunitas intelijen AS dan di antara sekutu anti-komunis di Asia dan Amerika Latin. Bahkan setelah berakhirnya Perang Dingin dan ratifikasi Konvensi PBB Menentang Penyiksaan AS, AS terus melakukan penyiksaan di bawah Undang-Undang Kejahatan Perang 1996 dan melalui program-program seperti “pembawaan luar biasa.”

Setelah 11 September 2001, Presiden George W. Bush dengan cepat memperluas otoritas penyiksaan CIA bahkan melampaui tingkat Perang Dingin dan Perang Vietnam. Sebagai bagian dari ekspansi ini, Bush “menangguhkan” Konvensi Jenewa yang diterapkan pada Perang Melawan Teror dan mengizinkan pengiriman tanpa pandang bulu Tahanan Bernilai Tinggi (HVD) ke setidaknya 8 negara di Afrika Utara, Eropa Timur Tinjauan Urusan Internasional Cornell 26 dan Asia yang terkenal dengan penyiksaan. Dorongan untuk memperluas program rendisi dan menciptakan jaringan penjara rahasia atau “situs hitam” muncul di tengah ketakutan yang mengikuti serangan 9/11 dan dari keputusasaan CIA untuk menahan HVD tanpa batasan hukum.

Seperti yang dijelaskan oleh Makalah Latar Belakang tahun 2004 tentang Penggunaan Teknik Interogasi Gabungan CIA secara umum, HVD menjadi sasaran ketelanjangan, kurang tidur, tekanan psikologis dan fisik melalui tamparan penghinaan di wajah dan perut, membanting wajah ke dinding, dan tindakan lain yang mengingatkan pada metode penyiksaan Kubar.

Pengalaman Abu Zubayada dan Khalid Sheikh Mohammed, beberapa tahanan bernilai tertinggi CIA, memberikan penjelasan lebih rinci tentang penyiksaan di bawah pemerintahan Bush. Zubayada disetrum dan dikurung di peti mati kecil yang “terlalu kecil…untuk berdiri atau berbaring” dan mengharuskannya untuk “menggandakan anggota tubuhnya dalam posisi janin.” Zubayada, bersama Mohammed dan HVD lainnya, juga terkena waterboard, dipaksa berdiri telanjang dalam suhu dingin untuk waktu yang lama, dilarang tidur, dan dipaksa untuk mendengarkan musik Amerika yang memicu kepanikan dari artis seperti Eminem. Selain itu, menurut memo Departemen Kehakiman AS yang dirilis pada tahun 2005, Mohammed dikendarai air sebanyak 183 kali, sedangkan Zubayada dikendarai air sebanyak 83 kali.

Kekejaman lain yang dihasilkan dari penyiksaan AS termasuk kematian dua tahanan Afghanistan di Pangkalan Udara Bagram pada bulan Desember 2002 yang “dibelenggu… selama berhari-hari” dan secara resmi meninggal, menurut laporan militer, dari “luka tumpul pada ekstremitas bawah.” Sayangnya, terlepas dari episode ini, “situs hitam” Afghanistan di Bagram tetap buka hari ini tanpa kemungkinan ditutup.

Selain itu, metode interogasi brutal yang awalnya hanya digunakan terhadap HVD di “situs hitam” CIA berhasil masuk ke pusat penahanan seperti Abu Ghraib. Mantan Menteri Pertahanan Donald Rumsfeld, terkesan dengan hasil aturan interogasi ekstrem yang digunakan di Teluk Guantanamo, memerintahkan “Gitmoiz[asi]” Irak. Selain itu, meskipun diharuskan untuk mematuhi Konvensi Jenewa, Mayor Jenderal Geoffrey Miller berkomitmen untuk menerapkan pengalamannya di Teluk Guantanamo di Abu Ghraib.

Bahkan Letnan Jenderal Ricardo Sanchez, komandan senior pasukan AS di Irak, dengan rela mengizinkan metode interogasi yang keras seperti kurang tidur, serangan anjing militer, dan paparan suhu yang tidak nyaman. Akhirnya, agen CIA yang misterius, yang oleh Brigadir Jenderal AS Janis Karpinski disebut sebagai “hantu yang menghilang”, memperkenalkan penyiksaan psikologis, serta ketelanjangan paksa dan fotografi eksplisit kepada Abu Ghraib. Penerapan praktik interogasi gaya Perang Dingin yang mirip dengan penyiksaan di Irak oleh AS pada akhirnya mengakibatkan pelanggaran hak asasi manusia yang signifikan dan bahkan kematian yang tidak diinginkan.

Menyiksa Amerika: Konsekuensi Menggunakan Penyiksaan

Untuk menentukan apakah penggunaan penyiksaan merupakan kepentingan nasional AS, penting untuk menilai biayanya. Serangan teroris 9/11 mendorong Pemerintahan Bush untuk merevitalisasi kebijakan penyiksaan AS Perang Dingin, yang telah memiliki beberapa konsekuensi internasional dan domestik negatif bagi AS Secara khusus, penyiksaan AS sejak serangan 9/11 telah menurunkan kredibilitas internasional AS, meningkatkan terorisme global dan merusak peringkat persetujuan presiden AS.

Kredibilitas Internasional

Pertama, menggunakan penyiksaan merusak kredibilitas internasional AS karena desakan AS pada kepatuhan internasional pada norma-norma hak asasi manusia dan penggunaan simultan dari praktik penyiksaan ilegal membuat AS sebagai orang munafik di mata masyarakat internasional. Dr. Joseph S. Nye, Jr. dan Richard L. Armitage setuju ketika mereka berpendapat “[Amerika] tidak dapat mencela penyiksaan dan waterboarding di negara lain dan memaafkannya di rumah.” Yang pasti, sebuah laporan yang dirilis oleh China pada tahun 2008 menggunakan penjara rahasia AS dan praktik penyiksaan ilegal AS untuk menuduh AS munafik dalam mengutuk catatan hak asasi manusia China.

Selain itu, pada tahun 2006 Vladimir Putin menuduh AS munafik dalam mengkritik catatan hak asasi manusia Rusia dengan referensi terselubung metode interogasi AS ilegal dan penggunaan kekuatan. Memang, dalam mempertahankan kebijakan penyiksaan yang munafik, AS tidak hanya merusak norma-norma hak asasi manusia internasional, tetapi juga kemudian merugikan kepentingan nasionalnya ketika norma-norma itu diperlukan untuk menjaga kepentingan nasional AS (misalnya ketika tentara Amerika ditangkap oleh negara lain).

Selain itu, banyak negara menggunakan penyiksaan AS untuk membenarkan kebijakan mereka sendiri. Misalnya, ketika ditanya oleh PBB pada tahun 2007 tentang praktik penyiksaan yang meluas dan ilegal, Sri Lanka membela diri dengan mengutip penyiksaan AS di Abu Ghraib, Teluk Guantanamo dan “situs hitam” CIA. Selain itu, Presiden Hosni Mubarak membela penggunaan pengadilan militer Mesir untuk mengadili tersangka teroris dengan mengklaim bahwa penangguhan AS terhadap undang-undang hak asasi manusia internasional dan penggunaan pengadilan militer dalam kasus dugaan terorisme membenarkan Mesir dari semua kritik oleh kelompok hak asasi manusia internasional.

Memang, pada saat itu pelapor khusus PBB tentang penyiksaan Manfred Nowak setuju bahwa penggunaan penyiksaan oleh AS telah meningkatkan keunggulan penyiksaan secara global, karena banyak negara memandang AS sebagai model, atau setidaknya pembenaran, untuk kebijakan mereka sendiri. Demikian pula, Henry Shue dari Universitas Oxford berpendapat bahwa penggunaan penyiksaan oleh negara adidaya seperti AS khususnya menjadi preseden yang tak tertahankan bagi negara-negara yang lebih lemah yang mungkin tidak memiliki sumber daya kontra-intelijen alternatif (yaitu jika penyiksaan secara universal dilarang, negara-negara yang lebih lemah dipaksa untuk tidak menggunakannya, tetapi jika para pemimpin dunia melanggar undang-undang penyiksaan, negara-negara yang lebih lemah merasa tak tertahankan untuk tidak mengikutinya).

Akhirnya, penggunaan penyiksaan oleh AS melemahkan kepemimpinan soft power AS karena mengurangi opini internasional tentang AS Yang pasti, Jajak Pendapat Publik Dunia pada Januari 2007 terhadap 26.000 orang di 25 negara mengungkapkan bahwa 67% responden tidak setuju dengan cara di mana penyiksaan dilakukan. AS memperlakukan tahanan Teluk Guantanamo dan 49% responden (pluralitas terbesar) merasa AS memiliki dampak negatif secara keseluruhan terhadap dunia.

Implikasinya signifikan. Untuk satu hal, AS mengandalkan kekuatan lunaknya untuk mendapatkan dukungan dari negara-negara seperti Jerman dan Malaysia dalam memerangi terorisme. Jika sentimen publik tentang AS di antara warga sekutu utama AS cukup negatif, AS mungkin tidak dapat bekerja sama dengan sekutu tersebut untuk menghadapi ancaman keamanan nasional. Misalnya, AS mungkin tidak bisa mendapatkan izin untuk mengebom sel teroris al-Qaeda di Malaysia, atau mungkin tidak menerima dukungan politik dan militer Jerman dalam memulai kampanye melawan kelompok teroris.

Selain itu, hilangnya kekuatan lunak menjadi semakin lama semakin parah, karena opini internasional yang negatif tentang AS menimbulkan tanggapan isolasionis dari warga AS yang kemudian memberanikan musuh AS seperti al-Qaeda. Akhirnya, memenangkan Perang Melawan Teror membutuhkan kepemimpinan Muslim moderat di dunia Islam. Untuk ini, diplomasi soft power AS sangat penting karena menciptakan hubungan antara AS dan Muslim moderat yang dapat menumbangkan pengaruh ekstremis Muslim. Memang, tanpa dukungan sekutu kita dan mereka yang tinggal di Timur Tengah, AS akan kesulitan memenangkan Perang Melawan Terorisme.

Meningkatnya Terorisme

Sebuah studi baru-baru ini yang melihat hubungan antara penyiksaan dan terorisme menemukan bahwa penggunaan penyiksaan sebenarnya meningkatkan terorisme secara global. Studi tersebut berpendapat bahwa pemerintah harus menghindari terlibat dalam penyiksaan untuk memerangi terorisme, karena hal itu mendukung perekrutan teroris dengan meradikalisasi populasi dan meningkatkan simpati untuk tujuan teroris. Beberapa orang mungkin berargumen bahwa penyebab terbalik menyangkal temuan penelitian (yaitu negara-negara yang menghadapi ancaman teroris cenderung menggunakan penyiksaan), tetapi analisis dari kumpulan data yang kuat tentang pelanggaran integritas fisik pemerintah menegaskan bahwa arah penyebab, khususnya untuk penyiksaan, adalah memang penyiksaan itu mengarah pada terorisme dan bukan sebaliknya.

Apakah Penyiksaan Layak?: Kegunaan Sebenarnya dari Penyiksaan

Meskipun konsekuensi mutlak dari penyiksaan AS signifikan, penting untuk mempertimbangkannya dalam konteks kemungkinan kegunaan penyiksaan dalam melestarikan kepentingan nasional AS. Pada bagian ini saya membuat penilaian kualitatif tentang kegunaan sebenarnya dari penyiksaan dengan mengevaluasi argumen teoretis mengapa penyiksaan diperlukan vis-à-vis kegunaannya dalam praktek dan alternatif yang mungkin. Dengan melakukan ini, saya menentukan apakah penyiksaan memiliki beberapa manfaat kontra-intelijen, dan jika ya, apakah ada metode alternatif untuk mengaksesnya atau tidak.

Alan Dershowitz mengajukan salah satu pembenaran paling canggih tentang perlunya penyiksaan yang dilembagakan dengan argumen “bom waktu yang berdetak”. Dalam konteks Perang Melawan Terorisme hari ini, Dershowitz menulis bahwa kasus “bom waktu” adalah kasus yang “melibatkan teroris yang ditangkap yang menolak untuk membocorkan informasi tentang penggunaan senjata pemusnah massal yang akan segera terjadi, seperti senjata nuklir, kimia atau biologi. perangkat, yang mampu membunuh dan melukai ribuan warga sipil.” Dershowitz berpendapat bahwa karena penggunaan penyiksaan tidak dapat dihindari dalam skenario seperti itu, AS harus melembagakan penyiksaan dengan mewajibkan surat perintah. Penting untuk dicatat bahwa Dershowitz tidak menganjurkan penyiksaan universal tetapi merasa bahwa karena penggunaan penyiksaan tidak dapat dihindari dalam kasus “bom waktu,” pemerintah harus melakukan pemeriksaan untuk memastikan akuntabilitas.

The Torture Report - Informasi investigasi tentang program penyiksaan Pemerintahan