Pemerintah Menggunakan Penelitian Tentang Penyiksaan di Sudan Sebagai Tabir Asap

Pemerintah Menggunakan Penelitian Tentang Penyiksaan di Sudan Sebagai Tabir Asap

Share this:

Pemerintah Menggunakan Penelitian Tentang Penyiksaan di Sudan Sebagai Tabir Asap – Pada 9 Februari, penyelidikan pengusiran migran Sudan menjadi publik. Investigasi terjadi dengan sangat cepat.

Pemerintah Menggunakan Penelitian Tentang Penyiksaan di Sudan Sebagai Tabir Asap

thetorturereport – Dua kesimpulan ditarik: Tidak ada kepastian tentang apa yang terjadi pada orang-orang yang dikirim kembali ke Sudan. Dan pemerintah salah saat mengirim kembali warga Sudan tanpa memeriksa apakah mereka berisiko disiksa.

Dikutip dari archief.pvda, Investigasi dilakukan oleh Kantor Komisaris Jenderal untuk Pengungsi dan Orang Tanpa Kewarganegaraan (CGRS). Dinyatakan bahwa jika seorang pengungsi tidak mengajukan suaka, maka tidak ada alasan untuk berasumsi bahwa tidak ada risiko penyiksaan.

Risikonya sangat tinggi di negara-negara seperti Sudan, di mana sangat sedikit penghormatan terhadap hak asasi manusia. Itulah sebabnya Perdana Menteri Charles Michel telah meyakinkan tahun lalu bahwa Departemen Imigrasi “menganalisis kemungkinan risiko pelanggaran Pasal 3 Konvensi Eropa tentang Hak Asasi Manusia, yang melarang perlakuan tidak manusiawi atau merendahkan martabat.” Yang ternyata tidak benar pada akhirnya.

Penyelidikan menyatakan bahwa warga Sudan yang wajib kembali “telah […] mengindikasikan bahwa mereka berisiko jika mereka kembali”, tetapi juga bahwa Departemen Imigrasi “telah mempertimbangkan fakta bahwa tidak ada permohonan suaka yang diajukan sebagai indikasi bahwa ada bukan risiko nyata. ” Akibatnya, tidak ada penyelidikan lebih lanjut yang dilakukan. Pernyataan Sekretaris Negara untuk Migrasi, Theo Francken, menunjukkan bahwa itu adalah pilihan yang disengaja: “Terserah warga negara asing itu sendiri untuk menunjukkan bahwa dia berisiko mengalami penyiksaan.

Baca juga : 7 Fakta Lain Tentang Program Penyiksaan CIA

Dan itu hanya mungkin jika dia mengajukan permohonan suaka. Kemudian dia dapat memeriksa ketakutannya secara objektif. Siapa pun yang menolak penyelidikan semacam itu secara implisit menunjukkan, sejauh yang saya ketahui, bahwa mereka tidak perlu takut saat kembali. Dengan demikian, laporan CGRS menegaskan apa yang dikatakan organisasi di lapangan dan pihak oposisi di awal, yaitu bahwa pemerintah melanggar Pasal 3 Konvensi Eropa tentang Hak Asasi Manusia ketika – tanpa mempertimbangkan risikonya – mengirim orang kembali ke negara yang melakukan penyiksaan. .

1. Gadget Untuk Menghilangkan Perdebatan

Dirk Van den Bulck, Komisaris Jenderal, meragukan kesaksian orang-orang Sudan yang disiksa. Namun demikian, laporan tersebut menyatakan bahwa “CGRS belum dapat memperoleh kepastian atau kejelasan absolut mengenai apakah fakta yang dikutip dalam memorandum Tahrir Institute benar-benar terjadi. Tidak ada bukti bahwa fakta itu benar-benar terjadi. Sama seperti tidak dapat dipastikan dengan pasti bahwa fakta-fakta yang dikutip tidak terjadi. “

“Dibutuhkan setidaknya satu tahun kerja untuk mendapatkan jawaban yang pasti. Saluran diplomatik harus dimanfaatkan dan berbagai cara keahlian dikerahkan. (…) Penelitian ini adalah alat yang telah ditemukan untuk membungkam polemik dan menghilangkan perdebatan, ”kata Carl Devos, profesor ilmu politik di Universitas Ghent, pada 3 Januari di Le Soir. Di Amnesty, kami mendengar hal yang sama sehari kemudian di De Morgen.

Tentang negara-negara seperti Sudan, sangat sulit untuk mengumpulkan testimonial dan memverifikasinya,” kata Wies De Graeve, direktur Amnesty International Flanders. Fakta bahwa pemerintah hanya memberikan waktu satu bulan kepada CGRS untuk melakukan investigasi merupakan jaminan bahwa investigasi tersebut akan gagal. Kesimpulan nyata dalam jangka pendek tidak disertakan.

2. Hentikan Kesepakatan Penyiksaan

Pemerintah ingin menggunakan laporan CGRS untuk meyakinkan penduduk bahwa pengungsi yang kembali tidak disiksa dan bahwa Konvensi Eropa tentang Hak Asasi Manusia dihormati. Namun, bukan itu yang dikatakan. Ini dengan jelas menyatakan bahwa tidak mungkin untuk menentukan dengan pasti apakah pengungsi yang kembali disiksa. Selain itu, secara jelas juga menunjukkan bahwa Konvensi tersebut belum dihormati oleh pemerintah karena mereka tidak melakukan evaluasi awal tentang risiko penyiksaan, dengan dalih bahwa orang-orang tersebut tidak mengajukan suaka.

Jika beberapa pengungsi takut untuk mengajukan suaka, itu karena konvensi Dublin. Ini menyatakan bahwa negara Eropa pertama di mana seorang pengungsi masuk bertanggung jawab atas permohonan suaka mereka. Oleh karena itu, banyak pengungsi yang takut mereka akan dikirim kembali ke Italia, misalnya. Konvensi Dublin sangat membutuhkan revisi di tingkat Eropa, jika kita ingin bergerak menuju sistem solidaritas di mana pengungsi didistribusikan di antara berbagai negara Eropa. Sementara itu, dalam kerangka hukum, Belgia dapat memilih untuk tidak menerapkan konvensi itu dan mengizinkan pengungsi Sudan untuk mengajukan suaka.

Konvensi Eropa tentang Hak Asasi Manusia harus menjadi landasan kebijakan suaka kita. Tidak seorang pun boleh dipulangkan jika dia berisiko mengalami penyiksaan di negara asalnya. Pada saat yang sama, penyiksaan terhadap diktator seperti Omar al-Bashir, presiden Sudan, harus diakhiri. Dia secara implisit tetap berkuasa dengan dukungan Belgia dan Uni Eropa.

3. Investigasi Atas Penyiksaan Saat Mengeksekusi Hukuman Mati di Arkansas

Apakah Kenneth Williams menderita saat dia dieksekusi pada hari Jumat? Ini adalah pertanyaan yang menduduki pengadilan AS. Williams dibius dengan buruk, menurut saksi, yang mungkin membuatnya kesakitan luar biasa ketika dia diberikan pembunuh. Pria itu terbatuk-batuk, mengerang, terengah-engah dan akan mengalami kejang-kejang ketika dia seharusnya sudah tidak sadarkan diri dari obat midazolam, kata sejumlah saksi. Itu berarti dia merasakan suntikan mematikan dan semua efeknya di tubuhnya.

Seorang hakim memutuskan bahwa otopsi harus dilakukan pada tubuhnya untuk mengetahui apakah Williams masih sadar ketika dia menerima suntikan mematikan. Sekelompok pengacara yang membantu orang-orang yang menghadapi hukuman mati di Arkansas meminta penyelidikan atas kematian Williams. Protokol negara bagian seputar hukuman mati tidak mencegah dia untuk “dieksekusi dengan penyiksaan,” klaim mereka.

Williams dijatuhi hukuman mati karena diduga membunuh seorang sipir penjara. Dia melakukannya setelah melarikan diri dari penjara pada tahun 1999, di mana dia telah menjalani hukuman seumur hidup untuk pembunuhan lainnya.

Tepat sebelum hukuman mati dilaksanakan, Williams meminta maaf kepada keluarga korbannya , menurut saluran berita CNN . Dia berkata, “Itu lebih dari salah. Kejahatan yang saya lakukan kepada Anda mati rasa, sangat menyakitkan dan tidak dapat diterima. Saya mohon pengampunan Anda dan berdoa agar Anda menemukan kedamaian dan penyembuhan dan mendapatkan penutupan yang layak Anda semua terima. Saya bukan orang yang lebih baik. Aku dulu. Aku sudah berubah. Beberapa hal tidak bisa dibatalkan. “

Sebanyak 31 orang, termasuk kerabat korbannya, hadir dalam eksekusi tersebut. Arkansas mengeksekusi tahanan dengan cepat karena midazolam, obat yang mungkin tidak bekerja dengan baik di Williams, mendekati tanggal kedaluwarsanya. Karena pabrikan tidak ingin obat tersebut dikaitkan dengan hukuman mati lagi, dia tidak mau memasok obat baru.

4. Keadilan Menuntut 4 tahun Penjara Karena Penyiksaan di Almelo

Dua pria dari Almelo telah dijatuhi hukuman enam tahun penjara karena menyiksa sesama warga. Antara lain, korban disuruh berkuasa dan ditato di luar keinginannya sendiri. Menurut Kejaksaan, ini adalah adegan merendahkan yang mungkin termasuk dalam film mafia yang mengerikan, tetapi tidak di lingkungan kelas pekerja di Almelo.

Korban, yang dijuluki Dave dari Den Haag, dikatakan telah disandera selama satu malam di sebuah rumah di Pijlkruidstraat. Di sana dia bilang dia sedang disuntik, dia mendapat jarum suntik di lehernya dan dia ditato di luar kemauannya sendiri. Tangannya juga akan dipukul dengan pentungan atau palu, dan mereka diancam akan menembak atau memotong jari kakinya. Dia juga dilempari kaleng bir dan vas dihancurkan di tubuhnya, kata Dave dari Den Haag. Setelah itu dia harus mengepel darahnya sendiri. Dave menyatakan bahwa pelakunya adalah anggota klub motor.

Menurut Jaksa Penuntut Umum, ada bukti bahwa itu memang berjalan seperti yang dikatakan korban. Misalnya, ditemukan vas pecah dan kain berdarah di tempat sampah. Penelitian juga menunjukkan bahwa darah telah dibersihkan di dapur. Selain itu, ayah korban mengatakan bahwa anaknya menelepon pada malam hari, bahwa ‘anak laki-laki’ itu memukuli dia.

DNA tersangka ditemukan pada sepasang jepit, kelelawar, kapak, dan kaleng bir penyok. Tepatnya pada objek yang menurut korban dianiaya. Luka-luka yang ditemukan pada hari berikutnya juga menunjukkan pemukulan yang cukup berat. Keadilan menyalahkan para tersangka karena menjaga rahang mereka tetap kencang. “Diam dan kita akan lolos begitu saja. Itu moto para tersangka.” Menurut OM, para tersangka bisa saja dibayar pihak lain yang tergabung dalam klub motor jika tetap bungkam.

Jaksa Penuntut Umum menyatakan bahwa para tersangka bertindak sesuai dengan rencana yang telah disusun sebelumnya. “Ada peningkatan dalam pelecehan. Itu dimulai dengan memukul, tapi berubah dari buruk menjadi lebih buruk.” Investigasi forensik menemukan bekas genangan darah yang sangat besar di depan meja dapur.

Pembela menganggap cerita korban sebagai rekayasa besar. “Pria itu juga mengatakan bahwa dia adalah dealer kokas terbesar di Rotterdam, bahwa dia baru-baru ini harus membayar hampir dua juta kepada orang Kolombia dan bahwa dia akan mengirim klub sepeda motor Caloh Wagoh kepada klien kami.”

Selain itu, menurut pengacara Roy van der Wal, tidak ada pertanyaan tentang situasi penyanderaan sama sekali. “Dave datang ke rumah secara sukarela. Dia menelepon ayahnya beberapa kali malam itu dan bahkan mengatakan bahwa itu bagus. Jika Anda disandera, Anda tidak bisa hanya menggunakan telepon, menurut saya. Dave dari Den Haag itu tidak punya. duduk di kursi penyiksaan, tapi di kursi bicara. ”
Tato juga dilakukan secara sukarela, kata tim pembela. “Rekaman CCTV menunjukkan Dave tidak menarik tangannya saat ditato.” Para tersangka juga memasang tato di tubuh mereka malam itu, kata mereka. “Itu seperti pesta tato.”

Selain itu, pengacara Van der Wal mengatakan bahwa kliennya bahkan tidak hadir pada saat Dave akan diserang. “Dia pulang bahkan sebelum ada penganiayaan. Seorang saksi melihat dua pria keluar rumah setelah malam itu, deskripsi yang tidak menunjukkan klien saya.” Menurut Jaksa Penuntut Umum, ini tidak benar. “Pacar tersangka bilang dia sendirian dengan bayinya sepanjang malam.”

Yang tersirat, Anda dapat mendengar bahwa klien Van der Wal tahu lebih banyak tentang pertengkaran dengan Dave dari Den Haag dan bahwa dia akan dianiaya. “Tapi klien saya tidak mau menjelaskan ini. Itu haknya. Buku hariannya juga menyatakan teks: hanya perlu beberapa saat, Anda adalah pengkhianat seumur hidup.”

Menurut pihak pembela, luka yang dialami Dave dari The Hague tidak terlalu parah dan tidak menunjukkan penyiksaan yang serius. “Ini menyangkut patah hidung, mata hitam dan gigi di bibir. Selain itu, dia memiliki beberapa bekas luka di punggung. Tidak ada bukti yang ditemukan tentang sengatan listrik, pukulan dengan pemukul dan suntikan di leher.”

Menurut salah satu tergugat yang sering tinggal di rumah, cerita Dave dari Den Haag tidak benar. “Rumah-rumah itu sangat bising. Jika saya memindahkan kursi, Anda sudah dapat mendengarnya dari tetangga. Tetapi mereka tidak mendengar apa-apa malam itu. Dan jika seseorang disiksa, bukankah mereka akan berteriak?”

Seorang saksi perempuan dikatakan telah melihat dan mendengar bahwa tersangka memang terlibat dalam penyiksaan. “Tetapi ada sepuluh orang lainnya yang menyatakan bahwa wanita itu tidak ada di rumah itu dan bahwa dia tidak dapat diandalkan,” kata pengacara kriminal Van der Wal. “Dia adalah tersangka kasus kriminal lain dan bahkan punya masalah dengan klien saya.”

Mengenai jejak DNA tersangka yang ditemukan di mesin tato dan benda lain, pembela mengatakan: “Itu tidak mengherankan, karena mereka datang ke rumah itu hampir setiap hari.” Pengadilan akan memberikan putusan dalam kasus ini dalam dua minggu.

Baca juga : Sejarah Pembentukan Badan Intelijen Pusat AS (CIA) Yang Harus Anda Ketahui

5. Konsekuensi Penyiksaan

Ketika berbicara tentang pencari suaka dan pengungsi, pikirkan tentang penyiksaan dan tanyakan tentang itu. Apalagi dengan keluhan fisik yang sulit dikenali. Waspadai bekas luka tertentu selama pemeriksaan fisik. Adalah bijaksana untuk membicarakan pengalaman traumatis dengan cara yang lebih faktual pada awalnya dan tidak langsung menanyakan atau merefleksikan perasaan. Ini untuk menghindari pengalaman ulang dan kehilangan kendali yang menyebabkan perasaan tidak aman.

Secara khusus, konsekuensi psikologis dari penyiksaan dapat mempengaruhi anak-anak dan keluarga. Beberapa kelompok migran memiliki aturan dan kode yang tidak terucapkan ketika menghadapi penyiksaan dan khususnya kekerasan seksual. Kehormatan dan rasa malu memainkan peran besar di sini. Ketakutan akan pembunuhan demi kehormatan, penolakan atau stigmatisasi (dinyatakan ‘gila’) dapat membuat korban menyembunyikan apa yang terjadi, seperti yang sering terjadi pada kasus pemerkosaan.