Upaya Hukum Atas Laporan Penyiksaan yang Dilakukan Oleh CIA

Share this:

thetorturereport – Sebuah laporan oleh Proyek Kebenaran dan Keadilan Internasional mengatakan 15 orang Tamil dipukuli, dibakar, dicekik dan diserang secara seksual selama dua tahun.

Laporan Penyiksaan : Tahanan Politik Sri Lanka Disiksa Dalam Tahanan – Tahanan politik di Sri Lanka disiksa saat berada dalam tahanan polisi dan militer, kata seorang pengacara hak asasi manusia yang menulis laporan tentang dugaan pelanggaran, beberapa hari sebelum pertemuan puncak hak asasi manusia PBB.

Laporan Penyiksaan : Tahanan Politik Sri Lanka Disiksa Dalam Tahanan

Proyek Kebenaran dan Keadilan Internasional (ITJP), sebuah kelompok hak asasi yang mendokumentasikan dugaan pelanggaran di Sri Lanka, pada hari Jumat memberikan rincian dalam laporannya tentang 15 anggota komunitas minoritas Tamil, yang mengatakan mereka dipukuli, dibakar, dicekik dan diserang secara seksual oleh pihak berwenang. selama dua tahun terakhir.

Bersama-sama, kesaksian mereka adalah laporan paling rinci tentang dugaan pelanggaran baru di negara kepulauan itu sejak mantan kepala pertahanan masa perang Gotabaya Rajapaksa menjadi presiden pada 2019. “Kami sedang berhadapan dengan negara di mana penyiksaan adalah biadab, dan tidak ada kecenderungan dari pihak pemerintah untuk melakukan apa pun tentang hal itu,” Yasmin Sooka, seorang pengacara hak asasi yang ikut menulis laporan tersebut, mengatakan kepada kantor berita Reuters.

“Apa yang Anda miliki adalah semacam persetujuan diam-diam, sungguh, dari mereka yang berada di tingkat tertinggi yang memaafkan apa yang terjadi.” Pemerintah membantah tuduhan itu. “Kami sepenuhnya membantah tuduhan dalam laporan ini,” Keheliya Rambukwella, menteri kesehatan yang juga menjabat sebagai juru bicara senior pemerintah, mengatakan kepada Reuters.

Beberapa tuduhan penculikan dan penyiksaan sebelumnya dibuat oleh “kepentingan pribadi” dan kemudian terbukti salah, katanya, tanpa menjelaskan lebih lanjut. Juru bicara militer dan polisi Sri Lanka menolak mengomentari laporan tersebut. Sri Lanka mengakhiri perang saudara 25 tahun antara separatis etnis minoritas Tamil dan pasukan pemerintah pada 2009. Kelompok hak asasi menuduh kedua belah pihak melakukan pelanggaran selama perang.

Ke-15 anggota – satu perempuan dan 14 laki-laki – tidak disebutkan dalam laporan ITJP. Mereka telah mengambil bagian dalam peringatan bagi orang-orang yang tewas dalam perang, bekerja sebagai sukarelawan untuk partai politik Tamil, atau menerima dana dari luar negeri atas nama orang-orang yang diawasi.

Tiga dari 15 adalah anggota Macan Pembebasan Tamil Eelam (LTTE), kelompok utama yang melawan pemerintah selama perang, meskipun banyak di antara mereka adalah anak-anak pada saat itu. Setelah ditahan, para tersangka korban mengatakan mereka mengalami perawatan termasuk dicekik dengan kantong plastik yang direndam bensin dan ditusuk dengan batang besi.

Para tersangka korban, yang melarikan diri dari Sri Lanka, sekarang mencari suaka di Inggris, mengambil bagian dalam wawancara selama beberapa hari dengan pengacara dan penyelidik hak asasi manusia. Sembilan dari 15 kasus memiliki laporan medis pendukung yang disusun oleh para ahli independen yang mengkonfirmasi penyiksaan, kata ITJP. Mereka yang belum diperiksa secara medis difoto untuk menunjukkan bekas lukanya. Tidak ada yang didakwa dengan kejahatan apa pun.

Baca Juga : Spanyol: Penyiksaan di Penjara Katalan

Pengawasan PBB

Laporan tersebut dirilis sebelum sidang Dewan Hak Asasi Manusia Perserikatan Bangsa-Bangsa (UNHRC), yang dimulai pada Senin dan akan membahas Sri Lanka. PBB telah memberi bos hak asasi manusianya, Michelle Bachelet, mandat untuk mengumpulkan bukti kejahatan terhadap kemanusiaan yang dilakukan selama perang saudara.

Rajapaksa telah menempatkan setidaknya 28 pejabat atau pensiunan militer dan tokoh intelijen di pos-pos administratif utama, termasuk beberapa yang disebutkan dalam laporan PBB tentang dugaan kejahatan perang dan kejahatan terhadap kemanusiaan, kata Bachelet pada Januari.

“Sri Lanka akan mempresentasikan sudut pandangnya pada sesi Dewan Hak Asasi Manusia PBB yang akan datang akhir bulan ini dan menunjukkan kemajuan yang telah dicapai dalam memajukan rekonsiliasi,” kata Rambukwella. ITJP sebelumnya telah membantu dalam dua gugatan perdata terhadap Rajapaksa, salah satunya diproses di tempat parkir California pada tahun 2019. Rajapaksa adalah warga negara AS pada saat itu. Kedua kasus ditarik setelah Rajapaksa diberikan kekebalan diplomatik setelah menjadi presiden akhir tahun itu.

Share this:

Spanyol: Penyiksaan di Penjara Katalan – Dalam laporan yang diterbitkan kemarin tentang kunjungan ke komunitas otonom Catalonia di Spanyol pada tahun 2018, komite anti-penyiksaan (CPT) Dewan Eropa mengungkapkan keprihatinan tentang beberapa tuduhan perlakuan buruk yang diterima dari orang-orang yang ditangkap oleh “Mossos d’Esquadra” dan oleh narapidana yang ditahan di departemen rezim tertutup khusus di penjara, terutama di Brians 1.

Spanyol: Penyiksaan di Penjara Katalan

thetorturereport – CPT meminta pihak berwenang untuk menghapuskan penggunaan fiksasi tahanan yang gelisah ke tempat tidur dengan tali pengikat. Berkenaan dengan narapidana wanita, laporan tersebut mengakui layanan perawatan kesehatan yang baik yang diberikan kepada mereka tetapi menggarisbawahi perlunya perbaikan untuk memenuhi kebutuhan khusus mereka.

Baca juga : Memo Penyiksaan: Laporan Pelecehan di Penjara Asing

Melansir eurojournalist, Meskipun sebagian besar orang yang ditemui oleh delegasi CPT menyatakan bahwa mereka telah diperlakukan dengan benar ketika ditahan oleh petugas “Mossos d’Esquadra”, sejumlah tuduhan penganiayaan fisik diterima. Perlakuan buruk yang dituduhkan terutama terdiri dari tendangan dan pukulan ke kepala dan tubuh dan pukulan dengan pentungan ke tubuh orang-orang yang ditahan, biasanya pada saat penangkapan mereka.

Delegasi CPT juga menerima beberapa tuduhan spesifik dari orang-orang yang ditahan bahwa mereka telah dipukuli dengan pentungan oleh petugas “Mossos d’Esquadra” saat menjadi sasaran pengekangan yang tidak sah yang mereka sebut sebagai “bocadillo” (sementara ditahan oleh pergelangan kaki, terjepit di antara dua kasur plastik yang diikat oleh tali Velcro). CPT merekomendasikan agar otoritas regional Catalan menyampaikan pesan yang kuat bahwa perlakuan buruk terhadap orang-orang yang ditahan adalah ilegal, tidak profesional, dan akan dikenakan sanksi yang sesuai.

Mengenai hak-hak orang yang ditahan oleh “Mossos d’Esquadra”, laporan tersebut mencatat langkah-langkah proaktif yang diambil oleh otoritas regional Catalan untuk memastikan rasa hormat mereka dalam praktik. Namun demikian, di “Les Corts” di Barcelona, ​​CPT menemukan contoh penundaan yang tidak dapat dibenarkan (12 jam atau lebih) bagi orang yang ditahan untuk memberi tahu orang ketiga yang dicalonkan oleh tahanan dan kebutuhan untuk meningkatkan akses ke pengacara.

CPT menyoroti sekali lagi bahwa fasilitas penahanan “Mossos d’Esquadra” terus kekurangan akses ke cahaya alami dan pencahayaan buatan yang tidak memadai, ventilasi yang buruk, akses yang tidak memadai ke air minum dan produk kebersihan pribadi dan tidak adanya lapangan olahraga.

Mengenai penjara, CPT berfokus pada situasi tahanan yang ditempatkan di departemen rezim tertutup khusus (Departements Especials de Règim Tancat atau DERTs) dan tahanan wanita. Di empat penjara yang dikunjungi (Brians 1, Mas d’Enric, Ponent dan Wad-Ras), CPT menerima sejumlah tuduhan penganiayaan fisik narapidana oleh petugas penjara, terutama di Penjara Brians 1, yang terdiri dari tamparan. , pukulan dan pukulan dengan pentungan. Laporan tersebut merekomendasikan bahwa manajemen penjara meningkatkan kewaspadaan untuk mengatasi masalah ini, termasuk dengan memastikan kehadiran rutin manajer penjara di daerah penahanan, kontak langsung yang lebih besar dengan tahanan, penyelidikan yang cepat dan menyeluruh atas pengaduan yang dibuat oleh tahanan dan pelatihan staf penjara yang lebih baik.

Laporan tersebut mencatat niat dari otoritas regional Catalan untuk secara progresif mengurangi penggunaan fiksasi mekanis dari narapidana yang gelisah ke tempat tidur dengan tali pengikat. CPT menemukan bahwa ada sedikit penurunan dalam berapa kali narapidana difiksasi dan bahwa rata-rata durasi tindakan telah menurun secara signifikan. Temuan dari kunjungan 2018 menunjukkan bahwa penggunaan fiksasi mekanis di penjara yang dikunjungi mempertahankan elemen hukuman yang jelas dan tindakan tersebut masih tidak sesuai dengan ketentuan hukum yang relevan. Lebih lanjut, CPT mempertahankan keprihatinan atas penggunaan metode fiksasi yang menyebabkan cedera serius pada narapidana dan praktik pengobatan paksa terhadap narapidana yang dikenai fiksasi. Oleh karena itu, CPT kembali menegaskan bahwa praktik fiksasi mekanis terhadap narapidana dengan alasan keamanan harus diakhiri.

Mengenai DERT, langkah-langkah lebih lanjut diperlukan untuk mempromosikan rezim yang lebih individual dan bertujuan untuk membantu narapidana mengintegrasikan kembali populasi penjara arus utama. CPT meminta pihak berwenang Catalan untuk mengambil langkah-langkah untuk mengembangkan pendekatan khusus gender yang mempertimbangkan kebutuhan dan kerentanan biologis dan spesifik gender khusus perempuan dan juga bahwa perempuan umumnya menimbulkan risiko keamanan yang lebih rendah daripada laki-laki.

Prosedur penerimaan di Penjara Wad-Ras di Barcelona, ​​Brians 1 dan penjara lain yang menampung narapidana wanita harus mempertimbangkan kebutuhan spesifik gender dari tahanan wanita termasuk skrining untuk pelecehan seksual atau bentuk lain dari kekerasan berbasis gender yang ditimbulkan sebelum masuk ke penjara. Mengenai penggunaan fiksasi mekanis, kekhawatiran yang diajukan sehubungan dengan populasi pria berlaku sama untuk tahanan wanita.

Untuk tahanan wanita yang tunduk pada rezim tertutup dan diakomodasi dalam DERT, ada kebutuhan untuk menyediakan berbagai kegiatan pendidikan, rekreasi, olahraga dan lokakarya yang disesuaikan secara khusus. Sisi positifnya, CPT menemukan bahwa unit ibu dan bayi di Penjara Wad-Ras mewakili praktik yang baik dalam hal dukungan dan perawatan yang diberikan oleh staf dan layanan perawatan kesehatan yang tersedia untuk tahanan wanita di sistem penjara Catalan umumnya bersifat standar yang baik.

Sekali lagi, Dewan Eropa membuktikan pentingnya hal itu. Investigasi netral tentang kondisi kehidupan di negara-negara anggota, termasuk aspek-aspek seperti kondisi penahanan untuk narapidana, termasuk di antara tugas-tugas penting tim CoE. Sudah waktunya untuk mengevaluasi kembali pentingnya lembaga Eropa ini dan untuk memberikan dana yang memungkinkan untuk memperluas misi penting yang ditangani Dewan Eropa.

Share this:

Pemerintah Bulgaria harus Mengumumkan Laporan Penyiksaan PBB – Anggota Subkomite PBB untuk Pencegahan Penyiksaan melakukan kunjungan penting ke Bulgaria dari 24 hingga 30 Oktober.

Pemerintah Bulgaria harus Mengumumkan Laporan Penyiksaan PBB

thetorturereport – Perjalanan itu bertepatan dengan Pelapor Khusus PBB untuk Isu-isu minoritas bersiap untuk melakukan kunjungan utama ke Amerika Serikat untuk meninjau pelanggaran hak asasi manusia terhadap minoritas.

Melansir euronews, Kesamaan yang mencolok antara kedua kunjungan itu terletak pada apa yang mereka khianati: keterbatasan sistem hak asasi manusia PBB, baik dari segi relevansi maupun dampaknya. PBB akui tidak bisa membuat Sofia membocorkan seluruh kebenaran tentang pelecehan migran.

Baca juga : Komite Menentang Penyiksaan Mempertimbangkan Laporan Italia

Mekanisme anti-penyiksaan PBB berkaitan dengan perlakuan terhadap anak-anak migran dalam tahanan di Bulgaria. Tetapi mereka tidak dapat mempublikasikan laporan tersebut karena pertama-tama mereka memerlukan persetujuan pemerintah Bulgaria.

Saya mendukung pekerjaan delegasi sebagai ahli yang dikonsultasikan oleh Subkomite PBB, dan saya ingin berbagi pengamatan dan keprihatinan saya dengan Anda.

Sejumlah besar migran dan pencari suaka di Bulgaria ditahan di pusat-pusat khusus di mana mereka menghadapi kondisi tidak manusiawi yang mungkin, dalam beberapa kasus, merupakan penyiksaan.

Delegasi PBB juga mengunjungi kantor polisi dan penjara, dan melakukan wawancara rahasia dengan para tahanan. Laporan yang muncul dari kunjungan tersebut menilai perlakuan buruk pihak berwenang Bulgaria, bahkan penyiksaan terhadap anak-anak migran di pusat-pusat penahanan ini.

Tapi itu rahasia saat ini, dan itu mengungkapkan salah satu keterbatasan PBB. Agar laporan dipublikasikan, kita perlu menekan negara Bulgaria untuk mencabut status rahasia sehingga kita semua dapat melihat sepenuhnya penganiayaan yang didokumentasikan dalam kunjungan tersebut.

Tidak setuju untuk membuat laporan publik akan menandakan bahwa pemerintah Bulgaria menutupi kejahatan yang mengerikan. Publik berhak tahu, dan pemerintah Bulgaria tidak bisa bersembunyi di balik argumen bahwa laporan itu hanya untuk mata mereka.

Kalau tidak, mengapa ada kunjungan untuk memulai? Apakah itu hanya dimaksudkan untuk menunjukkan bahwa Bulgaria bekerja sama, sementara kita tidak dapat melihat apa yang sebenarnya terjadi? Perjalanan pelapor khusus ke AS tidak ada gunanya.

Pada tanggal 5 November, pada hari yang sama Subkomite PBB merilis pernyataannya tentang temuan Bulgaria, juga diumumkan bahwa Pelapor Khusus PBB untuk Masalah Minoritas akan mengunjungi AS dari tanggal 8 hingga 22 November.

Dalam kunjungan AS, Pelapor Khusus harus memeriksa masalah yang sama persis dengan fokus mekanisme penyiksaan PBB di Bulgaria: penganiayaan anak-anak migran dalam tahanan, terutama di perbatasan selatan, di mana pemerintahan Biden dan Wakil Presiden Kamala Harris memiliki tidak membahas praktik era Trump yang menahan anak-anak migran di dalam kandang.

Itu harus menjadi prioritas mutlak bagi Pelapor Khusus PBB untuk Isu Minoritas. Tetapi seperti halnya Bulgaria, kami tidak mungkin mendekati tinjauan nilai yang berarti.

Prioritas perjalanan yang dinyatakan secara resmi tidak mencakup masalah hak asasi manusia terbesar yang dihadapi oleh minoritas di AS, seperti pembunuhan orang Afrika-Amerika oleh polisi. Sebaliknya, perjalanan tampaknya difokuskan pada hal-hal yang lebih lembut seperti ujaran kebencian online.

Bila korbannya adalah anak-anak dari populasi rentan, PBB seharusnya tidak bisa menutup mata. Pada musim semi, pada peringatan pembunuhan George Floyd, saya mendesak pemerintah AS untuk mengizinkan delegasi PBB menyelidiki penganiayaan orang kulit hitam di Amerika oleh polisi, sebagai kandidat Kelompok Kerja Ahli PBB untuk Orang Keturunan Afrika.

Kunjungan Pelapor Khusus ke AS tidak akan berarti apa-apa jika pemerintah mampu membatasi dan mengecualikan dari lingkup pelanggaran hak-hak minoritas skala massal terbesar.

Pada konferensi pers yang akan berlangsung pada tanggal 22 November di New York, media harus mengajukan pertanyaan gajah di ruangan: mengapa kita diberi makan isu-isu ringan saja? Negara perlu merasakan tekanan.

Dua kunjungan besar terkait hak asasi manusia PBB ini menggambarkan bagaimana sistem selalu dibatasi oleh perlunya izin pemerintah. Apakah itu terkait dengan ruang lingkup kunjungan, yang memungkinkan AS untuk dengan mudah memotong masalah yang paling penting, atau bentuk akses ke laporan, yang memungkinkan pemerintah Bulgaria untuk merahasiakan laporan penyiksaan PBB dari publik.

Kedua pemerintah harus ditekankan tentang perlunya memberi ruang bagi kunjungan hak asasi manusia PBB yang efektif. Sekarang adalah media dan masyarakat sipil untuk menekan isu-isu ini, karena prosedur hak asasi manusia PBB sekali lagi menunjukkan keterbatasan yang jelas, dan kurangnya relevansi dan dampak, seperti biasa.

Share this:

Komite Menentang Penyiksaan Mempertimbangkan Laporan Italia – Komite Menentang Penyiksaan sore ini menyelesaikan pertimbangannya atas gabungan laporan periodik kelima dan keenam Italia tentang implementasi ketentuan Konvensi Menentang Penyiksaan dan Perlakuan atau Hukuman Lain yang Kejam, Tidak Manusiawi atau Merendahkan Martabat.

Komite Menentang Penyiksaan Mempertimbangkan Laporan Italia

thetorturereport – Gennaro Migliore, Wakil Sekretaris Negara untuk Urusan Kehakiman Italia, mengatakan bahwa Pemerintah Italia telah membuat perubahan besar dalam kebijakan dan langkah-langkah mengenai perlindungan hak-hak dasar tahanan dan dalam melawan kemungkinan situasi atau perlakuan yang tidak manusiawi atau merendahkan martabat.

Baca juga : Laporan Penyiksaan Tahunan 2020

Melansir ohchr, Kejahatan penyiksaan telah dimasukkan dalam KUHP, bersama dengan kejahatan hasutan untuk menyiksa oleh pejabat publik, sedangkan mekanisme pencegahan nasional dengan mandat penuh telah ada sejak Januari 2016. Populasi penjara Italia telah menurun secara signifikan sejak 2013, sementara penggunaan langkah-langkah penahanan alternatif telah meningkat sejak 2011.

Beralih ke masalah arus migrasi besar, Mr.Migliore mengingatkan bahwa Pemerintah baru-baru ini menandatangani kesepakatan dengan Libya untuk membangun kerja sama dalam pembangunan ekonomi dan sosial dan untuk mengatasi migrasi tidak teratur.

Fabrizio Petri, Presiden Komite Antar-Kementerian Hak Asasi Manusia Italia, menjelaskan bahwa undang-undang baru tentang penyiksaan bertujuan untuk mencakup semua perilaku yang relevan, termasuk yang dapat dilakukan oleh penulis swasta. Sedangkan untuk migrasi dan kerjasama dengan Libya, Italia telah mengangkat isu kondisi kemanusiaan di pusat-pusat penerimaan di Libya di setiap forum.

Ia telah meminta semua pemangku kepentingan untuk meningkatkan upaya mereka untuk memastikan kondisi yang layak dan telah memberikan dukungan keuangan untuk upaya kemanusiaan di Libya. Penting untuk bergerak ke tindakan yang cepat, efektif dan gigih untuk memerangi penyelundupan migran dan perdagangan manusia.

Dalam diskusi berikutnya, Komite Ahli menanyakan tentang definisi penyiksaan dan mencatat bahwa seharusnya tidak ada undang-undang pembatasan untuk kejahatan penyiksaan. Mereka mengamati bahwa mengingat ruang lingkup krisis kemanusiaan di Italia dalam beberapa tahun terakhir, penting untuk memperluas kapasitas fasilitas penahanan.

Mereka menyatakan keprihatinan tentang pendekatan “pusat krisis” yang diadopsi oleh Negara Pihak, yang mengarah pada pengusiran kolektif, penggunaan kekuatan yang berlebihan, penahanan yang berkepanjangan, dan perlindungan yang tidak memadai yang diberikan kepada anak di bawah umur tanpa pendamping. Kekhawatiran lain adalah pelaksanaan perjanjian kerjasama Italia dengan Libya tentang manajemen migrasi, terutama laporan bahwa kelompok penyelundup di Libya telah dibayar untuk menjaga migran di negara itu.

Isu lain yang disoroti oleh Komite Ahli adalah kepadatan penjara dan ukuran sel,rezim penahanan khusus, penggunaan penahanan preventif, jaminan yudisial bagi orang-orang yang ditahan, langkah-langkah yang diambil untuk memerangi impunitas untuk kasus-kasus penyiksaan dan perlakuan buruk oleh aparat penegak hukum, reparasi bagi korban penyiksaan, kekerasan terhadap perempuan, pengusiran atas dasar keamanan nasional, perintah pengusiran menteri, penerbangan rendisi, menghormati prinsip non-refoulement, dan anak di bawah umur tanpa pendamping.

Dalam sambutan penutup, Bapak Petri mengucapkan terima kasih kepada Komite atas pertukaran yang bermanfaat dan perhatian yang diberikan pada undang-undang dan sistem Italia. Dia menambahkan bahwa Negara Pihak siap untuk menjaga dialog tetap terbuka. Jens Modvig, Ketua Panitia, berterima kasih kepada delegasi atas tanggapannya yang rajin dan dialog yang sangat konstruktif.

Delegasi Italia termasuk perwakilan dari Kementerian Luar Negeri dan Kerjasama Internasional, Kementerian Kehakiman, Kementerian Dalam Negeri, dan Misi Tetap Italia ke Kantor Perserikatan Bangsa-Bangsa di Jenewa. Komite selanjutnya akan bertemu di depan umum pada hari Jumat, 17 November, pukul 10 pagi, untuk memulai pembahasan laporan periodik keempat Mauritius ( CAT/C/MUS/4 ).

Presentasi Laporan

MAURIZIO ENRICO LUIGI SERRA, Perwakilan Tetap Italia untuk Kantor Perserikatan Bangsa-Bangsa di Jenewa, mengatakan bahwa pihak berwenang Italia sangat percaya pada pemajuan dan perlindungan hak asasi manusia untuk semua, termasuk perang melawan segala bentuk penyiksaan, kekerasan dan diskriminasi. Italia berharap dapat melakukan dialog konstruktif dengan Komite.

GENNARO MIGLIORE, Wakil Sekretaris Negara untuk Urusan Kehakiman Italia, mencatat bahwa Pemerintah Italia telah membuat perubahan besar dalam kebijakan dan tindakan mengenai perlindungan hak-hak dasar tahanan dan dalam melawan kemungkinan situasi atau perlakuan yang tidak manusiawi atau merendahkan. Tindak pidana penyiksaan telah diatur dalam Undang-Undang Nomor 110/2017 KUHP, bersama-sama dengan tindak pidana penghasutan untuk melakukan penyiksaan oleh pejabat publik.

Adapun pembentukan lembaga hak asasi manusia nasional yang sejalan dengan Prinsip Paris, sebuah perdebatan penting telah terjadi di semua tingkatan, dan sebuah rancangan undang-undang telah diperdebatkan di dalam Komisi Urusan Konstitusi Senat. Mekanisme pencegahan nasional dengan mandat penuh telah ada sejak Januari 2016. Migliore menyoroti perubahan di tingkat legislatif, seperti peningkatan penggunaan hukuman finansial alih-alih penahanan, reformasi Undang-Undang Lembaga Pemasyarakatan, perpanjangan hak pihak yang dirugikan, dan jadwal yang jelas untuk menyimpulkan penyelidikan awal oleh Jaksa Penuntut Umum.

Populasi penjara Italia telah menurun secara signifikan sejak 2013, sedangkan penggunaan langkah-langkah penahanan alternatif telah meningkat sejak 2011. Pemerintah juga telah mengefektifkan hak tahanan untuk bekerja dan telah menutup semua rumah sakit jiwa peradilan dan menggantinya dengan lokal. departemen perawatan kesehatan dengan program rehabilitasi individual. Pemerintah juga telah mengadopsi langkah-langkah untuk mendukung hubungan dan menjadi orang tua dalam tahanan.

Reformasi UU Lembaga Pemasyarakatan, perpanjangan hak pihak yang dirugikan, dan jadwal yang jelas untuk menyimpulkan penyelidikan awal oleh Jaksa Penuntut Umum. Populasi penjara Italia telah menurun secara signifikan sejak 2013, sedangkan penggunaan langkah-langkah penahanan alternatif telah meningkat sejak 2011. Pemerintah juga telah mengefektifkan hak tahanan untuk bekerja dan telah menutup semua rumah sakit jiwa peradilan dan menggantinya dengan lokal.

dDepartemen perawatan kesehatan dengan program rehabilitasi individual. Pemerintah juga telah mengadopsi langkah-langkah untuk mendukung hubungan dan menjadi orang tua dalam tahanan. reformasi UU Lembaga Pemasyarakatan, perpanjangan hak pihak yang dirugikan, dan jadwal yang jelas untuk menyimpulkan penyelidikan awal oleh Jaksa Penuntut Umum.

Populasi penjara Italia telah menurun secara signifikan sejak 2013, sedangkan penggunaan langkah-langkah penahanan alternatif telah meningkat sejak 2011. Pemerintah juga telah mengefektifkan hak tahanan untuk bekerja dan telah menutup semua rumah sakit jiwa peradilan dan menggantinya dengan lokal. departemen perawatan kesehatan dengan program rehabilitasi individual.

Pemerintah juga telah mengadopsi langkah-langkah untuk mendukung hubungan dan menjadi orang tua dalam tahanan.sedangkan penggunaan langkah-langkah penahanan alternatif telah meningkat sejak 2011. Pemerintah juga telah mengefektifkan hak tahanan untuk bekerja dan telah menutup semua rumah sakit jiwa peradilan dan menggantinya dengan departemen perawatan kesehatan setempat dengan program rehabilitasi individual.

Pemerintah juga telah mengadopsi langkah-langkah untuk mendukung hubungan dan menjadi orang tua dalam tahanan.sedangkan penggunaan langkah-langkah penahanan alternatif telah meningkat sejak 2011. Pemerintah juga telah mengefektifkan hak tahanan untuk bekerja dan telah menutup semua rumah sakit jiwa peradilan dan menggantinya dengan departemen perawatan kesehatan setempat dengan program rehabilitasi individual. Pemerintah juga telah mengadopsi langkah-langkah untuk mendukung hubungan dan menjadi orang tua dalam tahanan.

Beralih ke masalah arus migrasi besar, Migliore menekankan bahwa migrasi tidak dapat dianggap sebagai transisi atau sementara, menambahkan bahwa mereka memerlukan strategi multilevel. Ada kebutuhan untuk pendekatan kolektif dan bekerja di tingkat nasional dan Uni Eropa untuk mengelola arus migrasi dan untuk mengatasi akar penyebabnya.

Pemerintah baru-baru ini menandatangani perjanjian dengan Libya untuk membangun kerjasama dalam pembangunan ekonomi dan sosial dan untuk mengatasi migrasi tidak teratur. Perjanjian tersebut mempertimbangkan komite bersama Italia-Libya dan pelatihan Italia kepada personel Libya untuk bertindak melawan penyelundupan migrasi dan perdagangan manusia. Komisi Eropa telah menyetujui proyek Italia untuk mendukung pengelolaan perbatasan dan migrasi terpadu di Libya.

Pada tahun 2016, Italia memiliki 123,000 aplikasi suaka dan undang-undang baru-baru ini keputusan no. 13/2017 bertujuan untuk mempercepat proses di bidang perlindungan internasional. Ini bertujuan untuk menutup semua pusat pengusiran dan identifikasi, mendirikan pusat repatriasi kecil di seluruh negeri, memastikan akses penuh untuk perlindungan orang-orang yang dirampas kebebasannya, mengurangi durasi proses terkait suaka, dan mendirikan bagian peradilan khusus tentang suaka, imigrasi dan keadaan tanpa kewarganegaraan.

Dekrit itu juga membayangkan pembentukan “hot spot”, sejalan dengan aturan Uni Eropa. Anak di bawah umur tanpa pendamping adalah inti dari sistem penerimaan saat ini di Italia. Pengembalian paksa anak di bawah umur tanpa pendamping di bawah usia 18 tahun dilarang. Pihak berwenang berkomitmen untuk memastikan pelatihan hak asasi manusia yang memadai untuk semua lembaga penegak hukum dan peradilan,Mr Migliore menyimpulkan.

Pertanyaan oleh Country Co-Raporteurs

CLAUDE HELLER ROUASSANT, Ahli Komite dan Rekan Pelapor Negara untuk Italia, menanyakan tentang definisi penyiksaan dan mengangkat keprihatinan tentang fakta bahwa undang-undang memperlakukan penyiksaan sebagai kejahatan umum, mencatat bahwa seharusnya tidak ada undang-undang pembatasan untuk kejahatan penyiksaan. Adapun pembentukan lembaga nasional hak asasi manusia, bagaimana status proyek itu? Sangatlah penting untuk menetapkannya berdasarkan prioritas dan sesuai dengan Prinsip Paris.

Mekanisme nasional untuk pencegahan penyiksaan memiliki akses penuh ke tempat-tempat penahanan, termasuk bagi para imigran. Namun, Komite memperhatikan bahwa mengingat ruang lingkup krisis kemanusiaan di Italia dalam beberapa tahun terakhir, penting untuk memperluas kapasitas fasilitas penahanan. Upaya yang dilakukan oleh Italia untuk menangani gelombang besar migran dan operasi penyelamatan lautnya patut dipuji.

Program pemukiman kembali pencari suaka Uni Eropa belum berlaku dan hanya 2.654 pencari suaka dari 40.000 telah dimukimkan kembali dari Italia. Empat pusat penahanan di Sisilia memiliki jumlah pencari suaka tertinggi yang mengajukan program pemukiman kembali. Komite prihatin dengan pendekatan “pusat krisis” yang diadopsi oleh Negara Pihak, yang mengarah pada pengusiran kolektif,penggunaan kekuatan yang berlebihan dan penahanan yang berkepanjangan. Ada juga masalah perlindungan yang tidak memadai yang diberikan kepada anak di bawah umur tanpa pendamping.

Dalam hal itu, Heller Roussant mengutip beberapa kasus pengusiran kolektif, seperti pengusiran 95 warga Nigeria pada Januari 2017 dan 48 warga Sudan pada Agustus 2016 yang melarikan diri dari kekerasan di Darfur. Situasi sosial-politik di negara asal harus dinilai ketika membuat keputusan pengusiran, Mr. Heller Roussant menggarisbawahi. Persetujuan Undang-undang Minniti Orlando pada tahun 2017 yang telah menghapus hak untuk mengajukan banding atas keputusan suaka menjadi perhatian khusus.

Italia tidak dapat menghindari tanggung jawabnya di bawah perjanjian yang dibuat dengan Libya, tetapi mereka tidak memiliki keunggulan di atas Konvensi Eropa tentang Hak Asasi Manusia. Uni Eropa berusaha untuk mentransfer kontrol perbatasan ke Libya. Rute Libya dikendalikan oleh milisi dari Negara yang gagal; pedagang memegang migran sebagai barang.Ada laporan bahwa kelompok penyelundup di Libya telah dibayar untuk menjaga migran di negara itu. Bagaimana Negara Pihak menjelaskan penurunan pesat jumlah migran yang tiba di Italia (penurunan 70 persen)? Apakah ada kaitannya dengan kebijakan yang dilakukan dengan Libya?

Organisasi Internasional untuk Migrasi memperkirakan ada 270.000 migran di Libya, serta 42.800 pengungsi dan pencari suaka. Misi Dukungan PBB di Libya telah mendokumentasikan pelanggaran hak asasi manusia yang luas yang diderita oleh para migran di Libya, seperti pembunuhan, penyiksaan, eksekusi singkat, pelecehan seksual dan pemerasan yang dilakukan oleh anggota Guardia Costera dan geng kriminal. Apakah Negara Pihak telah mempertimbangkan perubahan kerja sama dengan Libya untuk mengurangi dampak negatif tersebut terhadap para migran?

Beralih ke keterlibatan Italia yang dilaporkan dalam penerbangan rendisi, khususnya dalam kasus Osama Mustafa Hassan Nasr, yang dikenal sebagai Abu Omar, Tuan Heller Roussant menanyakan tentang implementasi keputusan Pengadilan Hak Asasi Manusia Eropa dalam kasus itu. Italia terus mengusir terduga teroris. Apakah ada pengaduan yang diajukan akibat pengusiran tersebut? Berapa jumlah kasus ekstradisi dan negara mana yang memintanya? Bagaimana aparat keamanan menangani isu stigmatisasi dan ujaran kebencian yang terus berlanjut terhadap Roma? Ada bahasa yang sangat umum dalam peraturan penggunaan kekuatan oleh polisi.

SÉBASTIEN TOUZÉ, Ahli Komite dan Rekan Pelapor Negara untuk Italia, mengangkat masalah rezim penahanan khusus di Italia, dengan mencatat bahwa seringkali hukuman tidak sebanding dengan kejahatan yang dilakukan. Bagaimana Negara Pihak menjelaskan kenaikan jumlah tahanan di bawah rezim penahanan khusus antara 1993 dan 2015? Apa hukuman, kerangka hukum dan kontrol yang dilakukan oleh pihak berwenang? Keluhan seperti apa yang diajukan oleh para tahanan? Luas permukaan sel seringkali lebih kecil daripada sel standar. Adapun pengawasan video, harus proporsional dan sepenuhnya dibenarkan. Bisakah kriteria direvisi dengan cara apa pun dan dapatkah perilaku narapidana mengarah pada revisi itu?

Perundang-undangan apa yang berlaku dalam kasus penahanan preventif? Peningkatan jumlah orang dalam penahanan preventif disebabkan oleh peningkatan jumlah orang asing, yang merupakan 70 persen dari seluruh populasi yang dipenjara. Secara keseluruhan, orang-orang dalam penahanan preventif berjumlah 40 persen dari seluruh populasi penjara. Bagaimana Negara Pihak dapat menjelaskan angka itu, mengetahui bahwa rata-rata Eropa adalah 25 persen? Tindakan konkrit apa yang telah diambil untuk mengurangi penggunaan penahanan preventif?

Penjara yang penuh sesak dan kondisi penahanan telah menjadi beberapa masalah utama di Italia untuk waktu yang lama. Tingkat hunian mencapai hampir 120 persen. Dalam keputusan yang diambil pada Januari 2013, Pengadilan Hak Asasi Manusia Eropa telah menyatakan bahwa kondisi penahanan di Italia sangat menyedihkan. Tindakan apa yang telah diambil untuk memenuhi standar minimum di semua penjara di Italia? Sekitar 16 persen tahanan tinggal di sel yang lebih kecil dari empat meter persegi. Di penjara Florence Questura kondisi sangat mengkhawatirkan.

Beralih ke pengawasan penjara, Tn. Touzé menanyakan tentang kegiatan waktu luang para tahanan dan sumber daya anggaran yang sesuai untuk itu. Tindakan apa yang telah diambil untuk mencegah kasus penganiayaan fisik? Bagaimana tindak lanjut yudisial atas kasus Stefano Cucchi, Rachid Assarag, Mohamed Carlos Gola dan Guiseppe Rotundo? Untuk kelompok rentan di fasilitas penahanan, Pak Touzé menyambut baik keberadaan unit khusus yang diperuntukkan bagi tahanan wanita dengan anak-anak.
Pada jaminan peradilan, ada tuduhan penangkapan sewenang-wenang. Berapa jumlah pengaduan penangkapan sewenang-wenang? Touzé juga merujuk pada penggunaan kekuatan yang berlebihan oleh polisi selama demonstrasi publik. Sanksi apa yang dijatuhkan dalam kasus-kasus tersebut? Apakah Negara Pihak telah merevisi penetapan pagu pemberian bantuan hukum gratis?

Apakah langkah-langkah telah diambil untuk mengamankan akses ke penerjemah dan pengacara? Langkah-langkah apa yang telah diambil untuk meningkatkan penyimpanan daftar penahanan? Apakah Negara Pihak telah memastikan bahwa semua pemeriksaan medis para tahanan dilakukan di luar pengawasan staf penjara? Tindakan legislatif apa yang memungkinkan tahanan diperiksa oleh dokter medis pilihan mereka sendiri? Langkah-langkah apa yang telah diambil untuk mengurangi tingkat bunuh diri dan risiko bunuh diri di penjara?

Sedangkan untuk pencegahan tindakan penyiksaan, apa peran Disiplin? Apakah ada angka terbaru tentang hukuman yang diucapkan terhadap agen dan pejabat Negara? Menurut KUHP, tidak ada prosedur khusus untuk menghukum tindakan penyiksaan dan penganiayaan yang dilakukan oleh aparat penegak hukum. Ada tuduhan bahwa tahanan tidak dapat mengajukan pengaduan terhadap aparat penegak hukum. Pembebasan adalah masalah yang sangat memprihatinkan, kata Mr. Touzé.

Langkah-langkah apa yang dapat diambil untuk melawan impunitas untuk kasus-kasus penyiksaan dan perlakuan buruk oleh aparat penegak hukum? Benarkah mereka tidak harus membawa dokumen identitas? Hukum Italia telah membawa perbaikan yang signifikan dalam alokasi reparasi bagi para korban penyiksaan. Seperti apa detail dari perubahan tersebut?

Pertanyaan oleh Ahli Komite

Sehubungan dengan jaminan hak atas penasihat hukum, kapan seseorang dapat memberi tahu kerabat atau pengacara? Apakah hanya ketika mereka ditahan selama 24 jam? Apakah tahanan individu diizinkan untuk secara pribadi menghubungi teman atau kerabat?

Pada pemantauan kekerasan seksual di Lapas, apakah ada kesimpulan khusus yang diperoleh dari pemantauan tersebut? Apa data terbaru tentang penuntutan kekerasan terhadap perempuan? Apa yang telah dipelajari oleh Negara Pihak tentang pencegahan dan penuntutan pembunuhan perempuan? Tindakan perlindungan apa yang telah diambil untuk melindungi perempuan asing dari kekerasan? Informasi apa yang tersedia tentang mutilasi alat kelamin perempuan?

Beralih ke pengusiran dengan alasan keamanan nasional, Para ahli menggarisbawahi tingginya jumlah pengusiran pada tahun 2017, yang hampir enam kali lebih besar dari tahun sebelumnya. Ada ketidakjelasan hukum tentang alasan orang dapat diusir, kekuasaan diskresi yang tinggi dari Kementerian Dalam Negeri, dan kurangnya informasi yang diberikan kepada pembela.

Para ahli juga menyatakan keprihatinan tentang pengajuan keluhan oleh tahanan dan tentang kelompok rentan dalam tahanan, seperti Italia asal asing, Roma dan anak di bawah umur tanpa pendamping. Para ahli mendesak Negara Pihak untuk lebih memperhatikan kebutuhan mereka. Apa hasil yang mungkin dari program untuk memerangi perdagangan dan penyelundupan migran?

Beralih ke perjanjian bilateral Italia dengan berbagai negara mengenai pemulangan migran, dan terutama dengan negara-negara yang masih belum meratifikasi Konvensi, seperti Sudan dan Gambia, Para Ahli menanyakan ketentuan yang jelas untuk menghormati Konvensi dan mematuhi prinsip non -refoulement ketika ada risiko penyiksaan di negara asal. Apa pembenaran hukum untuk pengembalian laut lepas? Ada kekhawatiran yang sangat serius tentang perjanjian Italia dengan Libya di mana para migran menderita pelanggaran hak asasi manusia yang mengerikan. Apa status “hot spot”? Berapa jumlah anak di bawah umur tanpa pendamping dan apa jaminan untuk tidak melakukan refoulement mereka?

Apa jaminan kemerdekaan yang ada untuk mekanisme nasional pencegahan penyiksaan?

JENS MODVIG, Ketua Panitia, menanyakan tentang pemeriksaan kesehatan awal para tahanan. Seberapa baik mekanisme itu berfungsi? Siapa yang menilai apakah otoritas kehakiman harus dilaporkan? Berapa banyak kasus yang terdaftar sebagai kasus potensial penyiksaan dan penganiayaan? Berapa banyak yang telah diselidiki dan diadili?

Balasan oleh Delegasi

GENNARO MIGLIORE, Wakil Sekretaris Negara untuk Urusan Kehakiman Italia, mengklarifikasi bahwa kerangka legislatif Italia sepenuhnya independen dan otonom, dan definisi kejahatan memungkinkan hakim untuk menerapkan perlindungan kepada korban. Definisi penyiksaan cukup luas. Bahkan satu kasus perilaku yang bersifat perlakuan tidak manusiawi dan merendahkan martabat dapat dianggap sebagai penyiksaan. Ada keadaan yang memberatkan jika penyiksaan dilakukan oleh pejabat negara. Tindak pidana menghasut untuk melakukan penyiksaan juga berlaku terhadap tindakan pejabat negara. Lingkup penerapan tidak lagi hanya bergantung pada interpretasi hakim.

FABRIZIO PETRI, Presiden Komite Antar-Kementerian Hak Asasi Manusia Italia, menjelaskan bahwa undang-undang baru tentang penyiksaan bertujuan untuk mencakup semua tindakan yang relevan, termasuk yang dapat dilakukan oleh penulis swasta. Setiap perilaku berbeda dan independen dan tidak boleh dibaca bersama-sama. Referensi trauma psikologis dimaksudkan sebagai referensi metode tes.

Sedangkan untuk migrasi dan kerjasama dengan Libya, Italia telah mengangkat isu kondisi kemanusiaan di pusat-pusat penerimaan di Libya di setiap forum. Ia telah meminta semua pemangku kepentingan untuk meningkatkan upaya mereka untuk memastikan kondisi yang layak dan telah memberikan dukungan keuangan untuk upaya kemanusiaan di Libya. Penting untuk bergerak cepat, efektif dan tegas dalam memerangi penyelundupan migran dan perdagangan orang, kata Pak Petri.

Delegasi tersebut menjelaskan bahwa batas waktu maksimal tindak pidana penyiksaan adalah 15 tahun dan dapat ditingkatkan menjadi 18 tahun apabila dilakukan oleh pejabat negara. Adapun terminologi yang digunakan dalam perumusan tindak pidana penyiksaan, trauma psikologis harus diverifikasi oleh dokter atau ahli yang ditunjuk oleh hakim. Jauh lebih mudah bagi seorang hakim untuk memastikan siksaan dan beralih ke hukuman.

Beralih ke kerja sama dengan Libya, delegasi mencatat bahwa situasi di Libya sulit, tetapi menambahkan bahwa hal itu tidak boleh mencegah Italia untuk melakukan inisiatif Uni Eropa untuk memerangi penyelundupan migran dan perdagangan manusia, dan menyediakan pengembangan kapasitas untuk pantai Libya. penjaga dan polisi, dan kerjasama peradilan.

Proyek pengembangan kapasitas menyumbang sepertiga dari keseluruhan inisiatif Uni Eropa di Libya. Pemerintah Italia sepenuhnya menyadari bahwa segala sesuatu yang diberikan kepada Pemerintah Libya harus berjalan seiring dengan upaya untuk menyediakan kondisi yang memadai bagi para migran. Tujuan utama dari inisiatif tersebut adalah untuk mencapai stabilisasi ekonomi, sosial dan politik di wilayah Libya, salah satunya adalah melawan pendapatan ilegal yang timbul dari penyelundupan migran.

Pendekatan komprehensif di bidang-bidang tertentu, seperti membawa stabilitas di Libya, telah menyebabkan pengurangan arus migrasi ke Italia. Italia juga melakukan dialog dengan negara asal migran, yaitu mengenai akar penyebab migrasi sosial-ekonomi, yang juga menyebabkan arus migrasi berkurang. Perbaikan kondisi sosial ekonomi di Libya juga akan memungkinkan para migran untuk mencari pekerjaan di sana.

Berkurangnya arus migrasi juga menyebabkan berkurangnya korban jiwa di laut. Italia tidak boleh melupakan keputusan Hirsi dari Pengadilan Hak Asasi Manusia Eropa. Ada kewajiban mutlak untuk mematuhi prinsip itu dan tidak ada penolakan dari pasukan maritim Italia di laut. Namun, Italia tidak dapat mencegah penjaga pantai Libya beroperasi di perairan teritorialnya sendiri.

Sehubungan dengan organisasi kemanusiaan yang menyediakan penyelamatan di laut, ada kewajiban untuk melindungi kehidupan di laut dan memastikan tingkat keamanan yang lebih tinggi dalam operasi penyelamatan. Tindakan Pemerintah yang didukung oleh Uni Eropa telah dilakukan untuk meningkatkan akuntabilitas dan memastikan bahwa kapal-kapal tersebut layak untuk menyediakan layanan penyelamatan bagi para migran.

Italia akan mencoba untuk melaksanakan proyek dengan Badan Pengungsi PBB dan Organisasi Internasional untuk Migrasi, dan untuk menilai kembali situasi politik di Libya. Ketika kondisi politik tidak lagi ada, proyek-proyek itu akan ditangguhkan. Bantuan kemanusiaan untuk para migran di Libya merupakan salah satu pilar dari upaya berkelanjutan yang dilakukan oleh Uni Eropa.Kementerian Luar Negeri Italia telah mengadakan tender bagi organisasi non-pemerintah untuk mengelola pusat-pusat penahanan yang menampung para migran di Libya.

Adapun “titik panas”, mereka bukan pusat penahanan melainkan pusat penerimaan pertama bagi para migran, setelah mereka diturunkan dari kapal. Sekitar 35 persen migran yang tiba telah terlihat di “titik panas”. Tetapi prosedur penerimaan untuk penerimaan mereka sama. Ada pemeriksaan kesehatan para migran, informasi segera diberikan tentang prosedur suaka dan perlindungan internasional, dan identifikasi kemungkinan kondisi rentan. Ada kewajiban untuk mengidentifikasi migran, sesuai dengan peraturan Uni Eropa. Sekitar 99 persen dari mereka menerima identifikasi fotografi. Namun, beberapa orang menolak untuk menjalani prosedur seperti itu. Menurut hukum Italia, kepolisian dapat terus menggunakan kekuatan untuk merampas kebebasan pribadi dan mendapatkan identitas. Penggunaan kekuatan adalah langkah terakhir.

Tentang pengusiran dan pemulangan para migran, tidak diragukan lagi bahwa Italia sangat tertarik pada keputusan Hirsi dan keputusan Khlaifia dari Pengadilan Hak Asasi Manusia Eropa. Prinsip non-refoulement diabadikan dalam Undang-Undang Migrasi Italia dan tidak ada pengecualian yang diizinkan. Italia telah menerapkan prinsip non-refoulement dengan cara yang jauh lebih ketat daripada Konvensi Jenewa.

Italia tidak mengembalikan siapa pun ke negara-negara di mana tidak ada perlindungan hak asasi manusia, tidak seperti beberapa negara Eropa lainnya. Pengusiran diputuskan berdasarkan kasus per kasus. Badan Frontex memastikan bahwa dalam kasus repatriasi kolektif harus ada monitor di kapal. Individu memiliki hak untuk meminta suaka sampai pintu pesawat ditutup, dan kemudian perintah pengusiran ditangguhkan.

Penahanan di pusat-pusat repatriasi adalah penahanan administratif, sementara dan hanya mempengaruhi individu-individu yang berbahaya. Kepolisian memiliki kemungkinan untuk menggunakan langkah-langkah alternatif. Adapun perintah pengusiran menteri, itu terjadi atas mandat lembaga yang bertugas memastikan keamanan publik. Itu bukan prosedur khusus. Itu persis sama dengan yang diambil dalam perintah pengusiran biasa dan itu tidak bisa menggantikan prinsip non-refoulement. Namun, karena ancaman teroris telah terjadi peningkatan penggunaan perintah pengusiran menteri.

Sejak tahun 2005 Italia telah memiliki perjanjian dengan Badan Pengungsi PBB dan Organisasi Internasional untuk Migrasi dalam memberikan informasi tentang prosedur suaka kepada para migran. Pada 2014, puluhan ribu migran telah diselamatkan dan dibawa ke pelabuhan Italia. Tidak semua migran bisa tinggal di “hot spot” dan sebagian dipindahkan ke berbagai provinsi di Italia. Setiap prefek mengelola pusat penerimaan migran yang bertujuan untuk memastikan integrasi sosial para migran.

Sistem hukum Italia memberikan perlakuan yang sama terhadap anak di bawah umur tanpa pendamping di Italia dan asing. Semua anak di bawah umur tanpa pendamping dilindungi dari refoulement dan diakomodasi di fasilitas yang khusus diperuntukkan bagi mereka, dengan program pendidikan dan integrasi yang disesuaikan. Anak di bawah umur tanpa pendamping menyumbang sekitar 15 persen dari semua migran pada tahun 2017. Penilaian usia dilakukan melalui pendekatan multidisiplin, dan tindakan itu diperlukan karena sebagian besar anak di bawah umur tanpa pendamping di Italia berusia antara 16 dan 17 tahun.

Delegasi tersebut menjelaskan bahwa perampingan prosedur perlindungan internasional diperlukan karena peningkatan 300 persen dalam jumlah permintaan yang tertunda untuk perlindungan internasional. Karena fenomena kejahatan terorganisir di Italia, rezim penahanan khusus telah dibentuk untuk menyesuaikan dengan keseriusan kejahatan yang dilakukan. Rezim penahanan khusus diterapkan pada kejahatan terorganisir, kejahatan (mafia) dan terorisme berdasarkan pasal 41 bis Undang-Undang Sistem Pemasyarakatan. Itu bukan rezim yang keras, tetapi memisahkan bos mafia dari tahanan lain. Itu dipantau oleh mekanisme pencegahan nasional, sejalan dengan Konvensi.

Beralih ke rezim penahanan reguler, tingkat hunian penjara cukup tinggi, yaitu 120 persen. Namun, ada kebutuhan untuk membakukan parameter untuk menentukan kepadatan penjara. Sekitar 80 persen tahanan memiliki ruang hidup minimal lebih dari empat meter persegi. Lebih dari 30 persen tahanan menghabiskan sekitar delapan sampai 10 jam di luar sel mereka.

Pemerintah tidak ingin membangun lebih banyak penjara, melainkan bekerja pada langkah-langkah alternatif untuk penahanan. Semua fasilitas penahanan berada di bawah pengawasan video. Sekitar 35 persen tahanan berada dalam penahanan preventif, tetapi langkah-langkah diambil untuk mengurangi penggunaannya. Tahanan dapat mengajukan pengaduan dan mencari solusi dari pengadilan kasasi.

Tidak ada yang diizinkan untuk kurungan isolasi rahasia dan tidak ada dua istilah kurungan isolasi berturut-turut. Adapun kasus Stefano Cucchi, petugas polisi diadili atas tuduhan pembunuhan. Dalam kasus pemukulan terhadap Mohamed Carlos Gola oleh petugas keamanan, kompensasi telah diberikan dan otoritas penjara telah memulai proses disipliner. Warga negara Maroko, Rachid Assarag, ditemukan sedang merekayasa sebuah video yang ditujukan untuk menunjukkan penganiayaan oleh staf penjara Italia dan dia telah diusir dari Italia atas tuduhan teroris.

Pemeriksaan kesehatan para tahanan tidak dilakukan di hadapan staf penjara dan berada di bawah naungan Kementerian Kesehatan daripada Kementerian Dalam Negeri. Semua tahanan berhak untuk dikunjungi oleh dokter mereka sendiri dengan biaya sendiri. Adapun kasus bunuh diri di tahanan, ada lima kasus bunuh diri dalam 10 tahun.

Perjuangan melawan kekerasan berbasis gender merupakan prioritas jangka panjang bagi Pemerintah, yang baru-baru ini mengambil tindakan perlindungan tambahan bagi korban kekerasan berbasis gender. Terjadi penurunan jumlah kasus pembunuhan perempuan. Sedangkan untuk perlakuan sewenang-wenang, kekerasan dalam rumah tangga dan kekerasan seksual, di sana juga mengalami penurunan.

Share this:

Tidak melihat ke belakang: laporan penyiksaan CIA – CIA menyerang temuan Senat yang dipublikasikan tentang penyiksaan, sebuah laporan yang merupakan hasil kerja enam tahun oleh Daniel Jones. Sekarang dia bersiap untuk mempertahankannya.

Tidak melihat ke belakang: laporan penyiksaan CIA

thetorturereport – “Saya ingin benar-benar jelas dengan orang-orang kami dan dunia. Amerika Serikat tidak menyiksa,” kata George W Bush pada 6 September 2006.

Melansir theguardian, Bush, untuk pertama kalinya, mengakui keberadaan program yang kemudian diungkapkan oleh penyelidik staf komite intelijen Senat Daniel Jones sebagai melakukan latihan kekuasaan kepada kepala orang-orang yang ditangkap; membuat mereka berdiri dengan tangan terentang di atas kepala selama berhari-hari; meninggalkan setidaknya satu dari mereka telanjang sampai dia mati kedinginan; waterboarding mereka ke titik katatonia sebagai gelembung naik dari mulut terbuka mereka; dan memasukkan makanan yang sudah dihaluskan ke dalam rektum mereka sambil mengklaim itu perlu untuk memberikan nutrisi.

Baca juga : Laporan penyiksaan CIA: Katarsis yang Menyakitkan

Rincian prosedur tersebut diuraikan dalam 525 halaman yang diizinkan untuk dipublikasikan oleh direktur CIA John Brennan, Barack Obama dan kepala staf Gedung Putih Denis McDonough.

Tanggapan CIA terhadap laporan Jones dibagi menjadi dua korps, satu resmi dan satu tidak. Badan itu sendiri tidak akan lagi membela penyiksaan secara langsung karena itu akan bertentangan dengan posisi Gedung Putih Obama tentang tidak dapat diterimanya penyiksaan. Sebaliknya, badan tersebut akan mengatakan bahwa orang-orang yang disiksa menghasilkan intelijen yang berharga, hanya saja belum tentu sebagai hasil dari penyiksaan, dan bahwa Senat tidak dapat secara definitif membuktikan bahwa penyiksaan tidak menghasilkan intelijen yang berharga.

Brennan memberikan konferensi pers setelah rilis laporan pada bulan Desember 2014. Itu dimulai dengan dia menghabiskan lima menit membaca perkembangan serangan teroris 9/11 dan dengan dia menyebut hubungan antara penyiksaan dan intelijen yang berguna “ tidak dapat diketahui ”. Bos Jones, kekuatan pendorong di balik laporan tersebut, Senator Demokrat California Dianne Feinstein secara tak terduga men-tweet tanggapan langsung terhadap konferensi pers Brennan saat itu berlangsung, menciptakan tagar #ReadTheReport.

Korps kedua terdiri dari pensiunan direktur CIA, sebuah kelompok yang dikenal sehari-hari sebagai “Mantan”. Mereka masuk ke komite Senat dengan semangat yang Brennan, yang masih harus menjawabnya, tidak bisa. Para Pembentuk, yang pada bulan September 2015 akan menyerang laporan dalam sebuah buku berjudul Rebuttal , menyebut pekerjaan komite sebagai pekerjaan hit partisan.

Mereka meremehkannya karena tidak mewawancarai pejabat CIA yang terlibat dalam program tersebut – sambil mengabaikan fakta bahwa komite Partai Republik dan departemen kehakiman Obama mencegah Jones melakukan wawancara tersebut. Mereka mengulangi desakan itu yang penyiksaan menghasilkan kekayaan intelijen dan mencemooh laporan Senat untuk apa yang mereka sebut lompatan dalam logika. Salah satunya adalah mantan direktur akting Michael Morell, yang sering menjadi tamu televisi, yang akan menerbitkan memoar pada Mei 2015 merekapitulasi sebagian besar garis standar CIA.

“Morell, dia menampilkan dirinya sebagai orang yang bijaksana, yang benar-benar berada di tengah rumput liar dan mengetahui banyak hal, tetapi dia keluar dan berbicara tentang bagaimana laporan itu tidak akurat, dia menulis sebuah buku dengan ketidakakuratan. Dia menyatakan secara terbuka bahwa dia hanya membaca 300 halaman ringkasan eksekutif dan mengatakan kepada Feinstein bahwa dia belum membaca laporan lengkapnya,” kata Jones.

“Itu adalah masalah yang sama dengan agensi, berulang kali. Entah Anda dengan sengaja menyebarkan informasi yang tidak akurat, yang sangat mengerikan, atau Anda hanya tidak ingin tahu, dan Anda mengikuti briefing dengan informasi yang tidak akurat dan Anda mengulanginya.”

Juru bicara CIA Ryan Trapani mengatakan bahwa badan tersebut tidak mengoordinasikan tanggapannya dengan Mantan. Komite Senat “menarik persetujuannya untuk mengizinkan mantan pejabat membaca ringkasan eksekutif sebelum dirilis ke publik, sehingga beberapa tidak dapat membaca atau menyiapkan tanggapan atas tuduhan tersebut sampai [komite] merilis ringkasan eksekutifnya ke publik,” kata Trapani.

Glenn Carle adalah seorang perwira CIA dari 1985 hingga 2007. Dia mengenal Brennan saat berada di agensi tersebut dan menghormati “pikiran halus dan adil” sang direktur. Setelah 9/11, Carle dipanggil untuk menginterogasi seorang tersangka terorisme yang sekarang dia yakini tidak bersalah . Meskipun dia tidak menggunakan teknik brutal yang disebutkan dalam laporan Senat, pengalaman itu sangat memengaruhi Carle, yang telah menjadi kritikus vokal terhadap penyiksaan pasca-9/11 lembaga tersebut.

Sementara Carle mengatakan CIA sering memiliki perasaan pengepungan yang sah terhadap kritik dari luar – “Kami selalu menjadi orang yang dibiarkan memegang tas setelah kami diminta untuk menambang pelabuhan atau menggulingkan pemerintah,” katanya – kemarahan CIA reaksi terhadap Senat mengganggunya. “Saya kecewa dengan tanggapan, yang saya pikir sebagian secara intelektual jelek, berpikiran sederhana, tidak perlu defensif, lingkaran-the-wagon reaktif dan salah dan berbahaya,” kata Carle.

Dia melanjutkan: “Kami berada di luar batas, dan itu jelas. Dan bagian dari pertahanan yang digunakan badan tersebut, yang digunakan pemerintahan Bush, pembela, pendukung, yang digunakan Partai Republik, adalah bahwa ‘Anda harus memahami konteks waktu, kami semua takut akan ada serangan lain, kami harus bertindak. .’ Itu semua omong kosong. Tidak, Anda tidak bisa melakukan itu. Tugas kita bukanlah untuk bereaksi secara emosional, dan dalam ketakutan, dan secara refleks, yang merupakan pembenaran untuk dilakukan. Tugas kita adalah melakukannya dengan benar. Tugas kami adalah untuk melihat melalui itu dan memiliki keberanian untuk bertindak dengan benar.”

CIA tidak sendirian dalam menyerang laporan tersebut. Partai Republik dari komite Senat, yang telah menarik diri dari penyelidikan pada September 2009, menganggapnya sebagai perburuan penyihir Demokrat – dorongan penting bagi CIA yang ingin menghindari narasi yang diadu dengan Senat.

Sementara pada tahun 2009 komite Partai Republik telah mendesak CIA untuk tidak memberikan wawancara saat penyelidikan departemen kehakiman paralel berlangsung, sekarang mereka menyerang rekan-rekan Demokrat mereka karena tidak memperbarui permintaan setelah penyelidikan DoJ diselesaikan pada tahun 2012: “Komite memiliki jendela peluang untuk mengundang saksi-saksi yang relevan ini untuk wawancara, tetapi tampaknya memutuskan untuk menentang tindakan itu.”

Jones berkata: “Partai Republik tidak pernah mendukung wawancara. Periode. Mereka hanya bermain-main dengan ini.”

Ketika strategi bantahan CIA mulai terungkap, Mark Udall dari Demokrat turun ke lantai Senat. Udall kurang dibatasi daripada anggota komite intelijen mana pun. Dia telah kehilangan kampanye pemilihannya kembali dan hanya memiliki beberapa minggu tersisa di kamar. Udall sebelumnya menggoda dengan membaca seluruh laporan ke dalam catatan Senat dan menantang pemerintah untuk menuntutnya. Sebaliknya, ia mengecam Gedung Putih karena bersekutu dengan CIA yang “sembrono dan meremehkan” melawan Senat.

“Sementara penelitian dengan jelas menunjukkan bahwa program penahanan dan interogasi CIA itu sendiri sangat cacat, masalah yang lebih dalam dan lebih endemik terletak pada CIA, dibantu oleh Gedung Putih, yang terus berusaha menutupi kebenaran,” kata Udall pada 10 Oktober. Desember 2014. Dia menuduh Gedung Putih “membiarkan CIA melakukan apa pun yang mereka suka, bahkan jika upayanya ditujukan untuk secara aktif merusak kebijakan [penyiksaan] yang dinyatakan presiden.”

Udall melanjutkan: “Direktur Brennan dan CIA hari ini terus dengan sengaja memberikan informasi yang tidak akurat dan salah menggambarkan kemanjuran penyiksaan. Dengan kata lain, CIA berbohong. Ini bukan masalah masa lalu.” dia melaporkan adalah hasil dari enam tahun kerja Jones. Tahun ketujuh dihabiskan oleh dua tugas: mempertahankan laporan penyiksaan terhadap kritik CIA dan Partai Republik; dan berusaha untuk memantapkan tujuannya – mencegah penyiksaan – ke dalam hukum. Sukses akan bervariasi.

Jones masih tidak berbicara di depan umum. Dia adalah staf komite Senat, meskipun dia menyadari, sekarang setelah Richard Burr dari Partai Republik Carolina Utara menjadi ketua, posisinya di komite tidak dapat dipertahankan.

Di bulan pertamanya menjabat, Burr mengambil langkah luar biasa. Senat telah mengirimkan salinan laporan rahasia di seluruh cabang eksekutif ke berbagai lembaga – departemen kehakiman, Pentagon, dan sebagainya – dengan ekuitas di dalamnya. Burr, di bulan pertamanya sebagai ketua, secara resmi meminta salinannya kembali. Surat kabar negara asal Burr, Raleigh News & Observer, menyunting bahwa sang senator lebih suka “menyembunyikan kejahatan penjara rahasia CIA daripada meminta orang lain di pemerintah meninjau apa yang terjadi”.

ACLU, yang telah menggugat pengungkapan dokumen tersebut, mengajukan mosi darurat untuk memblokir Burr. Sebagai tanggapan, pemerintah berjanji untuk “melestarikan status quo”, yang berarti tidak akan mengembalikan laporan rahasia tersebut. Jika ada kesempatan untuk mengambil pelajaran dari membaca laporan lengkap secara pribadi dan hati-hati, agensi tidak mengambilnya – mereka bahkan tidak menghapus laporan rahasia setebal 6.700 halaman dari kemasannya – masalah yang diperumit oleh tuntutan hukum kebebasan informasi yang terperosok dokumen dalam limbo birokrasi. Pendukung laporan menganggap bahwa pukulan terakhir dari administrasi: “Intinya adalah untuk belajar dari itu,” kata Jones.

Ron Wyden, anggota komite intelijen dan Demokrat Oregon, belum menyerah. “Saya ingin laporan lengkap keluar, dengan redaksi yang diperlukan,” katanya. Carl Levin, seorang senator Demokrat Michigan yang baru saja pensiun yang ketua komite angkatan bersenjata membuatnya menjadi anggota panel intelijen yang tidak memiliki hak pilih, menganggapnya sebagai masalah warisan bagi Obama.

“Presiden mengakhiri program CIA dengan perintah eksekutif pada Januari 2009, sebagai salah satu tindakan pertamanya di kantor. Dengan mendistribusikan studi Senat rahasia ke seluruh cabang eksekutif sebagaimana mestinya sebelum dia meninggalkan kantor, dia akan memperkecil kemungkinan bahwa perintah eksekutifnya akan dibatalkan oleh presiden masa depan, ”kata Levin.

Ketika serangan publik terhadap laporan tersebut bertambah hingga tahun 2015, Feinstein memilih untuk memberikan tanggapan yang berkelanjutan. Pekerjaan baru Jones adalah meneliti setiap kritik dari Para Pembentuk CIA atau pengganti terkemuka lainnya dan membantah mereka dalam pernyataan yang akan dikirim Feinstein kepada wartawan dan ditempatkan di situs webnya. Tugasnya tidak jauh berbeda dari bagaimana dia menghabiskan enam tahun sebelumnya.

Salvo besar pertama datang atas nama mantan senator Demokrat Indiana Evan Bayh, yang juga mantan anggota komite intelijen, hampir sebulan setelah laporan Senat diterbitkan.

Setelah inspektur jenderal membawa badan tersebut ke tugas untuk melanggar firewall jaringan, Brennan meminta Bayh untuk mengadakan “dewan akuntabilitas” untuk meninjau episode tersebut. Karena Bayh sudah bertugas di dewan penasehat CIA, laporannya, tidak mengejutkan, menghapus Brennan, mengembalikan kecaman inspektur jenderal tentang pelanggaran jaringan, mengatakan lima pejabat CIA yang terlibat dalam pelanggaran itu bertindak wajar, dan mengkritik komite.

Akun Bayh, yang dikeluarkan pada Januari 2015, dengan jelas menegaskan kembali bahwa CIA dan Senat tidak memiliki “nota kesepahaman yang ditandatangani” yang membatasi peran badan tersebut di jaringan – meskipun banyak kesepakatan pada Mei dan Juni 2009 antara Panetta dan Feinstein secara eksplisit menjelaskan hal itu. – dan mencatat bahwa layar login di RDINet merujuk pada prospek pemantauan dan memperingatkan kurangnya ekspektasi privasi. Namun, bahkan Bayh menemukan CIA memiliki “akses yang tidak benar” ke file Senat.

Jones, yang mengatakan – mungkin – bahwa dia tidak ingat pernah melihat pesan peringatan saat login, mengungkapkan kekesalannya dengan pembelaan Bayh. “Kami bolak-balik, berbulan-bulan, hingga tingkat kepala sekolah, di mana Feinstein duduk di seberang meja dari Panetta … dan mereka menuntut hal-hal ini terjadi, dan kami bertukar surat dan kami berkata: ‘Oke, kita telah mencapai kesepakatan.’ Akan benar-benar konyol untuk berpikir bahwa setelah berbulan-bulan negosiasi yang mengatakan bahwa CIA tidak akan memiliki akses ke komputer kami bahwa kami akan masuk ke sana dan setiap kali kami masuk, kami hanya akan menghapus keputusan yang dibuat antara direktur Badan Intelijen Pusat dan ketua dan wakil ketua komite intelijen Senat.”

Tidak seperti biasanya, panel Bayh kebanyakan anonim. Itu memiliki lima anggota. Satu-satunya anggota yang disebutkan adalah Bob Bauer, mantan penasihat Gedung Putih yang telah menjamin CIA tidak lagi menghapus dokumen penyiksaan setelah tertangkap mengambil 900 dari mereka dari Senat pada tahun 2010. Tiga lainnya, pejabat CIA, tidak pernah terungkap, bahkan ke Senat. Tidak diketahui apakah mereka memainkan peran dalam program penyiksaan; CIA tidak menjawab pertanyaan itu ketika Guardian bertanya.

“Informasi yang dikeluarkan terkait hal ini sangat luar biasa. Meskipun demikian, beberapa informasi telah disunting atau dirahasiakan dengan tepat,” kata Trapani dari CIA, mengutip ketentuan hukum yang memberi pengaruh CIA untuk menyembunyikan identitas pejabatnya. Bayh telah memenangkan nominasi Demokrat untuk Senat di Indiana dan saat ini mencalonkan diri untuk merebut kembali kursi lamanya. Dia tidak menanggapi permintaan komentar.

“Mengenai pencarian CIA atas file komputer Senat dan mereka masuk ke email staf Senat, saya tidak tahu harus berkata apa,” kata mantan ketua komite intelijen Senat Jay Rockefeller. “Anda memiliki pengawasan dan pemisahan kekuasaan dengan checks and balances yang menyertainya, atau tidak. Sungguh menakjubkan bahwa, sekali lagi, tidak ada seorang pun di CIA yang dimintai pertanggungjawaban.”

Feinstein mengatakan kepada Guardian bahwa dia saat ini tidak cenderung untuk “mengulangi setiap interaksi” dalam pertengkaran selama bertahun-tahun atas laporannya. Sebaliknya, dia menunjuk tanggapan CIA sebagai kesaksian yang tidak disengaja atas ketelitiannya.

“Sementara laporan itu telah diserang tanpa henti oleh CIA dan mantan pejabat agensi, tidak ada kesalahan faktual yang ditemukan,” katanya.

“Upaya berkelanjutan untuk mengaburkan temuan laporan dan membenarkan bab yang sangat gelap dalam sejarah bangsa kita tidak mengubah fakta, yang berdiri tanpa koreksi. Sebaliknya, CIA sendiri telah mengakui banyak kesalahan faktual, tidak hanya dalam representasinya tentang program tersebut tetapi juga dalam tanggapannya pada tahun 2013 terhadap laporan tersebut.”

Sama pentingnya dengan pembelaan barisan belakang dari laporan penyiksaan itu, Feinstein, tidak lagi memiliki palu, berputar untuk mengatur pelajaran yang memotivasinya. Pada Juni 2015, dengan selisih lebar 78 banding 21, Feinstein dan John McCain berhasil meloloskan amandemen undang-undang otorisasi pertahanan tahunan yang melarang CIA terlibat dalam interogasi yang lebih brutal daripada manual lapangan militer yang disahkan. Obama menandatangani RUU itu, memberikan kekuatan hukum pada perintah eksekutif 2009 yang mengakhiri penyiksaan.

“Menerapkan semua reformasi yang diperlukan untuk mengatasi masalah yang diungkapkan laporan itu adalah yang paling penting bagi saya,” kata Feinstein kepada Guardian, “dan saya terus mencari cara untuk melakukan itu.”

Pada Desember 2015, Jones meninggalkan Senat. Feinstein membacakan penghargaan untuk Jones ke dalam catatan. Dia bergabung dengan firma konsultan Washington yang dipimpin oleh Tom Daschle , pendahulu Reid sebagai pemimpin Senat Demokrat, dan memulai sebuah firma, Penn Quarter Group , untuk memberi nasihat kepada bisnis dan organisasi nirlaba tentang penelitian dan investigasi.

“Jelas saya harus meninggalkan komite,” kata Jones. Sementara dia mengatakan para senator mendorongnya untuk melawan penyiksaan di depan umum, “Saya butuh istirahat. Sulit untuk menggambarkan berapa banyak dari hidup saya … “Jones terhenti. “Saya telah pergi dari dunia selama beberapa tahun. Ini sedikit penyesuaian untuk menjadi orang normal.”

Rockefeller, mantan senator dan ketua komite intelijen yang mempekerjakan Jones pada akhir 2006, mengatakan: “Kami beruntung memiliki dia yang memimpin penyelidikan kami. Dia dan yang lainnya mengabdikan begitu banyak hidup mereka untuk memastikan studi Senat ini selesai – dan dilakukan dengan benar.”

“Dan dan timnya bekerja di bawah tekanan besar selama lebih dari tujuh tahun untuk menyelesaikan laporan rahasia setebal 6.700 halaman tentang program CIA,” tambah Levin. “Dia dan rekan-rekannya selalu bersikap profesional, rajin, dan mempertahankan standar etika tertinggi selama cobaan ini, terlepas dari semua tantangan yang mereka hadapi.”

Jones menyesalkan bagaimana laporan yang tidak diklasifikasikan itu ternyata. Yang paling menonjol, Jones berharap dia telah membuka daftar isi hampir 100 halaman untuk laporan penyiksaan setebal 6.700 halaman, sehingga pembaca dapat memahami dari judul dan subjudul apa kontur lengkap penyiksaan itu: “Ada insiden pada hari tertentu penahanan seseorang, dan mungkin ada 10 halaman di atasnya. Atau mungkin ada 50 halaman di atasnya. Itu hanya menunjukkan tingkat detail dan bagaimana 500 halaman ini hanya menggores permukaan.”

Namun, Jones menganggap penyelidikan itu sukses, yang dia kaitkan dengan para senator yang mengambil risiko politik nyata untuk mendukungnya dan timnya melawan CIA. “Bagi mereka yang khawatir Kongres hanya disfungsional, ini menunjukkan A sebaliknya,” katanya.

“Ini adalah pertempuran serius dan berisiko tinggi antara dua cabang pemerintahan. Dan cabang legislatif, menurut saya, akhirnya menang. Saya pikir para pendiri kita akan sangat bangga dengan Senator Feinstein dan yang lainnya yang bekerja untuk menyelesaikan dan membebaskan penyelidikan ini.”

Ketika laporan penyiksaan itu semakin diingat, Donald Trump memenangkan nominasi Partai Republik, dan menunjukkan antusiasme untuk penyiksaan yang tidak tertarik untuk bergulat dengan kritik apa pun seputar amoralitas atau ketidakefektifannya. Trump telah berjanji untuk mengembalikan waterboarding “dan jauh lebih buruk”.

Undang-undang anti-penyiksaan yang disahkan Feinstein dan McCain merupakan salah satu hambatan bagi penyiksaan CIA. Tetapi sebelum 9/11, undang-undang AS juga secara tegas menentang penyiksaan, dan adopsi penyiksaan muncul karena kemauan politik yang mendorong pengacara kreatif. Brennan pada bulan April tahun ini mengatakan dia akan menolak perintah untuk mengembalikan waterboarding, dan pada bulan Juli mengatakan dia harus dipecat daripada menerapkannya. Namun dia menunjukkan bahwa kepergiannya tidak serta merta menjadi halangan untuk kembali ke penyiksaan.

“Jika seorang presiden memerintahkan badan tersebut untuk melakukan waterboarding atau sesuatu yang lain, itu terserah pada direktur CIA dan orang lain di dalam CIA untuk memutuskan apakah atau tidak, arah dan perintah itu adalah sesuatu yang dapat mereka lakukan di sana. hati nurani yang baik,” katanya kepada Brookings Institution.

Bentrokan CIA dengan komite Senat telah memudar. Begitu juga penyesalan musim panas 2014 Brennan, disampaikan ke Feinstein, tentang memata-matai Jones dan staf komite. Kemarahan Brennan pada laporan penyiksaan belum.

Pada tanggal 9 Februari 2016, Brennan berdebat sengit dengan Wyden, yang menanyakan tentang pencarian jaringan selama sidang komite yang tidak terkait. Brennan membela tindakan badan tersebut dan sekali lagi menyiratkan bahwa Jones sendiri yang meretas CIA: “Pemisahan kekuasaan antara cabang eksekutif dan legislatif, Senator, berjalan dua arah.”

Berbicara pada 19 Juli kepada audiens yang ramah, Aliansi Intelijen dan Keamanan Nasional, Brennan melangkah lebih jauh : “Ketika saya melihat laporan Senat tentang program interogasi penahanan, itu membuat darah saya mendidih, karena meskipun ada banyak hal di sana yang akurat, itu benar-benar hanya fokus pada kekurangan agensi selama periode waktu itu.”

Dia melanjutkan: “Jika itu dilakukan dengan cara yang lebih objektif, nonpartisan dan adil, itu akan menempatkan kekurangan itu dalam konteks yang lebih baik. Saya sangat percaya tidak ada lembaga yang lebih bertanggung jawab untuk mencegah terulangnya 9/11 selain CIA. Sayangnya, laporan itu menurut saya salah menggambarkan totalitas nilai program itu.”

Brennan telah mengatakan kepada rekan-rekannya bahwa dia ingin tetap menjadi direktur CIA di bawah Hillary Clinton. Pada bulan Agustus, Morell menerbitkan op-ed New York Times yang mengecam Trump dan mendukung Clinton , yang oleh pengamat intelijen dipahami sebagai audisi untuk menjalankan Langley. Bagi Jones, keinginan nyata mereka untuk memimpin CIA adalah pengingat kurangnya akuntabilitas atas penyiksaan dan apa yang dia sebut sebagai “penutupan yang gagal” oleh pejabat CIA, yang dibantu oleh pemerintahan Bush dan Obama.

“Baik Morell maupun Brennan tidak layak menjadi direktur CIA berdasarkan tanggapan mereka terhadap laporan tersebut, cara mereka menanggapi Senat, cara mereka memandang pengawasan. Di bawah Brennan dan Morell, CIA membela rehidrasi rektal sebagai ‘teknik medis yang diakui dengan baik’ – tidak ada yang bisa dilihat di sini,” katanya.

Wyden, berbicara kepada Guardian, mengatakan: “Saya sangat terganggu oleh upaya luar biasa Direktur Brennan untuk menolak pengawasan kongres yang kuat. Saya tentu tidak memiliki kepercayaan pada sutradara. ”

Obama telah mempertahankan Brennan tanpa kata kritik publik. Dia telah mempertahankan pekerjaannya meskipun bentrok dengan pengawas Senatnya, sama seperti pejabat CIA yang terlibat dalam program penyiksaan dan representasi yang salah kepada Kongres, pemerintahan Bush dan Obama, dan masyarakat masih bekerja di Langley.

“Orang-orang yang memainkan peran penting dalam program ini, yang ada dalam laporan, terus memainkan peran penting dalam program sensitif di agensi,” kata Jones. Carle, mantan perwira CIA dan kritikus penyiksaan, tidak setuju bahwa badan tersebut perlu memecat pejabat yang terlibat dalam penyiksaan untuk meminta pertanggungjawaban mereka. “Saya tahu beberapa perwira yang kariernya pasti terpengaruh, jika tidak tergelincir, akibat semua ini,” katanya.

Berbicara tentang reaksi Brennan terhadap laporan Senat, Carle melanjutkan: “Saya kenal John. Ini adalah momen yang paling tidak mengesankan baginya. Saya dan rekan-rekan agak bingung bahwa seorang pria yang cerdas, halus dan berpikiran terbuka, pada titik ini, bereaksi seperti Jose Rodriguez,” pensiunan pejabat CIA dan advokat penyiksaan yang penghancuran interogasi rekaman video memulai penyelidikan Senat.

Udall, yang meminta pekerjaan Brennan pada tahun 2014, mengatakan kepada Guardian bahwa dia “tidak menyadari bahwa telah ada pertanggungjawaban atas apa yang disebut Direktur Brennan sebagai ‘kesalahan buruk’ CIA.” Tapi, katanya, CIA secara keseluruhan tidak seharusnya disalahkan atas penyiksaan. “Kita seharusnya tidak menganggap perilaku buruk sebagian dari semua karyawan CIA atau komunitas intelijen,” kata Udall.

“CIA tertulis besar tidak bertanggung jawab untuk mengembangkan, menerapkan dan salah mengartikan kebenaran tentang program penahanan dan interogasi CIA. Faktanya, sejumlah kecil petugas CIA sebagian besar bertanggung jawab. Sangat disayangkan bahwa penolakan pimpinan CIA untuk mengejar akuntabilitas dan mengatakan yang sebenarnya terus menodai badan tersebut secara keseluruhan.”

Obama secara naluriah lebih skeptis terhadap badan intelijen daripada calon penerusnya, tetapi presiden yang melarang penyiksaan membantu pejabat CIA yang terlibat dalam penyiksaan bertahan di badan tersebut. Hubungan mendalam Obama dengan Brennan dan komitmen awalnya untuk tidak “melihat ke belakang” memiliki konsekuensi mendalam yang akan bertahan lebih lama dari masa kepresidenannya.

“Mereka menghindari semua reformasi yang diperlukan yang harus terjadi di CIA,” kata Jones.

“Bagi saya, ini adalah kesempatan besar yang hilang. Inilah administrasi yang masuk dan melakukan semua hal yang benar dalam beberapa hari, mematikan program. Tetapi mereka tidak menginginkan komisi independen. Mereka mengatakan komite intelijen Senat adalah tempat yang tepat untuk melakukan ini. Dan bagi saya, kami tidak pernah diberi penayangan yang adil. Tak seorang pun dari Gedung Putih akan diberi pengarahan oleh kami. Mereka diberi pengarahan oleh CIA.”

Udall setuju: “Adalah kewajiban pemerintahan berikutnya untuk mengakui kesalahan ini dan melembagakan reformasi yang diperlukan untuk memulihkan reputasi CIA untuk integritas dan ketelitian analitis.” Carle adalah mantan pejabat CIA yang jarang memuji laporan penyiksaan Senat. “Ini menangkap dengan tepat – persis – budaya, kenyataan, percakapan, tekanan, keheningan, tindakan, keraguan, argumen yang saya jalani. Benar-benar, benar-benar akurat.”

Ditanya apakah penyiksaan telah membuat CIA rusak, Carle berkata: “CIA ada untuk mencapai batas yang dapat diterima. Itulah bagian dari apa yang mendefinisikan raison d’être kami. Yang mengatakan, saya pikir kami melakukan kerusakan abadi pada diri kami sendiri sebagai sebuah institusi dan sebagai sebuah negara.”

Investigasi Senat yang dipimpin Feinstein dan yang dilakukan Jones terhadap penyiksaan CIA diyakini sebagai yang terbesar dalam 227 tahun sejarah badan legislatif itu. Pada Mei 2016, kantor inspektur jenderal CIA menghancurkan satu-satunya salinan laporan penyiksaan rahasia. Agensi tersebut, Yahoo melaporkan , mengklaim penghancuran itu tidak disengaja dan bahwa salinan laporan tersebut disimpan di tempat lain di Langley. Mengacu pada gugatan transparansi yang sedang berlangsung, juru bicara CIA Trapani mengatakan badan tersebut akan menyimpan salinannya “menunggu hasil akhir dari litigasi”.

Salinan rahasia dari laporan tersebut, serta bagian tercetak dari Panetta Review yang diambil Jones pada musim panas 2013, tetap berada di brankas komite Senat pada Desember 2015. “Saya yakin bahwa laporan itu akan bertahan dalam ujian waktu,” kata Feinstein kepada Guardian, “dan saya berharap pemerintahan masa depan mengambil kesempatan untuk belajar dari kesimpulannya.”

Share this:

Laporan Penyiksaan : Penyiksaan Penahanan Terus Berlanjut di India Di Tengah Budaya Impunitas – New Delhi: Setiap hari, rata-rata lima orang meninggal dalam tahanan di India, dengan beberapa dari mereka menyerah pada penyiksaan di polisi atau tahanan pengadilan.

Laporan Penyiksaan : Penyiksaan Penahanan Terus Berlanjut di India Di Tengah Budaya Impunitas

thetorturereport – 2019 tidak lebih baik, karena 117 orang meninggal dalam tahanan polisi sementara 1.606 kematian dicatat dalam tahanan pengadilan. Namun, belum ada hukuman tunggal atas kematian 500 orang yang diduga karena penyiksaan dalam tahanan polisi antara tahun 2005 dan 2018.

Melansir thewire, Sebuah laporan oleh Kampanye Nasional Menentang Penyiksaan – sebuah platform untuk LSM yang menangani penyiksaan di India – telah menyoroti bagaimana penyiksaan terus menjadi alat yang disukai di tangan polisi untuk mengekstrak informasi dan pengakuan, atau kadang-kadang hanya untuk mengorbankan bagian masyarakat yang tertindas. .

Baca juga : Laporan penyiksaan CIA: Katarsis yang Menyakitkan

‘India: Laporan Tahunan tentang Penyiksaan 2019′ juga telah mengidentifikasi `15 tren penyiksaan dan impunitas’ yang mengungkapkan bagaimana penyiksaan juga telah menjadi alat sistemik penindasan, pemerasan, dan pembungkaman perbedaan pendapat. Lebih lanjut, laporan itu menuduh bahwa tingkat kriminalitas yang tinggi ada di dalam polisi dan di antara petugas penjara.

Menggambar dari masa lalu, laporan itu mengatakan sehubungan dengan kematian 500 “orang yang ditahan oleh pengadilan” antara 2005-18, 281 kasus didaftarkan dan 54 polisi didakwa, tetapi sejauh ini tidak ada satu pun yang dihukum.

Laporan itu mengatakan pada 2019, Komisi Nasional Hak Asasi Manusia (NHRC) mencatat 1.723 kasus kematian dalam tahanan. Disebutkan bahwa “kebanyakan kematian dalam tahanan polisi terjadi terutama sebagai akibat dari penyiksaan”. Dari 125 kematian dalam tahanan polisi, 93 (74,4%) disebabkan oleh dugaan penyiksaan atau permainan kotor, sementara 24 orang (19,2%) meninggal dalam keadaan yang mencurigakan – seperti dugaan bunuh diri (16 orang), sakit (7 orang) dan terpeleset. kamar mandi (1 orang). Uttar Pradesh memiliki insiden kematian tertinggi dengan 14 kasus, diikuti oleh Tamil Nadu dan Punjab dengan 11 kasus masing-masing.

Banyak tersangka pencurian diduga disiksa sampai mati

Laporan tersebut juga menyoroti bagaimana saat menyelidiki kejahatan yang tidak keji, personel polisi di beberapa negara bagian menyiksa para tersangka sampai mati. Dikatakan “praktik menyiksa tersangka di tahanan polisi untuk menghukum mereka atau mengumpulkan informasi atau mengekstrak pengakuan terus merajalela.”

Dari seorang anak laki-laki berusia 17 tahun di Tamil Nadu, hingga Hira Bajania dari Gujarat, Karan Kumar dari Punjab, Nesar Ansari dari Bihar dan Ashok Bansal dari Madhya Pradesh, laporan tersebut mengutip kasus-kasus di mana orang-orang diduga disiksa sampai mati hanya karena mereka dicurigai. untuk melakukan pencurian. Terlepas dari ini, itu menunjukkan bagaimana beberapa, seperti Rajesh dari Kerala, meninggal karena bunuh diri karena mereka tidak mampu menanggung siksaan seperti itu.

Dalam beberapa kasus, sekelompok orang juga mengalami penyiksaan karena polisi ingin mendapatkan pengakuan. Dalam hal ini, laporan tersebut mengutip kasus dua bersaudara Dalit – Deepak dan Dashrath – dan 12 buruh, termasuk wanita, dari Gujarat yang disiksa untuk mendapatkan pengakuan sehubungan dengan kasus pembunuhan. Seringkali, katanya, orang juga disiksa oleh polisi atau staf penjara untuk memeras uang dari mereka atau kerabat mereka.

Penyiksaan termasuk pemukulan, mencabut paku, membakar dan bahkan memperkosa

Metode penyiksaan yang diungkapkan dalam laporan tersebut menunjukkan tingkat kriminalitas di kalangan polisi dan petugas penjara. Ini juga menunjukkan bagaimana beroperasi dalam sistem tertutup, mereka memiliki rasa hak dan impunitas.

Laporan itu mengatakan dari tindakan seperti menampar, menendang dengan sepatu bot, memukul dengan tongkat, menarik rambut, penyiksaan juga termasuk metode barbar seperti memalu paku besi di tubuh (seperti dalam kasus Gufran Alam dan Taslim Ansari dari Bihar), mengoleskan roller pada kaki. dan pembakaran (seperti yang terjadi pada Rizwan Asad Pandit dari Jammu & Kashmir), dan ‘falanga’ atau pemukulan dengan tongkat di telapak kaki (seperti halnya Rajkumar dari Kerala).

Kadang-kadang, polisi dan staf penjara bahkan sampai menusuk orang dengan obeng (seperti yang dialami Pradeep Tomar dari Uttar Pradesh) atau menyetrum (seperti Yadav Lal Prasad dari Punjab dan Monu dari Uttar Pradesh). Seringkali, bagian pribadi juga menjadi sasaran. Ada kasus polisi menuangkan bensin ke bagian pribadi (seperti dalam kasus Monu dari Uttar Pradesh) atau mengoleskan bubuk dingin kepada mereka (dalam kasus Raj Kumar dari Kerala)

Kejahatan seksual juga dilakukan oleh penegak hukum

Sebagai bagian dari penyiksaan, laporan tersebut menunjuk pada kasus-kasus di mana para korban dipaksa melakukan seks oral (seperti dalam kasus Hira Bajania dan 12 lainnya di Gujarat). Juga, dikatakan bahwa perempuan terus disiksa atau menjadi sasaran kekerasan seksual dalam tahanan. Dalam hal ini, laporan tersebut mengatakan seorang wanita Dalit berusia 35 tahun diduga ditahan secara ilegal, disiksa dan diperkosa dalam tahanan polisi oleh sembilan personel polisi di kantor polisi Sardarshahar di distrik Churu, Rajasthan. Kukunya juga dicabut oleh polisi yang menyiksanya, kata laporan itu.

Sebagian besar korban dari kelompok miskin dan terpinggirkan

Laporan itu mengatakan sebagian besar korban berasal dari bagian miskin dan terpinggirkan dan menjadi sasaran karena status sosial ekonomi mereka. Dikatakan 75 dari 125 orang yang tewas dalam tahanan polisi milik komunitas tersebut dengan 13 dari mereka adalah Dalit atau dari komunitas suku, 15 adalah Muslim dan 37 adalah mereka yang ditangkap karena kejahatan kecil.

Setelah kejahatan penyiksaan yang keji ini, kata laporan itu, polisi sering mencoba untuk menutupi dengan menghancurkan bukti yang memberatkan penyiksaan, tidak melakukan post-mortem atau mengkremasi tubuh korban penyiksaan secara tergesa-gesa. NCAT mencatat setidaknya empat kasus seperti itu. Ini termasuk anak laki-laki berusia 17 tahun dari Tamil Nadu; Hira Bajania dari Gujarat, dan Mangal Das dari Tripura.

Bahkan anak di bawah umur tidak luput

Tentang bagaimana anak di bawah umur juga menjadi korban, laporan itu mengatakan itu karena Undang-Undang Peradilan Anak (Perawatan dan Perlindungan Anak), 2000 belum dilaksanakan dengan baik. Disebutkan bahwa mereka yang diduga dibunuh karena penyiksaan termasuk empat anak dalam tahanan polisi dan satu di panti remaja.

Di penjara juga, kata laporan itu, penyiksaan biasa terjadi. Dalam hal ini, merujuk pada bagaimana Nabbir, seorang narapidana penjara Tihar di Delhi diduga disiksa oleh seorang pengawas penjara yang mencap simbol ‘Om’ di punggungnya sebelum memberinya makan selama dua hari.

Penyiksaan oleh angkatan bersenjata

Laporan NCAT juga menuduh Angkatan Darat India dan Angkatan Bersenjata Pusat yang ditempatkan di daerah-daerah yang terkena pemberontakan dan daerah perbatasan terlibat dalam penyiksaan. Dikatakan Mungshang Konghay diduga disiksa dalam tahanan Senapan Assam ke-17 di Litan di distrik Ukhrul, Manipur pada Mei 2019. “Korban menuduh dia disiksa untuk membuatnya mengaku bahwa dia adalah anggota kelompok bawah tanah,” tambahnya. .

Demikian pula, katanya, pada Juni 2019, Tarun Mondal yang berusia 17 tahun diduga disiksa sampai mati dalam tahanan Pasukan Keamanan Perbatasan (BSF) di distrik Murshidabad, Benggala Barat. Diduga penyelundupan ternak, dia pertama kali ditembak di bawah lutut dan kemudian dipukuli dengan sepatu bot dan senapan sampai dia jatuh pingsan.

Laporan tersebut juga menyalahkan “kelompok oposisi bersenjata” seperti di Jammu dan Kashmir dan Nagaland yang menggunakan penyiksaan terhadap ‘pelapor’. Dikatakan dua orang – Arif Sofi dari Khudwani dan Mehraj Ahmed Dar – diculik oleh militan dari rumah mereka di distrik Kulgam J&K karena dicurigai sebagai informan. Meskipun mereka kemudian dibebaskan, salah satu dari mereka meninggal karena luka-lukanya.

Demikian pula, Hangkon Solting disiksa sampai mati oleh tersangka militan Dewan Sosialis Nasional Nagaland (NSCN) (kanan) di distrik Changlang, Arunachal Pradesh, katanya. Ia juga berbicara tentang bagaimana Maois menggunakan “pembunuhan brutal dan penyiksaan terhadap sandera mereka”, termasuk setelah menjalani persidangan singkat di apa yang disebut `Jan Adalats’ atau pengadilan rakyat, di depan umum untuk menimbulkan ketakutan di antara orang-orang.

Pusat tidak tertarik untuk membawa undang-undang sendiri, meratifikasi undang-undang PBB melawan penyiksaan

Akhirnya, meskipun sejumlah besar kasus penyiksaan dilaporkan setiap tahun, NCAT menyesalkan bahwa “Pemerintah India tidak memiliki niat untuk meratifikasi Konvensi PBB Menentang Penyiksaan (UNCAT) atau memberlakukan undang-undang nasional menentang penyiksaan meskipun Komisi Hukum India mengajukan rancangan RUU Pencegahan Penyiksaan, 2017 untuk disahkan oleh parlemen pada Oktober 2017.”

Ia menambahkan bahwa penolakan Mahkamah Agung, dalam putusannya pada September 2019, untuk mengeluarkan arahan kepada Pusat untuk memberlakukan undang-undang anti-penyiksaan nasional semakin membuat pemerintah berani untuk tidak meratifikasi UNCAT.

Share this:

Penyiksaan, Penyakit dan Kematian di Penjara Suriah – Penyiksaan dan perlakuan buruk lainnya telah dilakukan oleh dinas intelijen Suriah dan pasukan negara lainnya selama beberapa dekade, dipupuk oleh budaya impunitas yang diperkuat oleh undang-undang Suriah. Namun, sejak krisis saat ini di Suriah dimulai pada tahun 2011, situasinya menjadi bencana, dengan penyiksaan yang dilakukan dalam skala besar.

Penyiksaan, Penyakit dan Kematian di Penjara Suriah

thetorturereport – Pihak berwenang Suriah telah berusaha untuk merahasiakan informasi tentang apa yang terjadi di dalam fasilitas penahanan mereka. Mereka telah menolak akses ke pemantau hak asasi manusia dan – baik di media maupun di forum internasional seperti Dewan Keamanan PBB – menyangkal bahwa pelanggaran terjadi meskipun banyak bukti yang bertentangan.

Baca juga : Memo Penyiksaan: Laporan Pelecehan di Penjara Asing

Melansir reliefweb, Badan-badan pemantau, seperti Komisi Penyelidikan Internasional Independen yang diamanatkan PBB untuk Republik Arab Suriah (Komisi Penyelidikan PBB), telah mengumpulkan bukti yang cukup untuk memperkirakan bahwa “puluhan ribu orang ditahan oleh pemerintah Suriah pada waktu tertentu” dan untuk menunjukkan bahwa penyiksaan dan perlakuan buruk lainnya merupakan kejadian rutin di fasilitas penahanan pemerintah.

Bukti mereka, yang dikuatkan oleh penelitian Amnesty International, termasuk kesaksian dari mantan tahanan dan keluarga tahanan; itu juga bergantung pada warga sipil dan personel militer yang sebelumnya bekerja di fasilitas penahanan, pengadilan dan rumah sakit yang dioperasikan negara dan yang, setelah melarikan diri dari negara itu, memberikan bukti yang kredibel untuk melengkapi gambaran mengerikan tentang realitas para tahanan Suriah.

Pelanggaran yang meluas dalam penahanan ini terjadi dalam konteks di mana situasi hak asasi manusia Suriah, secara umum, telah memburuk secara mengerikan menyusul penindasan brutal terhadap protes damai yang menyerukan perubahan politik pada Maret 2011. Menyusul evolusi situasi menjadi konflik bersenjata internal pada pertengahan 2012, warga sipil telah terjebak di tengah-tengah pasukan pemerintah Suriah dan kelompok bersenjata non-negara melanggar hukum perang. Pada saat ini, tidak ada keadilan yang terlihat bagi sebagian besar dari mereka yang hak-haknya telah dilanggar.

Laporan ini berfokus pada pengalaman 65 penyintas penyiksaan yang diwawancarai oleh Amnesty International. Ini memetakan perjalanan mereka melalui apa yang oleh banyak orang, seperti Komisi Penyelidikan PBB, dianggap sebagai fasilitas penahanan paling mematikan di Suriah, termasuk pusat-pusat penahanan yang dioperasikan oleh empat dinas intelijen Suriah – Intelijen Angkatan Udara, Intelijen Militer, Keamanan Politik dan Intelijen Umum – dan Saydnaya (juga dieja Sednaya) Penjara Militer.

Dengan demikian, ia mengungkapkan perubahan pola penyiksaan dan perlakuan buruk lainnya yang dihadapi tahanan melalui fase penangkapan, interogasi oleh badan intelijen dan pemenjaraan. Ini juga menunjukkan tantangan yang dihadapi oleh mereka yang selamat dari cobaan setelah rilis.

Penelitian untuk laporan ini berlangsung antara Desember 2015 dan Mei 2016. Mayoritas wawancara dilakukan secara langsung oleh anggota staf Amnesty International di Turki selatan, meskipun beberapa juga dilakukan melalui telepon atau komunikasi elektronik dengan orang yang diwawancarai yang berbasis di Lebanon, Eropa dan Amerika Serikat.

Dari 65 penyintas penyiksaan yang diwawancarai untuk laporan ini, 54 adalah laki-laki, satu di antaranya berusia di bawah 18 tahun pada saat penangkapannya, dan 11 adalah perempuan. Lima dari orang yang diwawancarai adalah anggota militer Suriah pada saat penangkapan mereka, sementara dua orang terlibat dalam kegiatan yang dapat dianggap mendukung kegiatan militer kelompok bersenjata non-negara.

Sisa 58 orang yang diwawancarai adalah warga sipil dan tidak terlibat dalam kegiatan militer apa pun, sejauh yang diketahui Amnesty International. Pekerjaan mereka menjangkau masyarakat Suriah dan termasuk akuntan, pengacara, guru dan akademisi, mahasiswa, insinyur, listrik, arsitek, pemilik bisnis, manajer gym, asisten penjualan, penulis dan jurnalis, aktor, seniman, staf LSM, pembela hak asasi manusia, petani dan hari. buruh.

Keragaman ini mencerminkan temuan penelitian Amnesty International sejak awal krisis pada tahun 2011, yang menunjukkan bahwa siapa pun yang dianggap menentang pemerintah berisiko mengalami penahanan sewenang-wenang, penyiksaan dan perlakuan buruk lainnya, penghilangan paksa dan kematian dalam tahanan. Alasan penangkapan atas kecurigaan menentang pemerintah seringkali sangat tipis dan dapat mencakup pemberian dukungan kemanusiaan kepada mereka yang terlantar akibat konflik, atau “dilaporkan” kepada anggota pasukan keamanan oleh seorang informan.

65 pria dan wanita ini, yang ditahan antara 2011 dan 2015, menjadi contoh penderitaan puluhan ribu orang lainnya. Terlepas dari risiko yang masih mereka atau keluarga mereka hadapi dari pihak berwenang Suriah, mereka berbicara kepada Amnesty International untuk berbagi pengalaman mereka dengan komunitas internasional dan memberikan suara kepada mereka yang tetap ditahan dan yang coba dibungkam oleh pemerintah Suriah.

Peristiwa kekerasan yang dialami atau disaksikan oleh orang-orang yang diwawancarai untuk laporan ini dimulai dalam setiap kasus dengan penangkapan mereka. Para saksi semuanya ditahan oleh anggota pasukan keamanan atau milisi di bawah kendali efektif otoritas Suriah. Mereka kebanyakan dijemput di rumah mereka, tempat kerja mereka, universitas mereka atau tempat-tempat serupa saat melakukan bisnis sehari-hari mereka.

Beberapa ditangkap di pos pemeriksaan yang dioperasikan pemerintah; yang lain diminta untuk melapor ke salah satu cabang pasukan keamanan untuk diinterogasi. Dalam hampir semua kasus, penangkapan mereka disertai dengan penyiksaan atau perlakuan buruk lainnya, termasuk apa yang digambarkan oleh banyak saksi sebagai “pesta penyambutan” – istilah yang biasa digunakan untuk merujuk pada pemukulan parah yang diterima saat mereka pertama kali tiba di fasilitas penahanan.

Dalam setiap kasus, penyiksaan dan perlakuan buruk lainnya berlanjut selama interogasi mereka. Setiap orang yang diwawancarai mengatakan bahwa mereka telah disiksa atau diperlakukan dengan buruk selama setidaknya satu interogasi mereka, dalam banyak kasus selama hampir setiap interogasi. Shiyar menjelaskan kepada Amnesty International sebuah interogasi di mana dia menjadi sasaran teknik penyiksaan yang dikenal sebagai shabeh, yang melibatkan korban digantung dengan pergelangan tangan mereka, yang biasanya dibelenggu ke kait atau di atas pintu atau pipa di langit-langit, sering kali selama beberapa jam:

“Mereka menyuruh saya berdiri di atas tong, dan mereka mengikatkan tali di pergelangan tangan saya. Kemudian mereka mengambil tong itu. Tidak ada apa-apa di bawah kakiku. Mereka tergantung di udara. Mereka membawa tiga batang… [Mereka] memukuli saya di mana-mana… Setelah mereka selesai memukuli saya dengan tongkat kayu, mereka mengambil rokok. Mereka menyebarkannya ke seluruh tubuh saya. Rasanya seperti pisau menggali tubuhku, memotongku.”

Sebagian besar diinterogasi berulang kali selama beberapa hari atau minggu, dan dalam banyak kasus interogasi dimulai lagi jika mereka dipindahkan ke fasilitas yang berbeda. Peristiwa penyiksaan yang didokumentasikan dalam laporan ini mencakup berbagai metode, yang sering digunakan dalam kombinasi, misalnya, ditahan dalam posisi stres sambil dipukuli atau disetrum, serta penyiksaan psikologis. Kekerasan seksual dilaporkan oleh pria dan wanita. Umm Omar menceritakan pengalamannya saat ditahan oleh Intelijen Militer di Aleppo:

“Mereka memukuli saya sampai saya terbaring di tanah dan kemudian mereka menendang saya dengan sepatu bot militer mereka, di tempat saya menjalani operasi pinggul, sampai saya pingsan. Ketika saya bangun, saya kembali ke sel isolasi – mereka telah menyeret saya kembali ke sana dari ruangan itu – tetapi celana saya telah dibuka dan diturunkan sedikit, abaya [jubah panjang penuh] saya terbuka dan pakaian dalam saya dinaikkan. Semuanya terasa sakit, jadi saya tidak tahu apakah saya telah diperkosa. Itu adalah rasa sakit yang luar biasa di mana-mana. ”

Penyiksaan digunakan secara rutin untuk mendapatkan pengakuan palsu. Sebagian besar mantan tahanan yang diwawancarai untuk laporan ini akhirnya “mengaku” apa pun yang dituduhkan oleh interogator kepada mereka dalam upaya untuk mengakhiri penderitaan mereka atau untuk melindungi teman atau keluarga mereka. Beberapa orang mengatakan bahwa mereka mengira “pengakuan” berarti bahwa mereka akan dibawa ke pengadilan dan selanjutnya ditempatkan di penjara sipil dan dengan demikian penderitaan mereka dalam kondisi yang mengerikan di cabang-cabang keamanan akan berakhir.

Hani menggambarkan pengalamannya dalam penahanan: “Anda akan berpikir kami berdoa untuk dibebaskan saja, tetapi sebenarnya kebanyakan dari kami berdoa hanya untuk melarikan diri dari neraka tempat kami berada, bahkan jika itu berarti berakhir di ‘Adra [penjara sipil. dekat Damaskus]. Di ‘Adra, setidaknya ada kehidupan yang lebih baik.”

Selain pelanggaran yang mereka alami selama interogasi, semua mantan tahanan melaporkan kondisi penahanan yang mengerikan di semua pusat penahanan yang dioperasikan oleh pasukan keamanan. Para penyintas berbicara tentang periode kurungan isolasi yang berkepanjangan; kepadatan sel yang parah; kurangnya akses yang memadai ke perawatan medis, sanitasi, makanan dan air; paparan suhu ekstrim; dan penahanan berkepanjangan selama berjam-jam atau berhari-hari di sel yang berisi mayat tahanan yang sudah meninggal.

Noman mengalami infeksi di kakinya saat ditahan oleh Intelijen Militer di Damaskus, di mana dia tidak dapat mengakses perawatan medis. Dia berkata:

“Ada tahanan lain yang adalah seorang perawat. Dia mengatakan bahwa lukanya perlu dibuka, kalau tidak saya akan terkena gangren. Dia punya pisau cukur… Dia berhasil mengosongkan dua toilet untuk sementara waktu. Dia dan tahanan lain membawa saya ke sana dan memberi saya handuk untuk dimasukkan ke dalam mulut saya. Aku menggigitnya. Mereka membakar pisau cukur dengan korek api, lalu mereka memotong luka dari dua sisi.

Semua darah kotor keluar. Kemudian mereka membawa kemeja dan merobeknya menjadi beberapa bagian untuk mengikat kaki saya.” Semua mantan tahanan yang diwawancarai untuk laporan ini menggambarkan secara teratur dipermalukan oleh penjaga, sementara para wanita yang diwawancarai secara khusus melaporkan menyaksikan atau menjadi sasaran pelecehan dan penyerangan seksual oleh penjaga penjara. Bayan menggambarkan sebuah insiden yang terjadi saat dia ditahan oleh Intelijen Umum di Aleppo:

“[Salah satu penjaga] menyentuh tubuh saya secara tidak pantas, dan secara agresif memaksa saya untuk menyentuhnya. Saya mulai menangis dan berteriak. Tangan saya diikat; dia mencoba menyerangku. Saya menolak, dan dia marah. Dia mengirim saya kembali. Aku tahu dia marah. Dia kembali untuk meminta saya saat makan siang hari berikutnya. Dia memukul wajah saya dan membenturkan kepala saya ke dinding dan saya mulai berdarah… [Seorang dokter kemudian mengkonfirmasi] saya kehilangan 70% pendengaran di telinga kiri saya.”

Tak satu pun dari mereka yang selamat yang diwawancarai untuk laporan ini diizinkan melakukan kontak dengan dunia luar, termasuk keluarga atau pengacara mereka, saat mereka ditahan oleh pasukan keamanan. Hanya dalam kasus-kasus di mana kerabat dapat menyuap seseorang di dalam atau dekat dengan pasukan keamanan, keluarga dapat memperoleh informasi tentang nasib dan keberadaan orang yang ditahan, dan itu pun tidak mungkin bagi keluarga untuk memverifikasi apakah informasi tersebut mereka terima. diberikan sudah benar.

Setelah berbulan-bulan atau bahkan bertahun-tahun dihabiskan di cabang-cabang berbagai badan intelijen, beberapa orang yang diwawancarai dipindahkan ke Penjara Militer Saydnaya. Pemindahan seperti itu sering terjadi setelah pengadilan yang sangat tidak adil di depan Pengadilan Lapangan Militer.

Yang lain tiba di penjara tanpa menghadap hakim atau tanpa mengetahui tuduhan yang dituduhkan terhadap mereka atau lamanya hukuman mereka. Ini terjadi pada Shappal: “Mereka tidak memberi tahu kami keputusan pengadilan. Tetapi setelah saya dibebaskan, saya mendapatkan dokumen saya dari penjara, dan saya mengetahui bahwa mereka [menjatuhkan] saya 15 tahun penjara.”

Semua orang yang diwawancarai yang ditahan di Saydnaya melaporkan pemukulan sistematis setiap hari, kondisi penahanan yang sangat tidak manusiawi dan perlakuan yang merendahkan, yang menyebabkan kematian tahanan setiap hari. Para penyintas mengatakan bahwa tidak ada interogasi yang dilakukan di Saydnaya: para tahanan disiksa dan diperlakukan dengan buruk bukan untuk mendapatkan informasi, tetapi tampaknya sebagai cara untuk secara sistematis dan tanpa henti merendahkan, menghukum dan mempermalukan mereka.

Beberapa orang yang diwawancarai melaporkan diizinkan untuk menerima kunjungan keluarga di Saydnaya; yang lain tetap ditahan dalam kondisi seperti penghilangan paksa. Tahanan di Saydnaya tidak memiliki akses ke pengacara. Dalam beberapa kasus, kerabat seorang tahanan diberitahu secara tidak benar oleh pejabat pemerintah bahwa tahanan itu telah meninggal.

Pengalaman yang dihadapi para tahanan dalam sistem penahanan Suriah seringkali mematikan. Dari para mantan tahanan yang diwawancarai oleh Amnesty International untuk laporan ini, sebagian besar telah menyaksikan setidaknya satu kematian dalam tahanan saat ditahan di fasilitas yang tercakup dalam laporan ini.

Kelompok Analisis Data Hak Asasi Manusia (HRDAG), sebuah LSM yang menggunakan pendekatan ilmiah untuk menganalisis pelanggaran hak asasi manusia, khususnya dalam konteks konflik bersenjata, memperkirakan bahwa setidaknya 17.723 orang tewas dalam tahanan di seluruh Suriah antara 15 Maret 2011 dan 31 Desember 2015. HRDAG lebih lanjut menemukan bahwa ini kemungkinan merupakan perkiraan konservatif dengan angka sebenarnya lebih tinggi.

Bagi beberapa tahanan yang selamat dan dibebaskan, cobaan berat belum berakhir. Semua orang yang selamat yang diwawancarai untuk laporan ini mengatakan bahwa trauma yang mereka alami selama penahanan mereka secara mendasar mempengaruhi kehidupan mereka dan kehidupan keluarga dan orang yang mereka cintai.

Tiga dari perempuan yang berbicara dengan Amnesty International mengatakan bahwa, sejak pembebasan mereka, keluarga mereka tidak lagi berhubungan dengan mereka sebagai akibat dari stigma sosial yang melekat pada perempuan yang telah ditahan. Sebagian besar penyintas terus menghadapi kesulitan, khususnya kesehatan, baik psikologis maupun fisik, lama setelah mereka dibebaskan, meskipun beberapa juga mengatakan bahwa pengalaman itu membuat mereka lebih kuat.

Berdasarkan bukti yang disajikan dalam laporan ini, serta penelitian sebelumnya oleh Amnesty International dan dokumentasi kelompok pemantau nasional dan internasional yang kredibel, Amnesty International menganggap bahwa penyiksaan dan perlakuan buruk lainnya terhadap tahanan yang dilakukan oleh pemerintah Suriah sejak 2011 telah telah dilakukan sebagai bagian dari serangan terhadap penduduk sipil, menurut kebijakan negara, yang telah meluas, serta sistematis, dan oleh karena itu merupakan kejahatan terhadap kemanusiaan.

Akhir dari pelanggaran ini belum terlihat. Pihak berwenang Suriah terus merendahkan, menangkap, menyiksa, dan membunuh siapa saja yang dianggap menentang mereka, bahkan dalam menghadapi tuntutan dari Dewan Keamanan PBB, misalnya resolusi 2139 tahun 2014, dan badan-badan PBB lainnya untuk membebaskan mereka yang ditahan secara sewenang-wenang dan mengakhirinya. penggunaan penyiksaan dan perlakuan buruk lainnya serta praktik penghilangan paksa.

Akuntabilitas bagi para korban dan keluarga mereka tetap tidak mungkin di tingkat nasional. Di tingkat internasional, hanya upaya terbatas yang dilakukan untuk memastikan keadilan, kebenaran, dan reparasi atas kejahatan perang dan kejahatan terhadap kemanusiaan yang dilakukan di Suriah. Pemerintah Suriah juga tetap terlindung dari menghadapi yurisdiksi Pengadilan Kriminal Internasional oleh sekutu mereka, Rusia, yang telah memveto beberapa resolusi tentang Suriah agar tidak disahkan di Dewan Keamanan PBB.

Oleh karena itu, laporan ini berisi seruan mendesak kepada masyarakat internasional untuk menekan pihak berwenang Suriah untuk mematuhi kewajiban internasional mereka dan mengakhiri penggunaan penyiksaan dan perlakuan buruk lainnya, penahanan sewenang-wenang dan penghilangan paksa, dan mencegah kematian lebih lanjut dalam tahanan.

Pemerintah Suriah sepenuhnya menyadari tindakan yang perlu diambil untuk menghentikan kejahatan terhadap kemanusiaan, termasuk penyiksaan sistematis dan perlakuan buruk lainnya, yang dilakukan oleh pasukan keamanan. Amnesty International telah berulang kali meminta pemerintah Suriah untuk melakukan hal berikut:

– Mengakhiri penghilangan paksa, penangkapan sewenang-wenang, penyiksaan dan perlakuan buruk lainnya serta eksekusi di luar proses hukum dan menjelaskan kepada semua pasukan pemerintah dan milisi bahwa pelanggaran tersebut tidak akan ditoleransi;

– Memastikan bahwa semua orang yang dirampas kebebasannya dilindungi dari penyiksaan dan perlakuan buruk lainnya dan diperlakukan secara manusiawi sesuai dengan standar internasional, termasuk Aturan Minimum Standar PBB untuk Perlakuan terhadap Tahanan (Aturan Mandela) dan Aturan PBB untuk Perlakuan Tahanan Wanita dan Tindakan Non-penahanan untuk Pelanggar Wanita (Aturan Bangkok);

– Mengakhiri penggunaan pengadilan yang tidak adil, menghapus Pengadilan Lapangan Militer dan mereformasi Pengadilan Anti-Terorisme sesuai dengan standar pengadilan internasional yang adil dalam hukum dan dalam praktik.

Mengingat peran mereka dalam negosiasi antara pihak-pihak yang bertikai di Suriah, anggota Kelompok Pendukung Internasional Suriah dan Utusan Khusus PBB untuk Suriah harus memainkan peran yang lebih menonjol dalam menangani penggunaan penyiksaan yang meluas dan sistematis di Suriah. . Amnesty International mendesak negara-negara ini, serta Utusan Khusus, untuk melakukan hal berikut:

– Memprioritaskan isu penyiksaan dan perlakuan buruk lainnya dalam diskusi dengan pihak berwenang Suriah dan pihak lain yang relevan dengan situasi di Suriah;

– Menyerukan kepada pemerintah Suriah untuk segera menjamin bahwa para tahanan akan dilindungi dari penyiksaan dan perlakuan buruk lainnya, memastikan mereka memiliki akses tidak terbatas ke keluarga dan pengacara mereka, mengungkapkan keberadaan semua tahanan yang telah menjadi sasaran penghilangan paksa dan mempublikasikan nama-nama semua yang ditahan oleh pasukan pemerintah Suriah;

– Panggil semua pihak untuk memberikan akses segera dan tanpa hambatan bagi pemantau penahanan internasional yang diakui kepada semua orang yang dirampas kebebasannya, tanpa pemberitahuan sebelumnya; ‘ITU MEMBATASI MANUSIA’ PENYIKSAAN, PENYAKIT DAN KEMATIAN DI PENJARA SYRIA Amnesty International

– Panggil semua pihak yang berkonflik untuk segera dan tanpa syarat membebaskan semua orang yang saat ini ditahan secara sewenang-wenang sebagai akibat dari aktivisme damai mereka, pemajuan dan perlindungan hak asasi manusia, dan pekerjaan kemanusiaan dan media.

Share this:

Tuduhan Penyiksaan Tetap Tinggi Dengan Hak Prosedural Tahanan Diabaikan – Tuduhan penyiksaan oleh tahanan di fasilitas penahanan Afghanistan terus berlanjut dengan tingkat tinggi dengan hak-hak prosedural dari mereka yang ditahan sebagian besar diabaikan, menurut ‘Laporan Penyiksaan’ dua tahunan terbaru yang dirilis hari ini oleh Misi Bantuan PBB di Afghanistan (UNAMA) dan Kantor Hak Asasi Manusia PBB yang bermarkas di Jenewa.

Tuduhan Penyiksaan Tetap Tinggi Dengan Hak Prosedural Tahanan Diabaikan

thetorturereport – Penyiksaan dan perlakuan buruk, yang dilarang menurut hukum Afghanistan dan internasional, tetap ada di fasilitas lembaga pemerintah di Afghanistan, meskipun UNAMA mencatat pengurangan tiga persen dalam tuduhan dibandingkan dengan periode pemantauan sebelumnya.

“Penyiksaan tidak pernah bisa dibenarkan. Ini memiliki konsekuensi yang bertahan lama bagi para korban, keluarga mereka dan masyarakat,” kata Deborah Lyons, Wakil Khusus Sekretaris Jenderal untuk Afghanistan. “Saya mengakui upaya yang dilakukan oleh beberapa Kementerian dan Lembaga Pemerintah, tetapi masih banyak yang harus dilakukan untuk mengakhiri praktik ini.

Baca Juga : Laporan Penyiksaan PBB : Penyiksaan Dan Perlakuan Buruk Di Afghanistan 

Secara khusus, pelaku harus dimintai pertanggungjawaban. Ini akan meningkatkan kepercayaan terhadap supremasi hukum dan dapat menjadi faktor pendukung perdamaian,” kata utusan yang juga ketua UNAMA itu.

Laporan tersebut merangkum temuan pemantauan oleh PBB tentang perlakuan terhadap orang yang dirampas kebebasannya karena tuduhan terkait keamanan atau terorisme antara 1 Januari 2019 dan 31 Maret 2020, ketika kunjungan penahanan fisik oleh PBB ditangguhkan karena COVID-19 . Ini didasarkan pada wawancara dengan 656 tahanan, termasuk 565 pria, 6 wanita, 82 anak laki-laki dan 3 anak perempuan, di 63 fasilitas penahanan di 24 provinsi di Afghanistan.

Laporan tersebut hanya melihat fasilitas pemerintah dan bukan milik Taliban atau elemen anti-pemerintah lainnya, karena kurangnya akses. Persentase tuduhan kredibel atas insiden penyiksaan dan perlakuan buruk yang dilakukan oleh Pasukan Pertahanan dan Keamanan Nasional Afghanistan (ANDSF) tercatat sebesar 30,3 persen, turun dari 31,9 persen untuk 2017-2018.

Dugaan penyiksaan dalam tahanan Polisi Nasional Afghanistan (ANP) adalah 27,2 persen, menurun dari yang sebelumnya tercatat 31,2 persen. Penurunan tuduhan penyiksaan dalam tahanan Direktorat Keamanan Nasional (NDS) dari 19,4 menjadi 16 persen dicatat.

Laporan tersebut menyoroti peran penting yang dimainkan oleh mekanisme internal dalam mencegah penyiksaan, terutama petugas hak asasi manusia NDS yang mengunjungi tempat-tempat penahanan. Demikian pula, upaya untuk menuntut kejahatan penyiksaan berdasarkan KUHP 2018 oleh Komite Anti-Penyiksaan Kejaksaan Agung digarisbawahi.

Terlepas dari kemajuan dan upaya tambahan yang dilakukan oleh Pemerintah Afghanistan, tetap menjadi masalah serius bahwa lebih dari 30 persen dari semua orang yang diwawancarai memberikan laporan yang kredibel dan dapat diandalkan tentang penyiksaan dan perlakuan buruk.

Beberapa perbedaan regional yang tajam dicatat dalam jumlah tuduhan yang dibuat oleh para tahanan. Ada sejumlah besar tuduhan penyiksaan dan perlakuan buruk terhadap ANP di Kandahar, dengan 57,7 persen pengaduan. Laporan itu juga mencatat laporan-laporan yang meresahkan tentang penghilangan paksa yang diduga terkait dengan ANP di Kandahar.

Laporan tersebut menyatakan bahwa masih ada ruang lingkup yang cukup besar untuk perbaikan dalam melindungi hak-hak tersebut. Misalnya, hampir tidak ada penahanan baik oleh ANP atau NDS, tahanan diberitahu tentang hak-hak mereka, dapat mengakses pengacara, atau menjalani pemeriksaan medis, sebelum diinterogasi oleh petugas. Kemampuan tahanan untuk menghubungi keluarga mereka pada hari-hari awal setelah penangkapan mereka tetap rendah, dengan 27,2 persen dalam tahanan ANP dan 19,7 persen dalam tahanan NDS.

Di antara kekhawatiran lebih lanjut adalah bahwa hampir setengah dari semua orang yang ditahan oleh ANP dan NDS menyatakan bahwa mereka diminta untuk menandatangani atau cap jempol sebuah dokumen tanpa mengetahui isinya. Laporan tersebut mengungkapkan keprihatinan khusus dengan praktik penahanan soliter dan incommunicado dalam tahanan NDS.

Selain langkah-langkah lain, UNAMA merekomendasikan pembentukan mekanisme pencegahan nasional independen tentang penyiksaan yang dijelaskan dalam Protokol Opsional untuk Konvensi Menentang Penyiksaan. Mekanisme khusus seperti itu akan memiliki wewenang dan kapasitas serta keahlian yang ditingkatkan untuk memeriksa semua fasilitas penahanan, melakukan penyelidikan lanjutan dan membuat rekomendasi teknis terperinci tentang penuntutan pelaku dan tindakan perbaikan.

Membangun mekanisme seperti itu akan membutuhkan dukungan bersama dan berkelanjutan dari Pemerintah Afghanistan dan masyarakat internasional. UNAMA terus mengamati perlakuan terhadap tahanan dan bekerja sama dengan pihak berwenang Afghanistan dan mitra internasional untuk membawa perubahan positif.

Share this:

Laporan Penyiksaan PBB : Penyiksaan Dan Perlakuan Buruk Di Afghanistan – Tuduhan penyiksaan oleh tahanan di fasilitas penahanan Afghanistan terus berlanjut dengan tingkat tinggi dengan hak-hak prosedural dari mereka yang ditahan sebagian besar diabaikan, menurut ‘Laporan Penyiksaan’ dua tahunan terbaru yang dirilis hari ini oleh Misi Bantuan PBB di Afghanistan (UNAMA) dan Kantor Hak Asasi Manusia PBB yang bermarkas di Jenewa.

Laporan Penyiksaan PBB : Penyiksaan Dan Perlakuan Buruk Di Afghanistan

thetorturereport – Penyiksaan dan perlakuan buruk, yang dilarang menurut hukum Afghanistan dan internasional, tetap ada di fasilitas lembaga pemerintah di Afghanistan, meskipun UNAMA mencatat pengurangan tiga persen dalam tuduhan dibandingkan dengan periode pemantauan sebelumnya.

“Penyiksaan tidak pernah bisa dibenarkan. Ini memiliki konsekuensi yang bertahan lama bagi para korban, keluarga mereka dan masyarakat,” kata Deborah Lyons, Wakil Khusus Sekretaris Jenderal untuk Afghanistan. “Saya mengakui upaya yang dilakukan oleh beberapa Kementerian dan Lembaga Pemerintah, tetapi masih banyak yang harus dilakukan untuk mengakhiri praktik ini.

Baca Juga : Laporan Penyiksaan Tahunan 2020

Secara khusus, pelaku harus dimintai pertanggungjawaban. Ini akan meningkatkan kepercayaan terhadap supremasi hukum dan dapat menjadi faktor pendukung perdamaian,” kata utusan yang juga ketua UNAMA itu.

Laporan tersebut merangkum temuan pemantauan oleh PBB tentang perlakuan terhadap orang yang dirampas kebebasannya karena tuduhan terkait keamanan atau terorisme antara 1 Januari 2019 dan 31 Maret 2020, ketika kunjungan penahanan fisik oleh PBB ditangguhkan karena COVID-19 . Hal ini didasarkan pada wawancara dengan 656 tahanan, termasuk 565 pria, 6 wanita, 82 anak laki-laki dan 3 anak perempuan, di 63 fasilitas penahanan di 24 provinsi di Afghanistan.

Laporan tersebut hanya melihat fasilitas pemerintah dan bukan milik Taliban atau elemen anti-pemerintah lainnya, karena kurangnya akses. Persentase tuduhan kredibel atas insiden penyiksaan dan perlakuan buruk yang dilakukan oleh Pasukan Pertahanan dan Keamanan Nasional Afghanistan (ANDSF) tercatat sebesar 30,3 persen, turun dari 31,9 persen untuk 2017-2018.

Dugaan penyiksaan dalam tahanan Polisi Nasional Afghanistan (ANP) adalah 27,2 persen, menurun dari yang sebelumnya tercatat 31,2 persen. Penurunan tuduhan penyiksaan dalam tahanan Direktorat Keamanan Nasional (NDS) dari 19,4 menjadi 16 persen dicatat.

Laporan tersebut menyoroti peran penting yang dimainkan oleh mekanisme internal dalam mencegah penyiksaan, terutama petugas hak asasi manusia NDS yang mengunjungi tempat-tempat penahanan. Demikian pula, upaya untuk menuntut kejahatan penyiksaan berdasarkan KUHP 2018 oleh Komite Anti-Penyiksaan Kejaksaan Agung digarisbawahi.

Terlepas dari kemajuan dan upaya yang dilakukan oleh Pemerintah Afghanistan, tetap menjadi masalah serius bahwa lebih dari 30 persen dari semua orang yang diwawancarai memberikan laporan yang kredibel dan dapat diandalkan tentang penyiksaan dan perlakuan buruk.

Beberapa perbedaan regional yang tajam dicatat dalam jumlah tuduhan yang dibuat oleh para tahanan. Ada sejumlah besar tuduhan penyiksaan dan perlakuan buruk terhadap ANP di Kandahar, dengan 57,7 persen pengaduan. Laporan itu juga mencatat laporan-laporan yang meresahkan tentang penghilangan paksa yang diduga terkait dengan ANP di Kandahar.

Laporan tersebut menyatakan bahwa masih ada ruang lingkup yang cukup besar untuk perbaikan dalam melindungi hak-hak tersebut. Misalnya, hampir tidak ada penahanan baik oleh ANP atau NDS, tahanan diberitahu tentang hak-hak mereka, dapat mengakses pengacara, atau menjalani pemeriksaan medis, sebelum diinterogasi oleh petugas. Kemampuan tahanan untuk menghubungi keluarga mereka pada hari-hari awal setelah penangkapan mereka tetap rendah, dengan 27,2 persen dalam tahanan ANP dan 19,7 persen dalam tahanan NDS.

Di antara kekhawatiran lebih lanjut adalah bahwa hampir setengah dari semua orang yang ditahan oleh ANP dan NDS menyatakan bahwa mereka diminta untuk menandatangani atau cap jempol sebuah dokumen tanpa mengetahui isinya. Laporan tersebut mengungkapkan keprihatinan khusus dengan praktik penahanan soliter dan incommunicado dalam tahanan NDS.

Selain langkah-langkah lain, UNAMA merekomendasikan pembentukan mekanisme pencegahan nasional independen tentang penyiksaan yang dijelaskan dalam Protokol Opsional untuk Konvensi Menentang Penyiksaan. Mekanisme khusus semacam itu akan memiliki wewenang dan kapasitas serta keahlian yang ditingkatkan untuk memeriksa semua fasilitas penahanan, melakukan penyelidikan lanjutan dan membuat rekomendasi teknis terperinci tentang penuntutan pelaku dan tindakan perbaikan.

Membangun mekanisme seperti itu akan membutuhkan dukungan bersama dan berkelanjutan dari Pemerintah Afghanistan dan masyarakat internasional. UNAMA terus mengamati perlakuan terhadap tahanan dan bekerja sama dengan pihak berwenang Afghanistan dan mitra internasional untuk membawa perubahan positif.

Share this:

Laporan Penyiksaan Tahunan 2020 – Analisis mendalam tentang praktik di Yunani dan Kroasia, dan negara-negara yang berpartisipasi dalam tekanan berantai yang kejam.

Laporan Penyiksaan Tahunan 2020

thetorturereport – Laporan khusus ini menganalisis data dari 286 kesaksian tangan pertama tentang serangan balik dengan kekerasan yang dilakukan oleh pihak berwenang di Balkan, dengan melihat bagaimana praktik penyiksaan telah menjadi bagian mapan dari kepolisian perbatasan kontemporer.

Melansir borderviolence, Laporan tersebut mengkaji enam tipologi kekerasan dan penyiksaan yang telah diidentifikasi selama serangan balik dari Kroasia dan Yunani, dan juga selama serangan balik berantai yang diprakarsai oleh Makedonia Utara, Slovenia, dan Italia. Di seluruh laporan, 30 kesaksian korban tentang penyiksaan dan perlakuan tidak manusiawi disajikan yang selanjutnya dilengkapi dengan analisis hukum yang komprehensif dan tinjauan umum tanggapan Negara terhadap tuduhan ini.

Baca juga : Laporan penyiksaan CIA: Katarsis yang Menyakitkan

Sebagai jaringan yang terdiri dari organisasi akar rumput yang aktif di Yunani dan Balkan Barat, kesaksian dan informasi yang dianalisis dalam laporan ini dikumpulkan melalui upaya bersama antara Are You Syrious, Tim Info Seluler, Dapur Tanpa Nama, Rigardu, Josoor, IPSIA, Disinfaux Kolektif, InfoKolpa, Pusat Studi Perdamaian, Re:ports Sarajevo, Mare Liberum, Bantuan Kolektif dan Respons Baru.

Pelanggaran yang diprofilkan meliputi:

– Kekuatan yang berlebihan dan tidak proporsional
– Senjata pelepasan listrik
– Membuka pakaian secara paksa
– Ancaman atau kekerasan dengan senjata api
– Perlakuan tidak manusiawi di dalam kendaraan polisi
– Perlakuan tidak manusiawi di dalam fasilitas penahanan

1. Temuan Kunci dari Kroasia:

– Pada tahun 2020, BVMN mengumpulkan 124 kesaksian pushback dari Kroasia, mengungkap perlakuan terhadap 1.827 orang
– 87% penolakan yang dilakukan oleh otoritas Kroasia berisi satu atau lebih bentuk kekerasan dan pelecehan yang kami nyatakan sebagai penyiksaan atau perlakuan tidak manusiawi
– Serangan kekerasan oleh petugas polisi terhadap orang yang sedang bepergian yang berlangsung hingga enam jam
– Anjing polisi yang tidak diberangus didorong oleh petugas untuk menyerang orang-orang yang telah ditahan.
– Makanan digosokkan ke luka terbuka korban pushback
– Memaksa orang telanjang, membakar pakaian mereka dan kemudian mendorong mereka kembali melintasi perbatasan dalam keadaan telanjang bulat

Pada tahun 2020, BVMN mengumpulkan 124 kesaksian pushback dari Kroasia, menyoroti perlakuan terhadap 1.827 orang.

2. Temuan Kunci dari Yunani:

– 89% penolakan yang dilakukan oleh otoritas Yunani berisi satu atau lebih bentuk kekerasan dan pelecehan yang kami nyatakan sebagai penyiksaan atau perlakuan tidak manusiawi
– 52% dari kelompok pushback yang mengalami penyiksaan atau perlakuan tidak manusiawi oleh otoritas Yunani berisi anak-anak dan anak di bawah umur
– Kelompok hingga 80 pria, wanita dan anak-anak semuanya ditelanjangi secara paksa dan ditahan dalam satu ruangan
– Orang-orang ditahan dan diangkut dengan truk pembeku
– Serangan brutal oleh sekelompok perwira Yunani termasuk insiden di mana mereka menjepit dan memotong tangan orang-orang yang sedang bergerak atau mengikat mereka ke jeruji sel tahanan dan memukuli mereka.
– Beberapa kasus di mana petugas Yunani memukul dan kemudian melemparkan orang ke Evros dengan banyak insiden yang menyebabkan orang hilang, diduga tenggelam dan meninggal.

Pada tahun 2020, BVMN mengumpulkan 86 kesaksian pushback dari Yunani, mengungkap perawatan lebih dari 4583 orang.

3. The Border Violence Monitoring Network (BVMN)

Jaringan Pemantau Kekerasan Perbatasan (BVMN) adalah koalisi dari 13 LSM dan kolektif yang memiliki telah memantau dan mendokumentasikan ilegal penolakan dan kekerasan polisi di sepanjang Uni Eropa perbatasan eksternal di Balkan Barat sejak penutupan rute secara resmi pada tahun 2016. Sejak perumusan Jaringan tahun 2017, BVMN pemantauan telah meningkat untuk mencakup Balkan Barat, Yunani dan Turki dengan fokus yang berkembang pada penolakan berantai dari pusat Negara-negara Eropa seperti Italia dan Slovenia.

Sementara penggunaan pushback ilegal yang berkelanjutan adalah dibuktikan secara luas melalui BVMN database kesaksian pribadi, laporan ini berfokus pada penolakan dan penggunaan penyiksaan dan perlakuan tidak manusiawi atau merendahkan seperti yang didefinisikan oleh Pasal 3 Konvensi Eropa tentang Manusia Hak.

Laporan tersebut menyajikan bukti bahwa kita percaya menunjukkan bagaimana kekerasan sistematis yang digunakan oleh Otoritas Kroasia dan Yunani, mungkin dalam banyak kasus, merupakan penyiksaan atau tidak manusiawi dan merendahkan martabat perlakuan. Selanjutnya, melalui analisis rantai- pushback difasilitasi oleh Eropa tengah negara, terutama Slovenia, Italia dan Austria, BVMN selanjutnya berusaha untuk menahan Negara-negara yang bersalah untuk mempertanggungjawabkan peran mereka dalam mengekspos atau berpartisipasi dalam penyalahgunaan orang-on-the-move.

Berfokus pada enam tipologi pelecehan dan perilaku buruk diamati di seluruh penolakan Eropa, kesaksian diringkas dan dianalisis bersama yang ada mekanisme hukum. Hasilnya adalah inventaris penyiksaan dan praktik kejam, tidak manusiawi atau merendahkan pengobatan mulai dari penyerangan fisik (termasuk kekuatan yang berlebihan atau penggunaan Pelepasan Senjata Listrik) hingga kekerasan psikologis, penghinaan dan ancaman (seperti membuka pakaian secara paksa atau menghina) hingga kebrutalan selama penahanan atau transportasi (terutama fasilitas yang tidak memadai).

Share this:

Laporan penyiksaan CIA: Katarsis yang Menyakitkan – Surat kabar Swiss setuju bahwa laporan Amerika Serikat yang memberatkan yang menguraikan teknik interogasi keras yang digunakan oleh CIA terhadap tersangka teror telah merusak kredibilitas Amerika. Tetapi menerbitkan studi Senat adalah harga yang menyakitkan yang harus dibayar negara, kata mereka.

Laporan penyiksaan CIA: Katarsis yang Menyakitkan

thetorturereport – Penyelidik Senat pada hari Selasa menuduh badan mata-mata itu menimbulkan rasa sakit dan penderitaan pada tahanan al-Qaeda jauh melampaui batas-batas hukum AS dan kemudian menipu bangsa dengan narasi interogasi yang menyelamatkan jiwa yang tidak didukung oleh catatannya sendiri. Lima ratus halaman dirilis, mewakili ringkasan eksekutif dan kesimpulan dari penyelidikan penuh 6.700 halaman yang masih rahasia.

Melansir swissinfo, Bagi surat kabar berbahasa Prancis, Le Temps, perjuangan politik dan birokrasi lima tahun yang sulit untuk menerbitkan laporan tersebut telah menjadi “katarsis yang diperlukan agar Amerika sekali lagi dapat menyamai cita-cita tingginya”. “Ini adalah harga yang harus dibayar agar [negara] mendapatkan kembali otoritas moral yang telah hilang sebagian,” surat kabar itu menyatakan.

Baca juga : Memo Penyiksaan: Laporan Pelecehan di Penjara Asing

Sebuah editorial di Tages-Anzeiger yang berbasis di Zurich, berjudul “Menyakitkan tetapi perlu”, menggemakan hal ini. “Tindakan penyiksaan sangat berat: AS telah sangat merusak kredibilitasnya sebagai negara demokrasi,” tulisnya. “Tapi setidaknya Barack Obama tidak lagi berbicara halus tentang ‘teknik interogasi yang ditingkatkan’ seperti pemerintah Bush tapi jelas, ‘ya, kami telah menyiksa'”.

Le Temps lebih berhati-hati. Dikatakan presiden AS mungkin telah mengakhiri praktik ilegal ketika dia memasuki Gedung Putih pada 2009, tetapi untuk waktu yang lama Obama telah menyeret kakinya atas apa yang harus dilakukan tentang laporan tersebut.
Obama: ‘pendekatan pragmatis’

PBB dan kelompok hak asasi manusia telah menyerukan penuntutan pejabat AS yang terlibat dalam interogasi CIA terhadap tersangka al-Qaeda. Namun menurut Le Temps, untuk saat ini Obama tampaknya belum siap untuk mengadili siapa pun.

La Liberté yang berbahasa Prancis mengatakan Obama selalu mengambil pendekatan pragmatis untuk masalah ini. “Menjadikan pejabat CIA atau Kementerian Kehakiman AS bertanggung jawab dalam jangka panjang akan berimplikasi pada mantan Presiden AS George W. Bush atas kejahatan perang. Bisakah seorang presiden AS suatu hari muncul di hadapan Pengadilan Kriminal Internasional? Tidak terpikirkan,” tulisnya dalam editorial.

The Solothurner Zeitung, yang merupakan bagian dari kelompok surat kabar regional AZ Medien, mengatakan laporan baru itu mewakili bagian lain dari keseluruhan teka-teki untuk menemukan kebenaran di balik apa yang terjadi pada tahun-tahun setelah serangan 11 September 2001 di AS.
Tetapi selama Obama duduk di Gedung Putih, terpilih dengan tiket anti-Bush: “Masih terlalu dini untuk memeriksa perang melawan teror secara tidak memihak.”
Eropa di garis tembak

Dalam sebuah wawancara di Le Temps, penyelidik korupsi dan hak asasi manusia Dick Marty, menyerang beberapa pemerintah Eropa yang tidak disebutkan namanya karena “kemunafikan” mereka dalam membantu AS dengan menahan tahanan di “situs gelap” tertentu di benua itu. Mantan kepala jaksa wilayah Ticino dan senator Swiss adalah salah satu yang pertama menyelidiki penggunaan penjara rahasia CIA di Eropa untuk Dewan Eropa.

“AS membuat pilihan yang jahat: mereka memutuskan untuk melanggar hak asasi manusia tetapi mereka menerimanya. Tetapi orang-orang Eropa, yang tidak henti-hentinya berkokok tentang hak asasi manusia, telah menginjak-injak prinsip-prinsip yang mereka klaim untuk dipertahankan. Kemunafikan mereka mengejutkan saya,” katanya.

Dalam wawancara tersebut Marty mengatakan Swiss juga ikut terlibat. Dia mengklaim pesawat CIA telah terbang di atas wilayah Swiss dan laporannya telah mencatat 48 perhentian.

Laporan Komite Intelijen Senat tentang praktik CIA yang dirilis pada 9 Desember 2014 menunjukkan bahwa perlakuan terhadap tahanan di penjara rahasia satu dekade lalu lebih buruk daripada yang dijelaskan pemerintah kepada Kongres atau publik. Itu tidak menyebut taktik penyiksaan, tetapi Senator Dianne Feinstein, ketua panel, menulis bahwa “di bawah arti umum dari istilah itu, tahanan CIA disiksa.”

Selain praktik waterboarding yang sekarang terkenal, taktik termasuk kurang tidur selama berminggu-minggu, menampar dan membanting tahanan ke dinding, mengurung mereka di kotak kecil, membuat mereka terisolasi untuk waktu yang lama dan mengancam mereka dengan kematian.

Untuk semua keefektifan dalam mematahkan semangat para tahanan, “teknik interogasi yang ditingkatkan” tidak membuahkan hasil yang benar-benar penting, laporan itu menegaskan dalam kesimpulannya yang paling kontroversial. Ini mengutip kabel CIA, email dan transkrip wawancara yang bertentangan dengan pembenaran sentral untuk penyiksaan – bahwa nyawa orang Amerika diselamatkan dan plot teror dihentikan melalui informasi yang diberikan tahanan hanya ketika mengalami metode yang sangat keras.

Mantan pejabat CIA dengan tegas membantah temuan laporan tersebut. Begitu pula Senat Republik, yang perbedaan pendapat tertulisnya menuduh Demokrat melakukan ketidakakuratan, analisis ceroboh, dan bukti pemetik ceri untuk mencapai kesimpulan yang telah ditentukan. Pejabat CIA mempersiapkan tanggapan mereka sendiri mengakui kesalahan serius dalam program interogasi, tetapi berpendapat itu menghasilkan intelijen penting yang masih memandu upaya kontraterorisme badan tersebut.

Share this:

Memo Penyiksaan: Laporan Pelecehan di Penjara Asing – Satu memo kepada menteri luar negeri Kanada menggambarkan “penderitaan rasa sakit” sebagai sarana intimidasi. Yang lain prihatin dengan seorang Kanada yang, kemungkinan karena takut akan pembalasan, tidak akan membiarkan pemerintah mengajukan keluhan penyiksaannya kepada direktur penjara.

Memo Penyiksaan: Laporan Pelecehan di Penjara Asing

thetorturereport – Yang ketiga mencatat risiko yang lebih besar bagi mereka yang “ditahan oleh badan keamanan nasional yang beroperasi dengan kekuatan polisi di luar kerangka hukum pidana normal.”

Melansir globalnews, Kasus-kasus itu termasuk di antara hampir dua lusin yang melibatkan warga Kanada yang ditahan di 14 negara yang telah membuat tuduhan penyiksaan yang kredibel kepada pemerintah federal sejak 2014. Dokumen yang tidak diklasifikasikan yang dirilis berdasarkan Access to Information Act tidak menyebutkan nama orang Kanada, atau mengungkapkan di mana mereka ditahan. Tapi mereka memberikan petunjuk pelanggaran yang mengganggu.

Baca juga : 1 Tahun Setelah Laporan Penyiksaan Senat

Enam kasus penyiksaan dan penganiayaan menjadi perhatian menteri luar negeri Kanada tahun lalu saja, dan jumlah yang sama dilaporkan pada tahun 2018, kata seorang pejabat federal. “Saya tidak menyangka akan setinggi itu,” kata Gary Caroline, seorang pengacara Vancouver yang mewakili warga Kanada yang ditahan di luar negeri.

Penyiksaan dan penganiayaan dapat berkisar dari kekerasan fisik yang ekstrem hingga mencegah akses ke dokter, katanya. “ Tidak selalu mencabut kuku dan mengoleskan elektroda ke tubuh korban,” kata Caroline. “Ini bisa menjadi rutinitas seperti menolak perawatan medis, menolak makanan yang layak, kondisi di mana orang disimpan dapat memiliki efek fisik atau psikologis yang luar biasa pada tubuh.”

Angka-angka yang diperoleh Global News menyoroti perlunya “tindakan nyata dan mendesak” oleh pemerintah, kata sekretaris jenderal Amnesty International Kanada Alex Neve. “Ini juga menggarisbawahi bahwa momok penyiksaan hak asasi manusia terus menjadi kenyataan yang suram dan mengerikan di dunia kita dan bahwa semua pemerintah, termasuk Kanada, harus menggandakan upaya untuk mencegah terjadinya dan memastikan ganti rugi bagi para penyintas.”

Warga Kanada telah mengeluh tentang menjadi sasaran penyiksaan dan penganiayaan di negara-negara seperti Iran, Suriah, Cina, Sri Lanka dan Arab Saudi. Global News telah memperoleh salinan surat-surat yang dikirim oleh seorang Kanada yang dipenjarakan di Mesir kepada seorang pemimpin gereja Toronto, meratapi kurangnya tanggapan Ottawa atas keluhannya.

Joseph Attar telah ditahan selama lebih dari satu dekade atas tuduhan bahwa dia adalah mata-mata Israel. Dalam suratnya kepada Pendeta Majid El Shafie, dia mengungkapkan kekecewaannya atas “diamnya pemerintah Kanada atas penyiksaan saya.” Dia menulis bahwa sangat menyedihkan melihat pemerintah Kanada menjalankan hubungan normal dengan Mesir sementara dia tetap dipenjara atas apa yang dia sebut tuduhan palsu.

Dalam surat lain, dia menulis bahwa berkerumun di penjaranya “mengerikan,” mengatakan dia ditahan di sebuah ruangan berukuran empat kali enam meter dengan 31 narapidana lain dan satu toilet.

“Saya melihat salah satu petugas menginjak leher seorang tahanan dengan sepatunya di depan saya. Ini selain membuat tahanan melepas pakaian mereka sepenuhnya dalam cuaca dingin atau panas yang ekstrem untuk berdiri di depan petugas dalam antrean panjang tanpa akhir, ”tulisnya.

Selama kunjungan konsuler, seorang petugas penjara berkomentar bahwa jika Attar mengeluh tentang perawatannya, dia akan mencari saksi untuk membuat pengaduan terhadap Attar, kata surat itu. “Saya khawatir sebuah kasus dapat dibuat untuk membuat saya tetap di penjara dan tidak pernah keluar darinya,” tulisnya.

Dia mengatakan dia telah meminta pihak berwenang Kanada untuk memindahkannya ke penjara untuk orang asing “tetapi saya belum menerima tanggapan apa pun sampai sekarang. Surat terakhirnya tertanggal November lalu. Dia mengatakan itu adalah “jeritan keras dari penjara.”

“Yang ingin saya lakukan kepada saudara saya adalah segera kembali ke rumah dan melupakan drama ini, melupakan semuanya, dan menjalani hidup saya sekali lagi,” tulisnya. Laporan Hakim Dennis O’Connor tahun 2004 tentang kasus Maher Arar menyerukan peningkatan pelatihan bagi pejabat konsuler sehingga mereka dapat lebih baik mengidentifikasi tanda-tanda penyiksaan dan dengan cepat memberi tahu menteri yang bertanggung jawab.

Tetapi Auditor Jenderal melaporkan pada April 2018 bahwa staf urusan luar negeri masih menerima “hanya pelatihan umum” dan terlalu lama untuk menilai dan menyampaikan klaim penyiksaan. “Dalam satu kasus, kami menemukan butuh 7 bulan sebelum departemen memberi tahu menteri,” tulis laporan itu.

Sebagai tanggapan, pemerintah mulai merujuk pengaduan penyiksaan ke Kelompok Kerja Ad Hoc yang diketuai oleh Direktur Jenderal Operasi Konsuler. “Mandatnya adalah untuk meninjau tuduhan penyiksaan dan perlakuan buruk terhadap warga Kanada di luar negeri saat itu terjadi dan untuk menilai apakah tuduhan itu kredibel dan serius,” kata sebuah laporan yang diperoleh Global News.

Menteri diinformasikan dalam sebuah memo.

“Mengikuti rekomendasi yang dibuat oleh Auditor Jenderal tentang penyediaan layanan konsuler, Global Affairs Canada telah menerapkan proses untuk menanggapi tuduhan penganiayaan dan penyiksaan,” kata juru bicara menteri, Adam Austen.

Departemen tersebut juga telah meningkatkan pelatihan bagi petugas konsuler dalam menangani kasus penangkapan dan penahanan, kata Austen. Dokumen menunjukkan bahwa beberapa kasus dirujuk ke RCMP. Roy Samathanam, seorang Kanada yang disiksa di penjara Sri Lanka, mengatakan pemerintah harus secara terbuka mengidentifikasi negara-negara yang menyiksa warga Kanada.

Dia mengatakan bahkan setelah Komite Hak Asasi Manusia Perserikatan Bangsa-Bangsa memerintahkan Sri Lanka untuk memberikan kompensasi kepadanya atas pelanggaran yang dideritanya, pejabat federal mengambil sedikit tindakan. “Sayangnya dalam kasus saya tidak ada satu pun menteri yang mengatakan sepatah kata pun tentang hal itu bahkan setelah keputusan PBB,” katanya, “mungkin karena saya lahir di negara Dunia Ketiga, mereka memperlakukan saya seperti orang Kanada kelas dua.”

Caroline, pengacara, mengatakan Kanada sering terlalu berhati-hati ketika berhadapan dengan negara asing di mana warganya dipenjarakan atau diperlakukan dengan buruk.
“Selama beberapa tahun terakhir kami enggan untuk melangkah atau berbicara terlalu keras dalam banyak kasus,” kata Caroline. “ Saya merasa frustrasi dalam keadaan di mana klien saya dilecehkan, jika tidak disiksa, dan [pejabat konsuler Kanada] enggan melakukan apa pun selain membesarkannya secara diam-diam.”

Para korban takut melaporkan tuduhan penyiksaan kepada pejabat konsuler Kanada karena kunjungan konsuler dipantau secara teratur, menurut Caroline, yang berarti banyak klaim penyiksaan tidak dilaporkan. Namun, ketika berhadapan dengan pemerintah asing yang secara teratur menggunakan penyiksaan atau memiliki rekam jejak pelanggaran hak asasi manusia yang terbukti, Caroline mengatakan pemerintah Kanada harus lebih tegas dan menyoroti kasus-kasus itu.

“Urusan Global terikat terlalu erat dengan citra diplomasi yang diam dan penuh hormat ini,” katanya. “Ketika itu tidak berhasil, saya pikir itu adalah kewajiban pejabat pemerintah untuk mengambil langkah apa pun yang diperlukan untuk menarik perhatian penyiksaan dan untuk memperbaiki situasi orang tersebut.”

Share this:

Komite Menentang Penyiksaan meninjau laporan Argentina – Komite Menentang Penyiksaan sore ini menyelesaikan pertimbangan atas gabungan laporan periodik kelima dan keenam Argentina tentang implementasi ketentuan-ketentuan Konvensi Menentang Penyiksaan dan Perlakuan atau Hukuman Lain yang Kejam, Tidak Manusiawi atau Merendahkan Martabat.

Komite Menentang Penyiksaan meninjau laporan Argentina

thetorturereport – Claudio Avruj, Menteri Hak Asasi Manusia dan Pluralisme Budaya, memperkenalkan laporan Argentina dan menekankan bahwa tanpa mengakui bahwa penyiksaan benar-benar terjadi, penyiksaan tidak dapat diberantas. Di Argentina, praktik-praktik penyiksaan telah mengakar dalam pasukan keamanan, sistem pemasyarakatan dan di berbagai kekuatan publik, yang sedang diambil langkah-langkah untuk ditangani oleh pemerintah demokratis.

Dikutip dari ohchr, Undang-undang untuk membentuk mekanisme pencegahan penyiksaan di tingkat nasional dan lokal telah diadopsi pada tahun 2012, tetapi pelaksanaannya tidak merata di seluruh negeri. Argentina memulai reformasi hukum pidananya untuk menyelaraskan kewajiban hak asasi manusia internasionalnya, terutama yang berkaitan dengan perlindungan hak asasi manusia, memerangi terorisme dan perdagangan narkoba.

Baca juga : Laporan PBB: Penyiksaan Meluas di Pusat Penahanan Irak

Marta Varela, Senator dan Presiden Komisi Bikameral Ombudsman, menjelaskan bahwa setiap unit federal – 23 provinsi dan Kota Buenos Aires – memiliki tanggung jawab untuk menerapkan mekanisme pencegahan penyiksaan mereka sendiri. Komisi Bikameral telah dibentuk pada tahun 2016, dan salah satu tugas utamanya adalah untuk menunjuk 13 anggota Komite Nasional Pencegahan Penyiksaan, proses yang telah dimulai pada Maret 2017 melalui panggilan aplikasi terbuka, dan akan selesai pada Juli. Komisi Bikameral juga memiliki mandat untuk menunjuk Ombudsman, dan proses itu sedang berlangsung.

Komite Ahli mengatakan bahwa, dalam menuntut kejahatan masa lalu termasuk kejahatan penyiksaan, penghilangan paksa, dan eksekusi ekstra-yudisial, Argentina memberikan contoh bagi Amerika Latin dan dunia secara keseluruhan. Kemajuan ada di sana, pengadilan untuk kejahatan terhadap kemanusiaan yang dilakukan selama kediktatoran militer harus lebih dipercepat.

Argentina terus menghadapi tantangan seperti kehadiran polisi yang masif dan terus meningkat di lingkungan miskin dan penggunaan kekuatan yang berlebihan dan sewenang-wenang oleh polisi terhadap orang-orang, biasanya miskin, muda, dan tidak berdaya; kepadatan penjara karena penggandaan populasi yang dipenjara selama 16 tahun terakhir dan kekerasan institusional terkait seperti penggunaan kekuatan yang berlebihan, penyiksaan dan perlakuan buruk;dan situasi menyedihkan dari rumah sakit jiwa yang memunculkan perlakuan yang tidak manusiawi dan merendahkan martabat.

Para ahli juga menyuarakan keprihatinan tentang buruknya implementasi undang-undang tentang mekanisme pencegahan penyiksaan khususnya di provinsi, politisasi dan kurangnya independensi mekanisme pencegahan nasional, dan tentang tumpang tindih mandat dari berbagai lembaga yang membentuk mekanisme saat ini. Ombudsman yang mengundurkan diri pada 2008, belum diganti.

Reformasi undang-undang migrasi bersifat regresif dan melanggar hak-hak dasar dan kebebasan migran termasuk melalui pengetatan pemeriksaan migrasi dan pelonggaran prosedur deportasi; dengan demikian, tampaknya mengkriminalisasi migrasi. Dalam sambutan penutupnya, Bapak Avruj menegaskan kembali komitmen Argentina untuk membangun demokrasi muda dan bangsanya atas dasar perjuangan hak asasi manusia dalam konsepsi yang luas, yang sangat penting mengingat masa lalu negara itu.

Delegasi Argentina termasuk perwakilan dari Kementerian Hak Asasi Manusia dan Pluralisme Budaya, Kementerian Luar Negeri, Komisi Bikameral Ombudsman, dan Misi Tetap Argentina ke Kantor Perserikatan Bangsa-Bangsa di Jenewa. Komite selanjutnya akan bertemu pada pukul 10 pagi pada hari Jumat, 28 April di Ruang XVII Palais des Nations di Jenewa, untuk mengadakan diskusi umum tentang rancangan Komentar Umum yang direvisi dari pasal Konvensi dalam konteks pasal 22.

Presentasi Laporan

CLAUDIO AVRUJ, Menteri Hak Asasi Manusia dan Pluralisme Budaya, menekankan bahwa penyiksaan tidak dapat diberantas sebelum diakui bahwa itu benar-benar terjadi. Praktik penyiksaan telah membudaya di aparat keamanan, sistem pemasyarakatan dan di berbagai untaian kekuasaan publik. Pemerintah demokratis telah mengambil langkah-langkah untuk melindungi dan memajukan perlindungan hak, dan telah memajukan pembentukan lembaga Ombudsman.

Argentina akan ditinjau oleh Komite Penghapusan Diskriminasi Rasial dan Komite Penghapusan Diskriminasi terhadap Perempuan, dan telah menerima, atau akan segera menerima, kunjungan melalui beberapa prosedur khusus, termasuk oleh Kelompok Kerja tentang penahanan sewenang-wenang.

Pada tataran kelembagaan dan dalam hal penguatan kerangka legislatif, Kementerian Hukum dan HAM telah menjadi Kementerian HAM dan Pluralisme Budaya. Program kebenaran dan keadilan dan program untuk korban kekerasan dipertahankan, dan unit-unit baru telah dibentuk untuk menangani pendidikan kewarganegaraan, resolusi konflik, dan kekerasan institusional.

Ombudsman, yang bertindak sebagai lembaga hak asasi manusia nasional, telah mengembangkan program pemantauan untuk pelaksanaan Tujuan Pembangunan Berkelanjutan. Undang-undang untuk membentuk mekanisme pencegahan penyiksaan di tingkat nasional dan lokal telah diadopsi pada tahun 2012. Harus diakui bahwa penerapan mekanisme lokal tidak merata di seluruh negeri: di beberapa provinsi telah dibentuk dan dijalankan,di lain pihak masih belum berfungsi dengan baik, dan ada juga provinsi yang masih belum mengadopsi peraturan perundang-undangan yang dipersyaratkan.

Komisi Bikameral dari Ombudsman sedang dalam proses membentuk Komite Nasional untuk Pencegahan Penyiksaan. Pada Februari 2017, sebuah komisi telah dibentuk untuk mengusulkan amandemen hukum pidana dan menyelaraskannya dengan kewajiban hak asasi manusia internasional Argentina, khususnya yang berkaitan dengan perlindungan hak asasi manusia, memerangi terorisme dan perdagangan narkoba.

Dewan Keadilan Federal telah dibentuk pada tahun 2008 untuk mengoordinasikan kebijakan dan kegiatan lembaga pemasyarakatan antara berbagai tingkat administrasi publik – nasional, provinsi, dan Kota Buenos Aires. Rencana kerja Dewan untuk tahun 2017 termasuk kampanye untuk mempromosikan Aturan Minimum Standar PBB untuk Perlakuan terhadap Tahanan (Aturan Mandela).

MARTA VARELA, Senator dan Presiden Komisi Bikameral Ombudsman, menjelaskan bahwa undang-undang tersebut membentuk komite nasional untuk pencegahan penyiksaan dan mekanisme serta badan lokal yang dibentuk sesuai dengan undang-undang tersebut. Argentina adalah negara bagian federal dari 23 provinsi dan Kota Buenos Aires, dan masing-masing memiliki tanggung jawab untuk menerapkan mekanisme pencegahan penyiksaan mereka sendiri.

Komisi Bikameral telah dibentuk pada tahun 2016, dan salah satu tugas utamanya adalah menunjuk 13 anggota Komite Nasional Pencegahan Penyiksaan – perwakilan dari Parlemen, Pemerintah dan masyarakat sipil. Proses identifikasi kandidat telah dimulai pada Maret 2017, melalui panggilan aplikasi terbuka, dan akan sepenuhnya transparan.Para kandidat akan dipilih melalui pemungutan suara dari kedua kamar Kongres, dan diharapkan komite nasional akan beroperasi pada Juli tahun ini. Komisi Bikameral juga memiliki mandat untuk menunjuk Ombudsman dan proses ini sedang berlangsung.

Tanggapan Delegasi

Menanggapi pertanyaan yang diajukan oleh Komite Ahli, delegasi menegaskan kembali bahwa hak asasi manusia dan kebenaran adalah nilai-nilai fundamental yang memimpin bangsa dalam penguatan, demokrasi dan persatuan nasional.

Komite telah menyatakan penghargaan atas kebijakan ingatan, kebenaran dan keadilan dan mendesak Argentina untuk melanjutkan jalan itu tanpa melemahkan struktur dan program yang ada. Argentina menganggap hak asasi manusia sebagai kebijakan negara, dan semua program di bawah Kementerian Hak Asasi Manusia dan Pluralisme Budaya tetap berlaku penuh. Fokus hak asasi manusia dari lembaga-lembaga dan tindakan mereka di lapangan diperdalam dan ditingkatkan.

Argentina menyepakati perlunya mempercepat penghakiman atas kejahatan terhadap kemanusiaan yang dilakukan di masa lalu dan tidak tertarik untuk ikut campur dalam fungsi peradilan yang sepenuhnya independen.

Argentina terus mengejar di pengadilan kasus kejahatan terhadap kemanusiaan; 593 kasus masih aktif dan dari jumlah tersebut, 222 sedang diadili di pengadilan. Persidangan jenderal Milani akan dimulai pada bulan Desember tahun ini; dia telah menjadi kepala tertinggi Angkatan Darat Argentina selama kediktatoran militer terakhir dan ditahan dan diadili karena kejahatan terhadap kemanusiaan, penculikan dan penyiksaan.

Delegasi tersebut mengatakan bahwa 2.780 orang telah didakwa pada Maret 2017, 750 telah dijatuhi hukuman, 794 diadili, 467 meninggal; banyak yang tersisa yang belum dipanggil atau dibebaskan. Ada 1.044 orang yang menjalani hukuman atas kejahatan terhadap kemanusiaan, 455 di fasilitas penjara federal, 518 di tahanan rumah dan sisanya di fasilitas kesehatan. Fakta yang relevan dan yang menjadi perhatian pengadilan, adalah bahwa hanya 25 persen dari mereka yang dihukum – 187 dari 750 orang – telah menerima hukuman yang tegas.

Argentina mempertahankan kebijakan pintu terbuka dan unik dan khas di kawasan itu karena migrasi, dan masyarakatnya terdiri dari orang-orang dari 50 negara yang berbeda dan dikenal karena koeksistensinya dalam keragaman. Amandemen undang-undang migrasi tidak dimaksudkan untuk mengkriminalisasi migran dan Argentina menganggap bahwa bertahan dalam kondisi masuk dan tinggal di negara itu adalah cara untuk melindungi hak asasi manusia.

Berkenaan dengan demokratisasi keadilan, program reformasi keadilan yang ambisius Justice2020 telah diadopsi dan dilaksanakan dengan partisipasi masyarakat sipil. Argentina sependapat dengan kurangnya data dan statistik yang kritis, yang merupakan produk masa lalu dan kesalahan dalam kebijakan yang dibuat oleh pemerintahan sebelumnya, yang mempertahankan keterputusan antara berbagai tingkat pemerintahan serta sistem peradilan di tingkat federal, provinsi dan kabupaten. .

Jabatan Ombudsman telah ditetapkan dalam Konstitusi pada tahun 1994. Prosedur penunjukan Ombudsman menuntut dua pertiga suara mayoritas di kedua majelis Kongres (mayoritas yang memenuhi syarat). Ombudsman menikmati kemerdekaan politik dan ekonomi karena anggarannya disetujui setiap tahun oleh Komisi Bikameral.

Tiga anggota Komite Pencegahan Penyiksaan diangkat dari masyarakat sipil untuk jangka waktu empat tahun, dan Komite harus mengembangkan kegiatan dan bekerja sama dengan organisasi non-pemerintah dan lembaga publik lokal di mana tidak ada persyaratan untuk mematuhi peraturan tersebut. Protokol Opsional. Anggota Komite diangkat berdasarkan dua kriteria; yang pertama adalah
kepatuhan mereka terhadap integritas etika, komitmen terhadap nilai-nilai demokrasi dan rekam jejak yang diakui dalam pemajuan dan perlindungan hak asasi manusia dan khususnya dalam kaitannya dengan hak-hak mereka yang dirampas kebebasannya; dan kedua, kemampuan mereka untuk menjaga independensi dalam berpendapat dan independensi.

Undang-undang tentang migrasi tidak mencakup penahanan migran karena alasan migrasi. Masa penahanan hanya 30 hari yang dapat diperpanjang dengan perintah pengadilan dan para migran yang ditahan ditahan di penginapan yang layak dan terpisah dari populasi penjara umum.

Prosedur pengusiran memakan waktu antara delapan dan sepuluh tahun untuk diselesaikan, tidak mungkin untuk kejahatan yang membawa kurang dari lima tahun penjara; ada kemungkinan banding, bantuan hukum diberikan seperti terjemahan ke bahasa migran. Oleh karena itu hukum menghormati standar Inter-Amerika, standar proses hukum dan kenyataan di negara tersebut. Sekitar 21 persen dari populasi penjara di sistem pemasyarakatan federal dan provinsi adalah orang asing.

Undang-undang tentang pengakuan dan perlindungan atau pengungsi menetapkan tata cara pengakuan status pengungsi; tidak ada penahanan atau pembatasan kebebasan bergerak. Asas non refoulement merupakan landasan hukum. Status pengungsi telah diberikan kepada 88 orang pada tahun 2014 (dari Suriah), 115 orang pada tahun 2015 (dari Suriah dan Ukraina), 170 orang pada tahun 2016 (dari Suriah dan Ukraina), dan 23 orang pada tahun 2017.

femicide adalah berdiri sendiri kejahatan dalam KUHP dan didefinisikan sebagai pembunuhan terhadap perempuan sebagai akibat dari kekerasan berbasis gender. Sebuah hotline 114 untuk kekerasan berbasis gender telah tersedia dan pada tahun 2015 lebih dari 22.000 panggilan telah dilakukan – lebih dari setengahnya oleh perempuan korban kekerasan itu sendiri, dan sisanya oleh anggota keluarga. Pada tahun 2015, 233 perempuan telah menjadi korban femisida.

Aborsi terapeutik dan penghentian kehamilan akibat pemerkosaan adalah sah; provinsi mengadopsi protokol mereka sendiri untuk akses aborsi legal. Masih ada provinsi yang belum memiliki protokol tersebut.

Sebuah komisi telah dibentuk untuk menyelaraskan hukum pidana, dan kriminalisasi penyiksaan akan diperiksa dalam konteks itu. RUU baru untuk mengubah hukum acara pidana telah diajukan, untuk memperkuat proses penyidikan dan juga untuk meningkatkan kemampuan institusi untuk memerangi kejahatan terorganisir.

Kursus peningkatan kesadaran, pendidikan dan pelatihan tentang hak asasi manusia, etika dan pencegahan korupsi diberikan kepada staf penjara untuk memperkuat kinerja profesional mereka dan dengan demikian mengurangi kekerasan institusional terhadap orang-orang yang dirampas kebebasannya.

Rancangan undang-undang tentang pengaturan pendaftaran nasional orang-orang yang dirampas kebebasannya sedang dikembangkan oleh organisasi hak asasi manusia, jaksa penuntut untuk kekerasan institusional, organisasi masyarakat sipil dan aktor lainnya. RUU itu akan segera diajukan ke Parlemen untuk diadopsi.

Situasi di fasilitas penahanan bervariasi dari satu provinsi ke provinsi lain dan rata-rata, kepadatan mencapai sepuluh persen. Situasinya paling parah di penjara-penjara di Buenos Aires di mana keadaan darurat telah diumumkan, dan di mana lebih dari separuh populasi penjara negara itu ditempatkan.

Penjara baru sedang dibangun untuk mengatasi situasi ini, khususnya di kota Buenos Aires dan di provinsi Santa Fe; bangunan baru akan memenuhi Aturan Mandela dan standar internasional lain yang relevan. Pekerjaan juga sedang berlangsung untuk merehabilitasi fasilitas penahanan yang ada dan memperluas kapasitasnya.

Serangkaian protokol diterapkan untuk memandu jaksa dalam penyelidikan, dokumentasi dan penuntutan kasus-kasus kekerasan institusional, seperti kematian dalam tahanan, penyiksaan dan perlakuan buruk, dan bentuk-bentuk kekerasan lainnya.

Pada tahun 2016 dan hingga Maret 2017, jaksa khusus untuk kekerasan institusional telah menerima 436 kasus kekerasan institusional untuk berbagai kejahatan yang diduga dilakukan oleh anggota pasukan keamanan dalam menjalankan tugasnya atau terhadap orang yang dirampas kebebasannya. Dari jumlah tersebut, 87 telah diselidiki dan 25 dituntut hingga saat ini.

Mekanisme reparasi dan kompensasi korban pelanggaran hak asasi manusia hadir di pengadilan di bawah hukum perdata; berhak atas reparasi dan kompensasi adalah korban terorisme dan kekerasan yang dilakukan oleh negara, dan hingga saat ini 2.700 orang telah diberikan kompensasi. Tidak ada sistem yang menyediakan data terpilah tentang sifat pelanggaran HAM, sehingga tidak diketahui berapa banyak dari mereka yang menjadi korban penyiksaan. Kompensasi yang diberikan adalah informasi rahasia, kata delegasi.

Proses legislatif di provinsi untuk pembentukan mekanisme pencegahan lokal telah terganggu oleh persyaratan untuk memastikan bahwa semua kriteria dan persyaratan Protokol Opsional terintegrasi dalam undang-undang tersebut. Delapan mekanisme provinsi telah dibentuk yang menunjukkan berbagai tingkat fungsionalitas dan keberhasilan, tergantung pada kondisi khusus masing-masing provinsi, ukuran populasi penjara dan sumber daya yang tersedia.

Daftar nasional menentang penyiksaan sudah ada; itu telah dibentuk sejalan dengan Komisi Memori dan berada di bawah naungan Universitas Buenos Aires. Ada juga daftar kasus penyiksaan yang diselidiki dan dituntut. Beberapa provinsi juga memiliki pendaftarnya sendiri, tetapi ada kebutuhan agar sistem tersebut dapat terhubung dan bekerja sama dengan lebih baik, menggabungkan data dan statistik sehingga berkontribusi untuk memahami situasi di tingkat negara.

Share this:

Laporan PBB: Penyiksaan Meluas di Pusat Penahanan Irak – PBB menuduh pemerintah Irak melakukan penyiksaan yang meluas terhadap para tahanan yang ditahan di pusat-pusat penahanan negara itu. Laporan PBB mencakup kondisi di pusat-pusat itu dari 1 Juli 2019 hingga 30 April 2021.

Laporan PBB: Penyiksaan Meluas di Pusat Penahanan Irak

thetorturereport – Penyiksaan dan perlakuan buruk dilarang menurut hukum internasional. Irak meratifikasi konvensi internasional menentang Penyiksaan pada 2011 dan sejak itu telah memberlakukan undang-undang nasional yang mengkriminalisasi penyiksaan.

Melansir voanews, Masalahnya adalah pemerintah belum menerapkan pengamanan prosedural untuk mencegah penyiksaan, sehingga praktik ini terus berlanjut di seluruh negeri. Penilaian itu dalam laporan yang dirilis Selasa oleh kantor hak asasi manusia PBB dan misi bantuan PBB untuk Irak didasarkan pada wawancara yang dilakukan penulis dengan 235 orang yang dirampas kebebasannya.

Baca juga : Laporan Penyiksaan Senat FOIA

Juru bicara hak asasi manusia PBB Marta Hurtado mengatakan lebih dari setengah dari mereka yang diwawancarai memberikan laporan bahwa mereka telah disiksa atau diperlakukan dengan buruk saat dalam tahanan. Dia mengatakan beberapa tahanan menggambarkan pemukulan oleh petugas dengan pipa logam, atau disetrum dengan kabel listrik yang terbuka. Seorang narapidana, katanya, berbicara tentang borgolnya yang diikat dengan rantai dan digantung di langit-langit.

“Laporan tersebut menyatakan bahwa prosedur hukum yang dirancang untuk membawa interogasi dan penahanan di bawah kendali pengadilan dalam waktu 24 jam sejak penangkapan awal tidak dihormati; dan akses ke pengacara secara sistematis ditunda sampai tersangka diinterogasi oleh aparat keamanan,” kata Hurtado.

Hurtado mengatakan penyiksaan digunakan untuk mendapatkan pengakuan dan akses ke pengacara secara sistematis ditunda sampai tersangka diinterogasi oleh pasukan keamanan. Dia mengatakan lokasi 17 tempat penahanan resmi tetap tidak jelas.

“Laporan itu juga menimbulkan kekhawatiran bahwa pihak berwenang mengabaikan pengaduan dan tanda-tanda penyiksaan dan mengatakan bahwa sistem yang dibentuk untuk menangani pengaduan resmi tampaknya tidak adil dan tidak efektif,” kata Hurtado. pihak berwenang menyarankan persetujuan dan toleransi terhadap praktik-praktik ini.”

Laporan tersebut meminta pihak berwenang Irak untuk menempatkan kerangka hukum anti-penyiksaan negara sepenuhnya sejalan dengan hukum hak asasi manusia internasional, khususnya Konvensi PBB Menentang Penyiksaan.

Mengomentari laporan tersebut, kepala hak asasi PBB Michelle Bachelet mengatakan pencegahan penyiksaan, dan tidak hanya di atas kertas, akan berkontribusi pada perdamaian dan stabilitas dalam jangka panjang. Bachelet menambahkan hasil seperti itu adalah untuk kepentingan negara dan juga para korban.

PBB Temukan Penyiksaan Merajalela terhadap Tahanan Afghanistan

Sebuah laporan oleh Misi Bantuan PBB di Afghanistan dan Kantor Komisaris Tinggi PBB untuk Hak Asasi Manusia menemukan bahwa penyiksaan, yang dilarang menurut hukum internasional, dipraktikkan secara luas di penjara-penjara Afghanistan. Laporan tersebut mencakup periode dari Januari 2019 hingga Maret 2020.

Laporan tersebut didasarkan pada 656 wawancara dengan pria, wanita dan anak-anak yang ditahan di 63 fasilitas penahanan di seluruh Afghanistan. Ditemukan sekitar sepertiga dari narapidana yang dicurigai, dituduh atau dihukum karena pelanggaran keamanan atau terkait terorisme telah disiksa atau mengalami bentuk-bentuk perlakuan buruk lainnya.

Rupert Colville adalah juru bicara Komisaris Tinggi PBB untuk Hak Asasi Manusia. Dia mengatakan kepada VOA persentase tahanan yang mengaku telah disiksa telah sedikit menurun dibandingkan dengan periode pemantauan dua tahun sebelumnya. Namun demikian, dia mengatakan persentase yang sangat tinggi dari orang-orang yang mengalami penyiksaan tetap sangat tinggi.

“Sekarang, kami belum dapat memverifikasi secara individual setiap kasus bahwa itu benar, bahwa itu benar-benar terjadi tetapi, jelas, dalam beberapa kasus, Anda dapat melihat bukti fisik penyiksaan… Larangan total terhadap penyiksaan tampaknya tidak ada di sana. dengan dinas keamanan atau dengan petugas penjara, dll. Jadi, tampaknya masih merajalela di fasilitas penahanan,” kata Colville.

Pemerintah Afghanistan telah mengizinkan PBB untuk memantau perlakuan terhadap orang-orang di tempat-tempat penahanan sejak 2011. Pengawasan terhadap mereka yang dipenjara dengan tuduhan keamanan atau pelanggaran terkait terorisme dihentikan sementara pada awal Maret tahun lalu karena pandemi COVID-19.

Itu membuat narapidana sangat rentan terhadap pelecehan. Laporan tersebut menyoroti bahwa pengamanan prosedural untuk tahanan jarang diikuti. Colville mencatat tidak ada tahanan yang diwawancarai yang diberi tahu tentang hak mereka untuk mendapatkan pengacara. Dia mengatakan hanya sedikit yang menerima pemeriksaan medis atau dapat menghubungi keluarga mereka di awal penahanan mereka.

“Mungkin yang paling mengkhawatirkan, hampir setengah dari mereka yang diwawancarai tampaknya diminta untuk menandatangani atau menempelkan cap jempol mereka — karena banyak, banyak warga Afghanistan yang tidak bisa membaca — diminta untuk menandatangani atau menempelkan cap jempol mereka pada sebuah dokumen tanpa mengetahui apa sebenarnya dokumen itu. dikatakan. Itu, tentu saja, mengarah pada pengakuan paksa dan sebagainya, ”kata Colville.

Laporan tersebut mengakui pemerintah Afghanistan telah mengambil langkah-langkah untuk mencegah penyiksaan di tempat-tempat penahanan. Tetapi dikatakan lebih banyak yang harus dilakukan. Ini merekomendasikan langkah-langkah untuk meningkatkan kapasitas, sumber daya, dan pelatihan lembaga penegak hukum sehingga mereka memahami praktik ilegal harus dihentikan.

Share this:

Laporan Penyiksaan Senat FOIA – ACLU mengajukan gugatan Freedom of Information Act (FOIA) yang menuntut agar CIA, dan Departemen Pertahanan, Kehakiman, dan Negara merilis laporan setebal 6.900 halaman tentang penyelidikan komprehensif terhadap program penahanan, penyiksaan, dan penahanan pasca-9/11 CIA. , dan penyalahgunaan tahanan lainnya.

Laporan Penyiksaan Senat FOIA

thetorturereport – Laporan investigasi tersebut dibuat oleh Senat Select Committee on Intelligence dan menggambarkan pelanggaran hak asasi manusia yang mengerikan oleh CIA. Ini juga mencatat penghindaran badan dan kebohongan kepada Kongres, Gedung Putih, media, dan publik.

Melansir aclu.org, Pada bulan Mei 2015, pengadilan distrik federal menolak kasus tersebut, menemukan bahwa laporan penyiksaan lengkap adalah catatan kongres dan karena itu tidak tunduk pada FOIA, yang hanya berlaku untuk catatan cabang eksekutif.

Baca juga : Psikolog Sedang Bertengkar Tentang Laporan Penyiksaan

Pengadilan Banding Sirkuit DC menguatkan keputusan pengadilan distrik pada Mei 2016. Pada November 2016,kami mengajukan petisi untuk surat perintah certiorari di Mahkamah Agung, memintanya untuk menyatakan bahwa laporan lengkap tunduk pada FOIA — sehingga dapat dirilis ke publik. Pada April 2017, Mahkamah Agung menolak untuk mengadili kasus tersebut. Hasilnya adalah kemunduran besar bagi transparansi dan akuntabilitas pemerintah.

Laporan lengkap penyiksaan adalah laporan terlengkap dari program penyiksaan hingga saat ini. Butuh lebih dari tiga tahun untuk menyelesaikannya, dan didasarkan pada tinjauan jutaan CIA dan catatan lainnya.

Pada bulan Desember 2014, SSCI mengirimkan laporan penyiksaan lengkap ke beberapa lembaga cabang eksekutif. Ketua SSCI saat itu Dianne Feinstein (D-Calif.) meminta agar laporan lengkap tersedia di cabang eksekutif untuk membantu memastikan bahwa program penahanan dan penyiksaan CIA tidak pernah terjadi lagi.

Bulan berikutnya, Ketua SSCI yang baru, Senator Richard Burr (RN.C.), menulis kepada Presiden Obama dengan permintaan yang belum pernah terjadi sebelumnya : dia meminta agar badan-badan tersebut mentransfer salinan laporan penyiksaan penuh mereka kembali ke Senat. Permintaan Senator Burr —sebuah upaya untuk

menghindari FOIA dan menjaga laporan dari publik Amerika—dikutuk habis-habisan oleh anggota SSCI dan Senator lainnya. Menanggapi mosi darurat oleh ACLU dalam gugatan FOIA, lembaga berkomitmen untuk menyimpan salinan laporan lengkap mereka sementara litigasi tertunda.

Tanggapan terhadap rilis publik SSCI atas ringkasan eksekutif laporan penyiksaan menunjukkan betapa pentingnya laporan lengkap untuk dirilis. Ringkasan tersebut menjelaskan bagaimana CIA berulang kali menyesatkan Kongres, Departemen Kehakiman, Gedung Putih, media, dan publik tentang program penyiksaannya—termasuk penggambaran yang salah tentang “efektivitas” penyiksaan, kebrutalan teknik badan tersebut, dan jumlah tahanan dalam penahanannya.

Ini menimbulkan perhatian global dan mendorong seruan baru untuk penyelidikan dan penuntutan terhadap arsitek program penyiksaan. Presiden Obama menjelaskan ringkasan eksekutif sebagai memperkuat “pandangan lama saya bahwa metode keras ini tidak hanya tidak konsisten dengan nilai-nilai kita sebagai sebuah bangsa, mereka tidak melayani upaya kontraterorisme kita yang lebih luas atau kepentingan keamanan nasional kita.” Namun badan-badan eksekutif cabang menentang rilis laporan penyiksaan lengkap.

Setelah bertahun-tahun litigasi dan advokasi lainnya oleh ACLU, pemerintah telah merilis lebih dari 100.000 halaman dokumen mengenai penyalahgunaan dan penyiksaan tahanan oleh CIA dan Departemen Pertahanan.

Catatan-catatan ini diindeks dan dapat dicari melalui Basis Data Penyiksaan kami. Pelepasan laporan penyiksaan lengkap masih diperlukan untuk menjelaskan kegagalan hukum dan moral program, penghindaran dan kesalahan representasi CIA kepada Kongres, Gedung Putih, dan publik Amerika, dan untuk memastikan CIA tidak pernah lagi terlibat dalam penahanan dan penyiksaan yang melanggar hukum. .

Share this:

Psikolog Sedang Bertengkar Tentang Laporan Penyiksaan – Bulan depan di San Francisco, American Psychological Association akan memberikan suara pada proposal yang akan mengembalikan psikolog yang bekerja untuk militer ke kamp penahanan di pangkalan angkatan laut Teluk Guantanamo di Kuba.

Psikolog Sedang Bertengkar Tentang Laporan Penyiksaan

thetorturereport – Pemungutan suara oleh 178 anggota dewan pemerintahan asosiasi akan berlangsung dengan latar belakang perselisihan sengit atas laporan tahun 2015 yang ditugaskan oleh APA yang menemukan bahwa organisasi tersebut berkolusi dengan Pentagon untuk mengizinkan metode interogasi yang keras, termasuk kurang tidur dan “posisi stres” yang menyakitkan. .” Beberapa psikolog yang dikritik dalam laporan tersebut membantah temuannya dan telah menggugat organisasi tersebut atas pencemaran nama baik.

Melansir buzzfeednews, The Proposal baru – yang didukung oleh para pemimpin asosiasi – mengatakan bahwa anggota APA di Guantanamo akan dibatasi untuk “bekerja dalam peran perawatan kesehatan,” memperlakukan kedua staf militer di dasar dan para tahanan yang tersisa, yang ditangkap di Presiden George W. “Perang Melawan Teror” Bush.

Baca juga : Laporan Penyiksaan: Mendengarkan Interogasi Abu Zubaydah

Pendukung berpendapat bahwa APA bertindak terlalu jauh pada tahun 2015 ketika benar-benar mengecualikan psikolog militer dari Guantánamo, menanggapi laporan dugaan kolusi antara APA dan militer yang ditulis oleh mantan jaksa federal David Hoffman. Akibatnya, divisi psikologi militer APA berpendapat, para tahanan tidak mendapatkan perawatan yang seharusnya dijamin di bawah Konvensi Jenewa.

“Kekuatan penahanan harus memberikan perawatan medis, termasuk perawatan kesehatan mental, kepada siapa pun yang berada di bawah tahanan mereka,” Mark Staal, seorang psikolog konsultan yang bekerja dengan Komando Operasi Khusus AS, dan presiden divisi psikologi militer, mengatakan kepada BuzzFeed News.

Para penentang khawatir proposal itu akan memicu keterlibatan kembali para psikolog dalam interogasi yang kasar jika Presiden Donald Trump bertindak atas antusiasmenya yang berulang kali dinyatakan untuk waterboarding dan “jauh lebih buruk.”

“Begitu mereka berada di sana, saya pikir sangat tidak mungkin mereka hanya diharapkan untuk memberikan perawatan,” kata Alice LoCicero, seorang psikolog di Oakland, yang mempelajari bagaimana kaum muda terlibat dalam terorisme dan merupakan kritikus yang blak – blakan terhadap proposal tersebut. .

1. Beberapa psikolog terlibat dalam interogasi keras yang terjadi pada hari-hari awal perang melawan teror.

Beberapa psikolog terlibat dalam interogasi keras yang terjadi pada hari-hari awal perang melawan teror, karena situs-situs yang dioperasikan oleh CIA dan militer dipenuhi dengan tahanan yang ditangkap di Afghanistan dan Irak.

The pelanggaran terburuk berada di “situs hitam” yang dioperasikan oleh CIA, menggunakan metode yang dikembangkan oleh mantan psikolog Angkatan Udara AS James Mitchell dan Bruce Jessen. Mereka mengubah aspek pelatihan Survival, Evasion, Resistance, and Escape (SERE) militer, yang dirancang untuk membantu rekrutan menolak upaya untuk menyiksa mereka jika ditangkap, menjadi program interogasi yang melibatkan waterboarding, panas dan dingin yang ekstrem, dan membanting tahanan ke dinding.

Berbeda dengan CIA, militer tidak mengizinkan waterboarding. Namun pada tahun 2004, Palang Merah Internasional memperingatkan bahwa metode lain yang telah digunakan di Guantánamo – termasuk kurungan isolasi dan penggunaan posisi stres – “ sama saja dengan penyiksaan .” Psikolog juga menyarankan interogasi tersebut, yang juga terinspirasi oleh pelatihan SERE .

APA bergulat dengan warisan kelam penyiksaan pada pertemuannya di Toronto pada Agustus 2015, yang digugat oleh presiden saat itu Susan McDaniel, seorang psikolog keluarga di University of Rochester di New York, sebagai kesempatan untuk “ menyetel ulang kompas moral kita .”

Pada pertemuan itu, dewan APA memutuskan untuk melarang psikolog dari Guantanamo dan situs lain yang dianggap oleh PBB melanggar hukum internasional — kecuali bekerja untuk para tahanan itu sendiri atau untuk kelompok hak asasi manusia independen.

Tetapi laporan Hoffman dan tanggapan APA terhadapnya, jauh dari membuka halaman baru, telah memperdalam perpecahan di dalam organisasi.

Hoffman diminta untuk menyelidiki klaim yang dibuat dalam sebuah buku tahun 2014 oleh jurnalis James Risen bahwa pejabat APA berkolusi dengan militer untuk memastikan bahwa pedoman etika untuk psikolog tidak akan membatasi metode interogasi keras yang digunakan di Guantánamo dan pangkalan militer lainnya. Hoffman memusatkan perhatian pada gugus tugas APA yang pada tahun 2005 memutuskan bahwa tidak ada pedoman etika baru yang spesifik diperlukan untuk psikolog yang terlibat dalam pekerjaan keamanan nasional. Dia sebagian besar mendukung akun Risen.

Tetapi psikolog militer paling banyak mengkritik dalam laporan tersebut, termasuk Morgan Banks, sebelumnya dengan Komando Operasi Khusus Angkatan Darat AS di Fort Bragg di North Carolina, dan Larry James, yang pada tahun 2003 bekerja di Guantánamo, mengatakan bahwa Hoffman salah dengan mengabaikan Departemen Kebijakan pertahanan , yang mereka bantu kembangkan, bahwa pada tahun 2005 telah melarang teknik interogasi yang kasar termasuk kurang tidur dan posisi stres.

Pada April 2016, menghadapi kritik dari divisi psikologi militernya, APA mempekerjakan kembali Hoffman untuk melihat kebijakan tersebut dan menyarankan apakah kesimpulannya harus diubah. “Tinjauan tambahan diharapkan selesai pada 8 Juni,” APA mengumumkan di situs webnya .

Tapi Hoffman pernah disampaikan, dan pada bulan Februari 2017, psikolog termasuk Bank, James, dan mantan kepala kantor etika APA, Stephen Behnke, mengajukan pertama dari tiga pencemaran nama baik tuntutan hukum terhadap Hoffman, nya firma hukum yang berbasis di Chicago Sidley Austin, dan apa. (Yang terbaru, diajukan di Massachusetts, juga menyebut Stephen Soldz, anggota Koalisi untuk Psikologi Etis, kelompok “pembangkang” yang telah lama menuduh bahwa APA terlibat dalam penyiksaan.)

Juru bicara APA Kim Mills mengatakan kepada BuzzFeed News melalui email bahwa tinjauan Hoffman dihentikan oleh gugatan pertama. Tapi Bonny Forrest, seorang psikolog dan pengacara di San Diego yang mewakili James and Banks, mengatakan bahwa Hoffman tidak diberitahu bahwa kliennya sedang mempertimbangkan tindakan hukum sampai dia melewatkan tenggat waktu 8 Juni. Firma hukum Hoffman menolak berkomentar.

Sementara itu, Steven Reisner, anggota lain dari kelompok pembangkang, telah menghadapi keluhan etika APA dari tiga psikolog militer lainnya karena berbicara tentang hal-hal di luar keahliannya dan membuat “pernyataan palsu dan menipu.”

“Saya bertekad untuk tidak dibungkam,” kata Reisner kepada BuzzFeed News. “Ini adalah dorongan besar untuk membatalkan perubahan dari 2015.”

Beberapa psikolog membantah bahwa sisa 40 tahanan yang masih ditahan di Guantánamo membutuhkan perawatan kesehatan mental yang lebih baik.

“Tidak ada program terapi yang nyata,” Alka Pradhan, seorang pengacara hak asasi manusia yang telah mewakili sekitar selusin tahanan di pangkalan selama bertahun-tahun, mengatakan kepada BuzzFeed News. “Ini bukan perawatan berkualitas dengan imajinasi apa pun.”

Tetapi psikolog militer bukanlah orang yang tepat untuk masuk ke celah itu, kata Pradhan, karena para tahanan mengaitkan mereka dengan pengalaman mereka sebelumnya disiksa. “Sebagian besar dari mereka tidak mempercayai penyedia perawatan kesehatan mental di Guantánamo,” katanya.

Solusi yang lebih baik, kata Pradhan, adalah Departemen Pertahanan membiarkan lebih banyak psikolog independen bekerja dengan pengacara para tahanan untuk memberikan perawatan. Saat ini, katanya, hanya segelintir psikolog yang memiliki izin keamanan untuk melakukannya.

Lalu ada pertanyaan apakah membiarkan psikolog militer kembali ke Guantánamo dan pusat penahanan lainnya untuk memberikan perawatan kesehatan mental akan menjadi langkah pertama untuk melibatkan mereka dalam interogasi sekali lagi.

Memang, dalam komentarnya tentang resolusi yang diusulkan, Komite Masalah Hukum APA berpendapat: “Selain menyetujui amandemen, COLI mendorong perluasan ketentuan untuk juga memungkinkan psikolog terlibat dalam praktik dan kebijakan interogasi yang manusiawi.”

Meskipun saran itu tidak diterima oleh para pemimpin senior APA, para penentang penyiksaan khawatir bahwa para psikolog sedang mendiskusikan kemungkinan untuk terlibat kembali dengan interogasi keamanan nasional pada saat Trump telah mengisyaratkan dukungannya untuk metode brutal dan mengangkat Gina Haspel , yang pada tahun 2002 menjalankan situs hitam di Thailand, sebagai direktur CIA.

“Saya pikir kami sedang mengatur kondisi untuk kembali ke penyiksaan yang disponsori negara,” Mark Fallon, mantan interogator Layanan Investigasi Kriminal Angkatan Laut yang bekerja di Guantánamo pada tahun 2002 dan menentang metode keras yang digunakan di sana, mengatakan kepada BuzzFeed News.

Di jalur kampanye, Trump berjanji untuk memuat Guantánamo “ dengan beberapa orang jahat ” dan berulang kali mengatakan bahwa dia mendukung waterboarding. Dalam wawancara siaran berita pertamanya setelah terpilih sebagai presiden, Trump mengatakan kepada ABC News bahwa dia akan mendukung kembalinya praktik tersebut, jika Mike Pompeo, direktur CIA-nya, dan Menteri Pertahanan James Mattis merekomendasikannya.

“Tentu saja, saya merasa itu berhasil,” katanya.

(Faktanya, teknik interogasi yang keras menghasilkan kecerdasan yang tidak dapat diandalkan , karena tahanan cenderung mengatakan apa pun yang menurut mereka ingin didengar oleh penculiknya untuk menghentikan penderitaan.)

Sejauh ini, oposisi dari Mattis telah memblokir perubahan kebijakan tentang interogasi militer terhadap tersangka teroris, dan tidak ada tahanan baru yang dipindahkan ke Guantánamo.

Share this:

Laporan Penyiksaan: Mendengarkan Interogasi Abu Zubaydah – Sejak 2001, “situs hitam” militer, atau fasilitas penahanan rahasia, telah didirikan di luar Amerika Serikat untuk melakukan “satu set prosedur interogasi alternatif terhadap tersangka pemimpin teroris yang ditahan.”

Laporan Penyiksaan: Mendengarkan Interogasi Abu Zubaydah

thetorturereport – Ketika Enhanced Interrogation Program (EIP) pertama kali disahkan oleh pemerintahan George W. Bush, banyak teknik yang digunakan di tempat-tempat penahanan rahasia ini, seperti mati lemas karena air, posisi stres, pemukulan dan tendangan, kurungan di dalam kotak, ketelanjangan paksa, kurang tidur, dan dibelenggu.

Melansir artjournal, Teknik-teknik ini bertujuan untuk menghancurkan jiwa tahanan, yang mengarah pada delusi dan halusinasi, kekaburan mental, kebingungan, dan sugestibilitas, yang semuanya menurut militer membantu memfasilitasi pengumpulan intelijen dengan lebih baik. Dalam menciptakan EIP, militer menghasilkan pengakuan publik yang sadar diri tentang kebrutalan yang dianggap perlu untuk memerangi terorisme, serta inventaris pribadi tentang bagaimana teknik yang berbeda berdampak pada tawanan.

Baca juga : Laporan Penyiksaan : Pemerintahan Bush dan Penganiayaan Terhadap Tahanan

Zayn al-Abidin Muhammad Husain (Abu Zubaydah) adalah tawanan pertama yang menjalani Teknik Interogasi yang Disempurnakan dan di-waterboard sebanyak delapan puluh tiga kali dalam satu bulan saja. Ditangkap di Pakistan pada tahun 2002, Abu Zubaydah tidak pernah secara resmi didakwa melakukan kejahatan dan hingga tulisan ini dibuat pada tahun 2020 masih ditahan di kamp penahanan yang bertempat di Stasiun Angkatan Laut AS di Teluk Guantánamo, Kuba. Menjelang akhir tahun 2019, laporan “How America Tortures” dirilis. Laporan tersebut disusun oleh Profesor Mark P.

Denbeaux dari Seton Hall Law Center, yang juga menjadi penasihat bagi Abu Zubaydah dan beberapa tahanan Guantánamo lainnya. Laporan tersebut menyajikan rincian spesifik dari teknik penyiksaan yang digunakan pada tahun-tahun awal Perang Melawan Teror dan bagaimana tepatnya mereka diterapkan pada tubuh. Yang unik dari laporan tersebut adalah bahwa selain kesaksian lisan dan tertulis yang dikumpulkan oleh para pengacara Abu Zubaydah, juga terdiri dari delapan gambar asli oleh Abu Zubaydah sendiri yang menggambarkan bagaimana teknik,seperti water boarding, diberikan berulang kali padanya di sebuah penjara rahasia di Thailand pada tahun 2002. Gambar-gambar itu diminta oleh Denbeaux, untuk dirilis sebagai bukti metode penyiksaan Amerika Serikat, dan diselesaikan oleh Abu Zubaydah di Teluk Guantánamo pada tahun 2019.

Mengomentari gambar, jurnalis Carol Rosenberg membuat perbedaan antara “karya seni” dan “bahan hukum,” menyatakan bahwa Abu Zubaydah “menggambar sketsa ini bukan sebagai karya seni, yang pembebasannya dari Guantánamo sekarang dilarang, tetapi sebagai bahan hukum yang ditinjau dan dibersihkan. —dengan satu redaksi—untuk dimasukkan dalam penelitian ini.” Penolakan gambar sebagai karya seni dapat dimengerti dan strategis, mengingat keputusan militer pada tahun 2017 bahwa setiap karya seni yang dibuat oleh tawanan di Teluk Guantánamo adalah milik pemerintah AS. Meskipun demikian, gambar-gambar Abu Zubaydah, yang bertentangan dengan kesaksian lisan dan tertulis, menawarkan kesempatan untuk menyelidiki modus kesaksian ketiga, yang lebih selaras dengan dimensi visual dan sonik dari penyiksaan.

Di sini saya beralih ke beberapa gambar Abu Zubaydah yang termasuk dalam “How America Tortures,” serta satu set gambar yang dia selesaikan bertahun-tahun sebelum laporan tersebut. Penting untuk dicatat bahwa Abu Zubaydah telah aktif menggambar sebelum mengirimkan gambar penyiksaan untuk laporan tersebut. Kumpulan gambar yang lebih tua ini jauh lebih tidak representatif dan melibatkan tema penyiksaan tetapi juga waktu dan identitas Palestinanya. Mereka dirilis pada 2018 ke majalah ProPublica sebagai tanggapan atas gugatan Freedom of Information Act.

Dengan demikian, saya menghadirkannya di sini adalah latihan mendengarkan suara-suara yang berasal dari dalam gambar-gambar itu, suara-suara yang tidak serta-merta bisa diucapkan. Saya mendekati gambar-gambar Abu Zubaydah sebagai kesempatan untuk tidak hanya melihat tetapi juga mendengarkan gambar-gambar kekerasan yang dia tawarkan kepada publik. Dalam menyimak gambar-gambar tersebut, saya berharap dapat memberi ruang bagi lukisan-lukisan Abu Zubaydah untuk berfungsi baik sebagai bukti maupun sebagai bentuk ekspresi diri yang unik yang memunculkan respons estetis dan auditori pada pemirsa.

Dengan “mendengarkan”, maksud saya menggunakan pendekatan untuk melihat di mana keterlibatan seseorang dengan sebuah gambar tidak hanya didasarkan pada penglihatan tetapi juga pada suara yang muncul dari dalam gambar rasa sakit dan penderitaan. 7Saya berpendapat bahwa menghadapi rasa sakit dan representasi visual dan soniknya dapat memberi kita keterlibatan afektif yang membuat kita mampu melihat tanpa mengurangi gambar kekerasan menjadi tontonan atau suplemen sederhana yang khas dari dokumentasi hukum pelanggaran hak asasi manusia.

Kisah-kisah utilitarian yang khas dari gambar-gambar ini mendekati mereka dalam kerangka dominan okular yang menolak keterlibatan yang lebih afektif dengan penyiksaan dan/atau rasa sakit dan penderitaan yang mereka gambarkan. Pembacaan semacam itu menjadikan gambar-gambar itu sebagai “bukti belaka” dari penyiksaan negara; pandangan yang lebih rasional/didaktik mengurangi kemampuan gambar-gambar ini untuk membuktikan sesuatu di luar bagaimana penyiksaan merusak tubuh korban secara permanen.

Menurut laporan tersebut, ada sesuatu yang menarik tentang representasi visual Abu Zubaydah tentang bagaimana mereka memberikan wawasan kepada pemirsa tentang perspektif yang disiksa. Karakter psikologis tahanan telah menonjol dalam imajiner sosiokultural Perang Melawan Teror. Misalnya, pada tahun 2016 New York Times membuat laporan khusus tentang kesehatan mental pria yang ditahan di Teluk Guantánamo. Artikel, “Bagaimana Penyiksaan AS Meninggalkan Warisan Pikiran yang Rusak,” menawarkan wawasan penting tentang kehidupan setelah Teluk Guantanamo dan berapa banyak pria yang berjuang dengan depresi, kecemasan dan perubahan suasana hati, dan teror malam yang melibatkan mati lemas. Namun, begitu sering pilihan untuk menggunakan kata-kata seperti “rusak” terasa sangat diagnostik, dan saya bertanya-tanya apakah ada cara lain untuk mendengarkan apa yang coba disampaikan oleh orang-orang ini kepada kita.

Bukannya membaca gambar dan kesaksian Abu Zubaydah sebagai representasi dari “pikiran yang rusak”, saya malah melihatnya sebagai artikulasi tentang bagaimana rasanya diekspos pada manajemen hidup dan mati negara di dalam kurungan. Dan lebih lagi, gambar-gambar ini memberi kita gambaran sekilas tentang kehidupan batin Abu Zubaydah yang sangat imajinatif.

Gambar-gambarnya memfasilitasi tata bahasa visual yang lebih kuat—tata bahasa yang menolak pembenaran negara atas penyiksaan sebagai perlakuan terhadap tubuh rasial yang ditawan, dipatologikan sebagai berbahaya bagi diri mereka sendiri dan masyarakat luas. Dengan demikian, logika negara bergantung pada wacana yang saling terkait baik kepedulian maupunhukuman, menghasilkan apa yang oleh sarjana studi kecacatan Liat Ben-Moshe istilah “patologisasi kriminal,” atau konstruksi ras (paling sering Hitam), kecacatan, dan perbedaan mental sebagai berbahaya dan membutuhkan pengelolaan dan pembuangan.

Gambar-gambar Abu Zubaydah menggambarkan sudut pandang negara dan memusatkan pengalamannya sendiri dengan trauma dan kelemahan di dalam kurungan, sementara juga membangkitkan respons estetis pada pemirsa. Ada literasi visual yang bermain dalam lukisan-lukisan Abu Zubaydah, yang muncul dari budaya visual bukan hanya dari peristiwa penyiksaan.

Dalam bacaan saya, gambar-gambarnya merujuk pada novel grafis dan, khususnya, estetika buku komik tentang bagaimana dia secara visual mewakili rasa sakit dan suara yang terjadi, dan bagaimana dia membayangkan dirinya mencatat tindakan yang terjadi pada dirinya sendiri dari interogator. Suara juga disematkan melalui tekstur karya garisnya. Dengan demikian, gambar-gambar Abu Zubaydah, dan dengan perluasan estetika, bergerak melampaui verbal dan sebaliknya mengarahkan pemirsa pada berbagai teknologi penyiksaan yang spasial dan sonik.

Share this:

Laporan Penyiksaan : Pemerintahan Bush dan Penganiayaan Terhadap Tahanan – Haruskah mantan Presiden AS George W. Bush diselidiki karena mengizinkan “waterboarding” dan pelanggaran lainnya terhadap tahanan yang telah lama diakui oleh Amerika Serikat dan sejumlah negara lain sebagai penyiksaan?

Laporan Penyiksaan : Pemerintahan Bush dan Penganiayaan Terhadap Tahanan

thetorturereport – Haruskah pejabat tinggi AS yang mengizinkan penghilangan paksa para tahanan dan pemindahan orang lain ke negara-negara di mana mereka kemungkinan besar akan disiksa dimintai pertanggungjawaban atas tindakan mereka?

Dikutip dari hrw.org, Pada tahun 2005, Human Rights Watch Lolos dari Penyiksaan ? menyajikan bukti substansial yang menjamin penyelidikan kriminal terhadap Menteri Pertahanan saat itu Donald Rumsfeld dan Direktur Badan Intelijen Pusat (CIA) George Tenet, serta Letnan Jenderal Ricardo Sanchez, mantan komandan tertinggi AS di Irak, dan Jenderal Geoffrey Miller, mantan komandan dari fasilitas penahanan militer AS di Teluk Guantanamo, Kuba.

Baca juga : Laporan Program Penyiksaan: Apa yang Diketahui Presiden Bush

Laporan ini didasarkan pada pekerjaan kami sebelumnya dengan meringkas informasi yang telah dipublikasikan tentang peran yang dimainkan oleh pejabat pemerintah AS yang paling bertanggung jawab untuk menetapkan kebijakan interogasi dan penahanan setelah serangan 11 September 2001 di Amerika Serikat, dan menganalisisnya di bawah AS dan hukum internasional . Berdasarkan bukti ini, Human Rights Watch percaya bahwa ada dasar yang cukup bagi pemerintah AS untuk memerintahkan penyelidikan kriminal yang luas atas dugaan kejahatan yang dilakukan sehubungan dengan penyiksaan dan perlakuan buruk terhadap para tahanan, program penahanan rahasia CIA, dan penyerahan tahanan untuk disiksa. Investigasi semacam itu tentu akan fokus pada dugaan tindak pidana oleh empat pejabat senior berikut—mantan Presiden George W. Bush, Wakil Presiden Dick Cheney, Menteri Pertahanan Donald Rumsfeld, dan Direktur CIA George Tenet.

Investigasi semacam itu juga harus mencakup pemeriksaan peran yang dimainkan oleh Penasihat Keamanan Nasional Condoleezza Rice dan Jaksa Agung John Ashcroft , serta para pengacara yang membuat “pembenaran” hukum untuk penyiksaan, termasuk Alberto Gonzales (penasihat kepada presiden dan kemudian jaksa agung). ), Jay Bybee (kepala Kantor Penasihat Hukum (OLC) Departemen Kehakiman), John Rizzo (penasihat umum CIA), David Addington (penasihat wakil presiden), William J. Haynes II (penasihat umum Departemen Pertahanan) , dan John Yoo (wakil asisten jaksa agung di OLC).

Banyak informasi penting tetap rahasia. Misalnya, banyak dokumen internal pemerintah tentang kebijakan dan praktik penahanan dan interogasi masih dirahasiakan, dan tidak tersedia untuk umum. Menurut American Civil Liberties Union (ACLU), yang telah mengamankan rilis ribuan dokumen di bawah Freedom of Information Act (FOIA), di antara lusinan dokumen kunci yang masih ditahan adalah arahan presiden September 2001 yang mengizinkan “situs hitam CIA” “—atau penjara rahasia—serta catatan inspektur jenderal CIA. Selain itu, banyak dokumen yang seolah-olah telah dirilis, termasuk laporan inspektur jenderal CIA dan laporan komite Departemen Kehakiman dan Senat, berisi bagian-bagian yang telah disunting yang mengaburkan peristiwa dan keputusan penting.

Human Rights Watch percaya bahwa banyak dari dokumen-dokumen ini mungkin berisi informasi yang memberatkan, memperkuat kasus-kasus penyelidikan kriminal yang dirinci dalam laporan ini. Ia juga percaya ada cukup bukti kuat dari informasi yang dipublikasikan selama lima tahun terakhir untuk tidak hanya menyarankan para pejabat ini berwenang dan mengawasi pelanggaran luas dan serius terhadap hukum AS dan internasional, tetapi bahwa mereka gagal bertindak untuk menghentikan penganiayaan, atau menghukum mereka. bertanggung jawab setelah mereka menyadari pelanggaran serius. Selain itu, sementara pejabat pemerintahan Bush telah mengklaim bahwa operasi penahanan dan interogasi hanya diizinkan setelah diskusi ekstensif dan tinjauan hukum oleh pengacara Departemen Kehakiman, sekarang ada bukti substansial yang diminta oleh para pemimpin sipil. bahwa pengacara pemerintah yang ditunjuk secara politis menciptakan pembenaran hukum untuk mendukung teknik interogasi yang kasar, dalam menghadapi tentangan dari petugas hukum karir.

Penyelidikan yang menyeluruh, tidak memihak, dan benar-benar independen diperlukan dalam program penahanan ilegal, interogasi paksa, dan penyiksaan—dan peran pejabat tinggi pemerintah. Mereka yang mengizinkan, memerintahkan, dan mengawasi penyiksaan dan pelanggaran serius lainnya terhadap hukum internasional, serta mereka yang terlibat sebagai tanggung jawab komando, harus diselidiki dan dituntut jika ada bukti.

Mengambil tindakan seperti itu dan mengatasi masalah yang diangkat dalam laporan ini sangat penting bagi posisi global AS, dan perlu dilakukan jika Amerika Serikat berharap untuk menghapus noda Abu Ghraib dan Guantanamo dan menegaskan kembali keunggulan supremasi hukum.

Human Rights Watch tidak mengungkapkan pendapat tentang kesalahan atau ketidakbersalahan pejabat mana pun berdasarkan hukum AS, juga tidak dimaksudkan untuk memberikan penjelasan komprehensif tentang kemungkinan kesalahan pejabat ini atau laporan hukum. Melainkan menyajikan dua bagian utama: satu memberikan narasi yang meringkas kebijakan dan praktik pemerintahan Bush tentang penahanan dan interogasi, dan yang lain merinci kasus pertanggungjawaban pidana individu dari beberapa pejabat penting pemerintahan.

Jalan menuju pelanggaran yang dirinci di sini dimulai dalam beberapa hari setelah serangan 11 September 2001 oleh al Qaeda di New York dan Washington, DC, ketika pemerintahan Bush mulai menyusun serangkaian kebijakan, prosedur, dan praktik baru untuk tahanan yang ditangkap di militer dan operasi kontraterorisme di luar Amerika Serikat. Banyak di antaranya melanggar hukum perang, hukum hak asasi manusia internasional, dan hukum pidana federal AS. Selain itu, metode pemaksaan yang disetujui oleh pejabat senior AS termasuk taktik yang berulang kali dikutuk AS sebagai penyiksaan atau perlakuan buruk ketika dipraktikkan oleh orang lain.

Misalnya, pemerintahan Bush mengizinkan praktik interogasi koersif oleh CIA dan militer yang merupakan penyiksaan, dan melembagakan program penahanan rahasia CIA ilegal di mana para tahanan ditahan di lokasi yang dirahasiakan tanpa memberi tahu keluarga mereka, yang memungkinkan akses ke Komite Internasional PBB. Palang Merah, atau memberikan pengawasan terhadap pengobatan mereka. Tahanan juga secara tidak sah diberikan (dipindahkan) ke negara-negara seperti Suriah, Mesir, dan Yordania, di mana mereka kemungkinan besar akan disiksa. Memang, banyak, termasuk warga negara Kanada Maher Arar yang menggambarkan pemukulan berulang dengan kabel dan kabel listrik selama 10 bulan ia ditahan di Suriah, di mana AS mengirimnya pada tahun 2002. Bukti menunjukkan bahwa penyiksaan dalam kasus tersebut bukanlah konsekuensi yang disesalkan dari membawakan; mungkin itu tujuannya.

Pada saat yang sama, pengacara administrasi yang ditunjuk secara politik menyusun nota hukum yang berusaha memberikan perlindungan hukum bagi kebijakan administrasi tentang penahanan dan interogasi.

Sebagai akibat langsung dari keputusan pemerintahan Bush, para tahanan di tahanan AS dipukuli, dilempar ke tembok, dipaksa masuk ke dalam kotak-kotak kecil, dan diberi papan air—dijadikan eksekusi palsu di mana mereka mengalami sensasi tenggelam. Dua tersangka tahanan senior Al Qaeda, Khalid Sheikh Mohammed dan Abu Zubaydah, masing-masing terkena waterboard 183 dan 83 kali.

Tahanan di fasilitas yang dikelola AS di Afghanistan, Irak, dan Teluk Guantanamo mengalami penganiayaan yang berkepanjangan, kadang-kadang selama berminggu-minggu dan bahkan berbulan-bulan. Ini termasuk posisi “stres” yang menyakitkan; ketelanjangan yang berkepanjangan; kurang tidur, makanan, dan air; paparan dingin atau panas yang ekstrem; dan kegelapan total dengan musik keras yang menggelegar selama berminggu-minggu. Pelanggaran lain di Irak termasuk pemukulan, hampir mati lemas, pelecehan seksual, dan eksekusi palsu. Di Teluk Guantanamo, beberapa tahanan dipaksa duduk di kotoran mereka sendiri, dan beberapa dilecehkan secara seksual oleh interogator wanita. Di Afghanistan, para tahanan dirantai ke dinding dan dibelenggu sedemikian rupa sehingga tidak memungkinkan untuk berbaring atau tidur, dengan pengekangan yang menyebabkan tangan dan pergelangan tangan mereka membengkak atau memar.

Pelanggaran-pelanggaran di beberapa benua ini tidak diakibatkan oleh tindakan individu tentara atau agen intelijen yang melanggar aturan: pelanggaran tersebut diakibatkan oleh keputusan para pemimpin senior AS untuk membengkokkan, mengabaikan, atau mengesampingkan aturan. Lebih lanjut, seperti yang dijelaskan dalam laporan ini, kini diketahui bahwa pejabat pemerintahan Bush mengembangkan dan memperluas keputusan dan otorisasi awal mereka tentang operasi tahanan bahkan dalam menghadapi perbedaan pendapat internal dan eksternal, termasuk peringatan bahwa banyak tindakan mereka melanggar hukum internasional dan domestik. Dan ketika teknik interogasi ilegal pada tahanan menyebar luas di luar apa yang telah secara eksplisit diizinkan, para pejabat ini menutup mata, tidak berusaha untuk menghentikan praktik tersebut.

Harga Impunitas

Pengabaian pemerintah AS terhadap hak asasi manusia dalam memerangi terorisme pada tahun-tahun setelah serangan 11 September 2001 mengurangi kedudukan moral AS, memberikan contoh negatif bagi pemerintah lain, dan melemahkan upaya pemerintah AS untuk mengurangi militansi anti-Amerika di seluruh dunia.

Secara khusus, penggunaan penyiksaan, penghilangan paksa, dan penjara rahasia oleh CIA adalah ilegal, tidak bermoral, dan kontraproduktif. Praktik-praktik ini menodai reputasi dan kedudukan pemerintah AS dalam memerangi terorisme, mempengaruhi secara negatif kerjasama intelijen asing, dan memicu kemarahan dan kebencian di antara komunitas Muslim, yang bantuannya sangat penting untuk mengungkap dan mencegah ancaman teroris global di masa depan.

Presiden Barack Obama mengambil langkah-langkah penting untuk menetapkan arah baru ketika dia menghapus penjara rahasia CIA dan melarang penggunaan penyiksaan saat menjabat pada Januari 2009. Namun langkah-langkah lain belum diambil, seperti mengakhiri praktik penahanan tanpa batas waktu tanpa pengadilan, menutup fasilitas penahanan militer di Teluk Guantanamo dan mengakhiri penyerahan tahanan ke negara-negara yang melakukan penyiksaan. Yang paling penting, komitmen AS terhadap hak asasi manusia dalam memerangi terorisme akan tetap dicurigai kecuali dan sampai pemerintahan saat ini menghadapi masa lalu. Hanya dengan sepenuhnya dan terus terang berurusan dengan mereka yang bertanggung jawab atas pelanggaran sistematis hak asasi manusia setelah 11 September, pemerintah AS akan terlihat telah mengatasi mereka.

Tanpa pertanggungjawaban nyata atas kejahatan ini, mereka yang melakukan pelanggaran atas nama kontraterorisme akan menunjuk pada perlakuan buruk AS terhadap tahanan untuk menangkis kritik atas perilaku mereka sendiri. Memang, ketika pemerintah yang dominan dan berpengaruh seperti Amerika Serikat secara terbuka menentang undang-undang yang melarang penyiksaan, prinsip dasar hak asasi manusia, pemerintah sebenarnya mengundang orang lain untuk melakukan hal yang sama. Kredibilitas yang sangat dibutuhkan pemerintah AS sebagai pendukung hak asasi manusia dirusak oleh pengungkapan penyiksaan dan terus dirusak oleh impunitas penuh bagi para pembuat kebijakan yang terlibat dalam pelanggaran pidana.

Seperti di negara-negara yang sebelumnya telah menghadapi penyiksaan dan kejahatan serius lainnya oleh para pemimpin nasional, ada tekanan politik yang berlawanan di Amerika Serikat. Komentator menegaskan bahwa setiap upaya untuk mengatasi pelanggaran masa lalu akan memecah belah secara politik, dan mungkin menghambat kemampuan pemerintahan Obama untuk mencapai tujuan kebijakan yang mendesak.

Posisi ini mengabaikan tingginya biaya kelambanan. Setiap kegagalan untuk melakukan penyelidikan atas penyiksaan akan dipahami secara global sebagai toleransi yang disengaja terhadap kegiatan ilegal, dan sebagai cara untuk membiarkan pintu terbuka bagi pelanggaran di masa depan. [4] AS tidak dapat secara meyakinkan mengklaim telah menolak pelanggaran hak asasi manusia yang mengerikan ini sampai mereka diperlakukan sebagai kejahatan daripada sebagai “opsi kebijakan.”

Sebaliknya, manfaat melakukan investigasi kriminal yang kredibel dan tidak memihak sangat banyak. Misalnya, pemerintah AS akan mengirimkan sinyal yang paling jelas bahwa ia berkomitmen untuk menolak penggunaan penyiksaan. Akuntabilitas akan meningkatkan otoritas moral AS tentang hak asasi manusia dalam kontraterorisme dengan cara yang lebih konkret dan persuasif daripada inisiatif apa pun hingga saat ini; memberikan contoh yang menarik bagi pemerintah yang telah dikritik AS karena melakukan pelanggaran hak asasi manusia dan untuk penduduk yang menderita pelanggaran tersebut; dan mungkin mengungkapkan kegagalan hukum dan kelembagaan yang mengarah pada penggunaan penyiksaan, menunjukkan cara-cara untuk meningkatkan efektivitas pemerintah dalam memerangi terorisme.Ini juga akan secara tajam mengurangi kemungkinan penyelidikan dan penuntutan asing terhadap pejabat AS—yang telah dimulai di Spanyol—berdasarkan prinsip yurisdiksi universal, karena penuntutan tersebut umumnya didasarkan pada kegagalan pemerintah yang bertanggung jawab untuk bertindak.

Share this:

Laporan Program Penyiksaan: Apa yang Diketahui Presiden Bush – Salah satu pertanyaan besar dan kontroversial yang muncul dari penyelidikan Senat terhadap interogasi CIA terhadap tersangka terorisme adalah: Apakah Presiden George W. Bush mengetahui teknik khusus yang digunakan CIA untuk menginterogasi tersangka terorisme?

Laporan Program Penyiksaan: Apa yang Diketahui Presiden Bush

thetorturereport – Akun berbeda. Laporan Komite Terpilih Senat untuk Intelijen mengatakan satu hal; Bush sendiri mengatakan yang lain dalam memoarnya. Untuk membuatnya tetap sederhana, kita akan mengeksplorasi apa yang terjadi dalam dua tahun yang penting — 2002 dan 2006.

Dikutip dari npr.org, Dalam posting mendatang, kami akan fokus pada apa yang mungkin diketahui Bush berdasarkan pidato kebijakan utama di mana ia pertama kali secara terbuka mengungkapkan keberadaan penjara rahasia .

Baca juga : Penyiksaan Amerika: Mengamankan Kepentingan Amerika

1. Menuju Pengarahan

Menyusul serangan 11 September 2001, pemerintahan Bush bergulat dengan apa yang harus dilakukan dengan tokoh-tokoh penting al-Qaida yang ditangkap di medan perang.

Pada 17 September 2001, Bush menandatangani memo tindakan rahasia rahasia yang memberi wewenang kepada CIA untuk menahan teroris. Setelah membahas berbagai ide, termasuk menahan tersangka di pangkalan militer, mereka memutuskan untuk menahan mereka di penjara rahasia — yang dikenal sebagai situs hitam — di seluruh dunia.

Pada musim semi 2002, AS menerima tahanan penting pertama, Abu Zabaydah , yang digambarkan sebagai agen perjalanan al-Qaida untuk membantu mengoordinasikan serangan.

Pada bulan Juni dan Juli, CIA telah mulai mengembangkan selusin teknik interogasi yang melampaui yang diizinkan dalam Manual Lapangan Angkatan Darat.

CIA mengatakan kepada Gedung Putih bahwa mereka membutuhkan teknik-teknik baru ini karena “tak terhitung lebih banyak orang Amerika yang akan mati kecuali kita dapat membujuk [Abu Zubaydah] untuk memberi tahu kita apa yang dia ketahui.”

Dalam sebuah surat tertanggal 13 Juli 2002 , John Yoo, seorang pengacara di Kantor Penasihat Hukum Departemen Kehakiman, menulis bahwa dia yakin teknik-teknik itu legal.

Penasihat Keamanan Nasional Condoleezza Rice, bagaimanapun, menahan keputusan itu empat hari kemudian, dengan mengatakan jaksa agung harus punya waktu untuk mempertimbangkan.

Rice juga meminta CIA untuk memberikan deskripsi teknik dan “penjelasan mengapa CIA yakin teknik ini tidak akan menyebabkan kerusakan yang langgeng dan tidak dapat diperbaiki bagi Abu Zubaydah.”

Rice menerima penilaian yang jujur ??dari CIA, termasuk rencana darurat untuk apa yang akan terjadi jika Abu Zabaydah meninggal selama interogasi. Dalam satu kabel, tim yang akan menginterogasi Abu Zubaydah menulis bahwa dengan mempertimbangkan “teknik tekanan psikologis” yang mereka rencanakan untuk digunakan, mereka harus memastikan bahwa Abu Zubaydah “akan tetap terisolasi dan tidak berkomunikasi selama sisa hidupnya.”

Pada tanggal 24 Juli 2002, Jaksa Agung John Ashcroft secara lisan menyetujui penggunaan 10 teknik interogasi termasuk “pegangan perhatian, walling, penahan wajah, tamparan wajah (slap penghinaan), kurungan sempit, wall standing, posisi stres, kurang tidur, penggunaan popok dan penggunaan serangga.” Dua hari kemudian, Ashcroft secara lisan menyetujui penggunaan waterboarding.

2. Laporan Singkat Untuk Presiden

Pada saat yang sama, CIA juga mengantisipasi bahwa mereka perlu memberi tahu Bush sebelum menggunakan teknik baru. Ia melanjutkan untuk menyiapkan poin pembicaraan , yang menggambarkan tekniknya sebagai “melampaui apa yang biasanya diizinkan oleh penegak hukum.”

Pokok pembicaraan termasuk “deskripsi singkat tentang teknik interogasi waterboard.”

Pada 1 Agustus, dua hal penting terjadi: Pertama, Kantor Penasihat Hukum Departemen Kehakiman mengeluarkan dua memo, menyimpulkan bahwa teknik interogasi yang diusulkan adalah sah. Dua, deskripsi tentang waterboarding itu dikeluarkan dari pengarahan yang diusulkan berdasarkan rekomendasi Penasihat Gedung Putih Alberto Gonzales.

Namun, pada akhirnya, poin-poin pembicaraan itu tidak pernah digunakan, karena pada 2 Agustus, CIA menerima kabar dari Dewan Keamanan Nasional Gedung Putih bahwa “Dr. Rice telah diberitahu bahwa tidak akan ada pengarahan dari Presiden mengenai masalah ini.”

Jurnalis Kurt Eichenwald, yang menulis 500 Days, membantu mengisi sedikit dari apa yang terjadi di Gedung Putih.

Dalam akunnya, George Tenet, direktur intelijen pusat; John Rizzo, pengacara top CIA; Rice dan Gonzales bertemu di Ruang Situasi. Tenet mengatakan teknik interogasi yang digunakan pada Abu Zubaydah sejauh ini tidak berhasil, sehingga mereka membutuhkan yang baru, lebih keras, termasuk waterboarding.

Gonzales meninggalkan pertemuan untuk memberi pengarahan singkat kepada Bush di Kantor Oval . Eichenwald menulis bahwa Gonzales memberi Bush garis besar dan ketika Bush menanyakan secara spesifik, Gonzales berkata: “Tuan Presiden, saya pikir untuk perlindungan Anda sendiri, Anda tidak perlu mengetahui detail tentang apa yang terjadi di sini.”

Bush mengalah. “Baiklah,” katanya, menurut Eichenwald. “Pastikan saja hal-hal ini halal.” Catatan itu berbeda dari cara Bush mengingat sesuatu.

Dalam memoarnya, Decision Points, Bush mengatakan bahwa pada tahun 2002, dia diberitahu tentang teknik yang akan digunakan pada Abu Zubaydah.

Dia ingat Tenet-lah yang memberitahunya bahwa Abu Zubaydah memiliki “lebih banyak informasi untuk diungkapkan.” Dan Bush menulis bahwa dia meminta pilihan kepada timnya dan mereka memberi dia “daftar teknik interogasi yang berbeda dari yang berhasil ditentang Zubaydah.”

Atas arahannya, Bush menulis, Departemen Kehakiman meninjau legalitas teknik tersebut.

“Saya melihat daftar tekniknya,” tulisnya . “Ada dua yang menurut saya terlalu berlebihan, meskipun legal. Saya mengarahkan CIA untuk tidak menggunakannya.”

Rizzo, yang duduk di pertemuan Ruang Situasi yang dijelaskan oleh Eichenwald, juga mengingat hal ini secara berbeda.

Dalam sebuah wawancara dengan NPR dan dalam memoarnya, Company Man, Rizzo mengatakan bahwa setelah membaca memoar Bush, dia bertanya kepada Tenet apakah dia pernah memberi pengarahan kepada Bush.

“George segera membalas, mengatakan, ‘Saya tidak ingat pernah memberi pengarahan kepada Presiden Bush tentang teknik pada waktu itu,'” kata Rizzo dalam wawancara dengan NPR. “Jadi dengan menggabungkan semua itu, saya hanya harus menyimpulkan bahwa akunnya salah. Di sini kita memiliki situasi di mana presiden, Presiden Bush, dalam bukunya mengklaim sampai ke lehernya dalam rincian program paling kontroversial di era pasca-9/11 ketika, setidaknya saya puas, dia tidak. Jadi saya menemukan itu mengagumkan. Dia — saya pikir saya menyebutnya dalam buku sebagai pria yang berdiri untuk itu.”

Menurut laporan Senat, pada tahun 2003, setahun setelah CIA mulai menyiksa tersangka terorisme, beberapa di CIA percaya Bush masih belum diberi pengarahan. Tenet mengatakan kepada inspektur jenderal CIA pada Agustus 2003 bahwa dia tidak pernah berbicara dengan Bush tentang teknik interogasi dan dia tidak mengetahui “apakah Presiden telah diberi pengarahan oleh stafnya.”

Dalam tinjauan Mei 2004, IG menegaskan bahwa badan tersebut harus memberi pengarahan kepada presiden .

Selama dua tahun berikutnya, didorong oleh tekanan kongres, Itjen terus bertanya apakah presiden telah diberi pengarahan.

Ini adalah tahun-tahun kritis bagi program tersebut, karena pada November 2005, Washington Post menerbitkan sebuah cerita yang menggambarkan penjara rahasia. Pemerintah kemudian mulai mempersiapkan Bush untuk membuat pernyataan publik.

Laporan Senat menyimpulkan bahwa berdasarkan catatan CIA, Bush tidak sepenuhnya diberi pengarahan oleh CIA sampai 8 April 2006, sekitar empat tahun setelah CIA menyiksa beberapa tahanan.

“Catatan CIA menyatakan bahwa ketika presiden diberi pengarahan, dia menyatakan ketidaknyamanan dengan ‘gambar seorang tahanan, dirantai ke langit-langit, mengenakan popok dan dipaksa pergi ke kamar mandi dengan sendirinya,'” bunyi laporan itu.

Laporan itu juga menunjuk pada dokumen yang disiapkan pada September 2006, bulan yang sama saat Bush secara terbuka mengakui bahwa AS menahan tahanan di penjara rahasia. Itu dimaksudkan sebagai tanya jawab untuk membantu kepala Dewan Keamanan Nasional menangani dampak pengungkapan publik. Satu pertanyaan diajukan, “Peran apa yang dimainkan presiden… Apakah dia diberi pengarahan tentang teknik interogasi, dan jika ya, kapan?”

Jawabannya: “Presiden tentu saja tidak terlibat dalam operasi sehari-hari CIA – termasuk siapa yang harus dipegang oleh CIA dan bagaimana mereka harus ditanyai – keputusan ini dibuat atau diawasi oleh direktur CIA.”

Share this:

Penyiksaan Amerika: Mengamankan Kepentingan Amerika – Penyiksaan AS hari ini berasal dari upaya penelitian CIA dua belas tahun yang dimulai pada tahun 1950 yang tujuan utamanya adalah untuk “memecahkan kode kesadaran manusia.”

Penyiksaan Amerika: Mengamankan Kepentingan Amerika

thetorturereport – Sebagai bagian dari upaya ini, yang disebut MKUltra, CIA melakukan eksperimen kimia dengan obat-obatan seperti LSD dan studi perilaku pada psikosis yang menginduksi potensi pembatasan sensorik dan kendala fisik.

Dikutip dari inquiriesjournal, Hasil dari upaya ini dikodifikasikan dalam buku pegangan Interogasi Kontra Intelijen tahun 1963 Kubak, yang mengklaim untuk mengajari seorang perwira CIA “apa yang harus dia pelajari untuk menjadi interogator yang baik” dan menegaskan bahwa “interogasi yang baik…berdasarkan pengetahuan tentang subjek materi dan prinsip-prinsip luas tertentu, terutama psikologis.”

Baca juga : Deklasifikasi Program Penyiksaan Pasca-9/11

Selama tiga puluh tahun berikutnya, CIA mengumumkan metode penyiksaan Kubar dan Metode Eksploitasi Sumber Daya Manusia 1983 dalam komunitas intelijen AS dan di antara sekutu anti-komunis di Asia dan Amerika Latin. Bahkan setelah berakhirnya Perang Dingin dan ratifikasi Konvensi PBB Menentang Penyiksaan AS, AS terus melakukan penyiksaan di bawah Undang-Undang Kejahatan Perang 1996 dan melalui program-program seperti “pembawaan luar biasa.”

Setelah 11 September 2001, Presiden George W. Bush dengan cepat memperluas otoritas penyiksaan CIA bahkan melampaui tingkat Perang Dingin dan Perang Vietnam. Sebagai bagian dari ekspansi ini, Bush “menangguhkan” Konvensi Jenewa yang diterapkan pada Perang Melawan Teror dan mengizinkan pengiriman tanpa pandang bulu Tahanan Bernilai Tinggi (HVD) ke setidaknya 8 negara di Afrika Utara, Eropa Timur Tinjauan Urusan Internasional Cornell 26 dan Asia yang terkenal dengan penyiksaan. Dorongan untuk memperluas program rendisi dan menciptakan jaringan penjara rahasia atau “situs hitam” muncul di tengah ketakutan yang mengikuti serangan 9/11 dan dari keputusasaan CIA untuk menahan HVD tanpa batasan hukum.

Seperti yang dijelaskan oleh Makalah Latar Belakang tahun 2004 tentang Penggunaan Teknik Interogasi Gabungan CIA secara umum, HVD menjadi sasaran ketelanjangan, kurang tidur, tekanan psikologis dan fisik melalui tamparan penghinaan di wajah dan perut, membanting wajah ke dinding, dan tindakan lain yang mengingatkan pada metode penyiksaan Kubar.

Pengalaman Abu Zubayada dan Khalid Sheikh Mohammed, beberapa tahanan bernilai tertinggi CIA, memberikan penjelasan lebih rinci tentang penyiksaan di bawah pemerintahan Bush. Zubayada disetrum dan dikurung di peti mati kecil yang “terlalu kecil…untuk berdiri atau berbaring” dan mengharuskannya untuk “menggandakan anggota tubuhnya dalam posisi janin.” Zubayada, bersama Mohammed dan HVD lainnya, juga terkena waterboard, dipaksa berdiri telanjang dalam suhu dingin untuk waktu yang lama, dilarang tidur, dan dipaksa untuk mendengarkan musik Amerika yang memicu kepanikan dari artis seperti Eminem. Selain itu, menurut memo Departemen Kehakiman AS yang dirilis pada tahun 2005, Mohammed dikendarai air sebanyak 183 kali, sedangkan Zubayada dikendarai air sebanyak 83 kali.

Kekejaman lain yang dihasilkan dari penyiksaan AS termasuk kematian dua tahanan Afghanistan di Pangkalan Udara Bagram pada bulan Desember 2002 yang “dibelenggu… selama berhari-hari” dan secara resmi meninggal, menurut laporan militer, dari “luka tumpul pada ekstremitas bawah.” Sayangnya, terlepas dari episode ini, “situs hitam” Afghanistan di Bagram tetap buka hari ini tanpa kemungkinan ditutup.

Selain itu, metode interogasi brutal yang awalnya hanya digunakan terhadap HVD di “situs hitam” CIA berhasil masuk ke pusat penahanan seperti Abu Ghraib. Mantan Menteri Pertahanan Donald Rumsfeld, terkesan dengan hasil aturan interogasi ekstrem yang digunakan di Teluk Guantanamo, memerintahkan “Gitmoiz[asi]” Irak. Selain itu, meskipun diharuskan untuk mematuhi Konvensi Jenewa, Mayor Jenderal Geoffrey Miller berkomitmen untuk menerapkan pengalamannya di Teluk Guantanamo di Abu Ghraib.

Bahkan Letnan Jenderal Ricardo Sanchez, komandan senior pasukan AS di Irak, dengan rela mengizinkan metode interogasi yang keras seperti kurang tidur, serangan anjing militer, dan paparan suhu yang tidak nyaman. Akhirnya, agen CIA yang misterius, yang oleh Brigadir Jenderal AS Janis Karpinski disebut sebagai “hantu yang menghilang”, memperkenalkan penyiksaan psikologis, serta ketelanjangan paksa dan fotografi eksplisit kepada Abu Ghraib. Penerapan praktik interogasi gaya Perang Dingin yang mirip dengan penyiksaan di Irak oleh AS pada akhirnya mengakibatkan pelanggaran hak asasi manusia yang signifikan dan bahkan kematian yang tidak diinginkan.

Menyiksa Amerika: Konsekuensi Menggunakan Penyiksaan

Untuk menentukan apakah penggunaan penyiksaan merupakan kepentingan nasional AS, penting untuk menilai biayanya. Serangan teroris 9/11 mendorong Pemerintahan Bush untuk merevitalisasi kebijakan penyiksaan AS Perang Dingin, yang telah memiliki beberapa konsekuensi internasional dan domestik negatif bagi AS Secara khusus, penyiksaan AS sejak serangan 9/11 telah menurunkan kredibilitas internasional AS, meningkatkan terorisme global dan merusak peringkat persetujuan presiden AS.

Kredibilitas Internasional

Pertama, menggunakan penyiksaan merusak kredibilitas internasional AS karena desakan AS pada kepatuhan internasional pada norma-norma hak asasi manusia dan penggunaan simultan dari praktik penyiksaan ilegal membuat AS sebagai orang munafik di mata masyarakat internasional. Dr. Joseph S. Nye, Jr. dan Richard L. Armitage setuju ketika mereka berpendapat “[Amerika] tidak dapat mencela penyiksaan dan waterboarding di negara lain dan memaafkannya di rumah.” Yang pasti, sebuah laporan yang dirilis oleh China pada tahun 2008 menggunakan penjara rahasia AS dan praktik penyiksaan ilegal AS untuk menuduh AS munafik dalam mengutuk catatan hak asasi manusia China.

Selain itu, pada tahun 2006 Vladimir Putin menuduh AS munafik dalam mengkritik catatan hak asasi manusia Rusia dengan referensi terselubung metode interogasi AS ilegal dan penggunaan kekuatan. Memang, dalam mempertahankan kebijakan penyiksaan yang munafik, AS tidak hanya merusak norma-norma hak asasi manusia internasional, tetapi juga kemudian merugikan kepentingan nasionalnya ketika norma-norma itu diperlukan untuk menjaga kepentingan nasional AS (misalnya ketika tentara Amerika ditangkap oleh negara lain).

Selain itu, banyak negara menggunakan penyiksaan AS untuk membenarkan kebijakan mereka sendiri. Misalnya, ketika ditanya oleh PBB pada tahun 2007 tentang praktik penyiksaan yang meluas dan ilegal, Sri Lanka membela diri dengan mengutip penyiksaan AS di Abu Ghraib, Teluk Guantanamo dan “situs hitam” CIA. Selain itu, Presiden Hosni Mubarak membela penggunaan pengadilan militer Mesir untuk mengadili tersangka teroris dengan mengklaim bahwa penangguhan AS terhadap undang-undang hak asasi manusia internasional dan penggunaan pengadilan militer dalam kasus dugaan terorisme membenarkan Mesir dari semua kritik oleh kelompok hak asasi manusia internasional.

Memang, pada saat itu pelapor khusus PBB tentang penyiksaan Manfred Nowak setuju bahwa penggunaan penyiksaan oleh AS telah meningkatkan keunggulan penyiksaan secara global, karena banyak negara memandang AS sebagai model, atau setidaknya pembenaran, untuk kebijakan mereka sendiri. Demikian pula, Henry Shue dari Universitas Oxford berpendapat bahwa penggunaan penyiksaan oleh negara adidaya seperti AS khususnya menjadi preseden yang tak tertahankan bagi negara-negara yang lebih lemah yang mungkin tidak memiliki sumber daya kontra-intelijen alternatif (yaitu jika penyiksaan secara universal dilarang, negara-negara yang lebih lemah dipaksa untuk tidak menggunakannya, tetapi jika para pemimpin dunia melanggar undang-undang penyiksaan, negara-negara yang lebih lemah merasa tak tertahankan untuk tidak mengikutinya).

Akhirnya, penggunaan penyiksaan oleh AS melemahkan kepemimpinan soft power AS karena mengurangi opini internasional tentang AS Yang pasti, Jajak Pendapat Publik Dunia pada Januari 2007 terhadap 26.000 orang di 25 negara mengungkapkan bahwa 67% responden tidak setuju dengan cara di mana penyiksaan dilakukan. AS memperlakukan tahanan Teluk Guantanamo dan 49% responden (pluralitas terbesar) merasa AS memiliki dampak negatif secara keseluruhan terhadap dunia.

Implikasinya signifikan. Untuk satu hal, AS mengandalkan kekuatan lunaknya untuk mendapatkan dukungan dari negara-negara seperti Jerman dan Malaysia dalam memerangi terorisme. Jika sentimen publik tentang AS di antara warga sekutu utama AS cukup negatif, AS mungkin tidak dapat bekerja sama dengan sekutu tersebut untuk menghadapi ancaman keamanan nasional. Misalnya, AS mungkin tidak bisa mendapatkan izin untuk mengebom sel teroris al-Qaeda di Malaysia, atau mungkin tidak menerima dukungan politik dan militer Jerman dalam memulai kampanye melawan kelompok teroris.

Selain itu, hilangnya kekuatan lunak menjadi semakin lama semakin parah, karena opini internasional yang negatif tentang AS menimbulkan tanggapan isolasionis dari warga AS yang kemudian memberanikan musuh AS seperti al-Qaeda. Akhirnya, memenangkan Perang Melawan Teror membutuhkan kepemimpinan Muslim moderat di dunia Islam. Untuk ini, diplomasi soft power AS sangat penting karena menciptakan hubungan antara AS dan Muslim moderat yang dapat menumbangkan pengaruh ekstremis Muslim. Memang, tanpa dukungan sekutu kita dan mereka yang tinggal di Timur Tengah, AS akan kesulitan memenangkan Perang Melawan Terorisme.

Meningkatnya Terorisme

Sebuah studi baru-baru ini yang melihat hubungan antara penyiksaan dan terorisme menemukan bahwa penggunaan penyiksaan sebenarnya meningkatkan terorisme secara global. Studi tersebut berpendapat bahwa pemerintah harus menghindari terlibat dalam penyiksaan untuk memerangi terorisme, karena hal itu mendukung perekrutan teroris dengan meradikalisasi populasi dan meningkatkan simpati untuk tujuan teroris. Beberapa orang mungkin berargumen bahwa penyebab terbalik menyangkal temuan penelitian (yaitu negara-negara yang menghadapi ancaman teroris cenderung menggunakan penyiksaan), tetapi analisis dari kumpulan data yang kuat tentang pelanggaran integritas fisik pemerintah menegaskan bahwa arah penyebab, khususnya untuk penyiksaan, adalah memang penyiksaan itu mengarah pada terorisme dan bukan sebaliknya.

Apakah Penyiksaan Layak?: Kegunaan Sebenarnya dari Penyiksaan

Meskipun konsekuensi mutlak dari penyiksaan AS signifikan, penting untuk mempertimbangkannya dalam konteks kemungkinan kegunaan penyiksaan dalam melestarikan kepentingan nasional AS. Pada bagian ini saya membuat penilaian kualitatif tentang kegunaan sebenarnya dari penyiksaan dengan mengevaluasi argumen teoretis mengapa penyiksaan diperlukan vis-à-vis kegunaannya dalam praktek dan alternatif yang mungkin. Dengan melakukan ini, saya menentukan apakah penyiksaan memiliki beberapa manfaat kontra-intelijen, dan jika ya, apakah ada metode alternatif untuk mengaksesnya atau tidak.

Alan Dershowitz mengajukan salah satu pembenaran paling canggih tentang perlunya penyiksaan yang dilembagakan dengan argumen “bom waktu yang berdetak”. Dalam konteks Perang Melawan Terorisme hari ini, Dershowitz menulis bahwa kasus “bom waktu” adalah kasus yang “melibatkan teroris yang ditangkap yang menolak untuk membocorkan informasi tentang penggunaan senjata pemusnah massal yang akan segera terjadi, seperti senjata nuklir, kimia atau biologi. perangkat, yang mampu membunuh dan melukai ribuan warga sipil.” Dershowitz berpendapat bahwa karena penggunaan penyiksaan tidak dapat dihindari dalam skenario seperti itu, AS harus melembagakan penyiksaan dengan mewajibkan surat perintah. Penting untuk dicatat bahwa Dershowitz tidak menganjurkan penyiksaan universal tetapi merasa bahwa karena penggunaan penyiksaan tidak dapat dihindari dalam kasus “bom waktu,” pemerintah harus melakukan pemeriksaan untuk memastikan akuntabilitas.