Upaya Hukum Atas Laporan Penyiksaan yang Dilakukan Oleh CIA

Share this:

Deklasifikasi Program Penyiksaan Pasca-9/11 – Saat Joe Biden memasuki masa kepresidenannya, selain menghadapi pandemi dan krisis ekonomi, dia akan mendengar tuntutan pertanggungjawaban.

Deklasifikasi Program Penyiksaan Pasca-9/11

thetorturereport – Jika Presiden Biden akan membantu memulihkan komitmen yang kuat terhadap supremasi hukum, dia perlu menjangkau lebih jauh dari Donald Trump dan massa yang menyerbu Capitol pada 6 Januari. Dia juga perlu mengatasi pelanggaran yang mengikuti Serangan 9/11 — khususnya, program penyiksaan yang dijalankan CIA.

Dikutip dari hrw.org, Ketika Presiden Obama menjabat, dia langsung bertindak untuk mengakhiri program penyiksaan dan menutup fasilitas penahanan rahasia CIA. Tapi dia berjanji untuk “melihat ke depan, bukannya melihat ke belakang,” sebuah pernyataan sederhana yang menandakan kebijakan yang meluas. Tidak hanya hampir tidak ada yang dimintai pertanggungjawaban atas penyalahgunaan tahanan, program penyiksaan itu sendiri tetap dirahasiakan .

Baca juga : Tinjauan Panetta dan Insiden Peretasan CIA : Penyiksaan dan Penganiayaan Terhadap Narapidana

Diklasifikasikan atau tidak, rahasianya terbongkar. Organisasi berita telah melaporkan rinciannya. Arsitek program dengan bangga mendiskusikan peran mereka. Uang telah dibuat untuk buku-buku dari penyiksaan “orang dalam.” Para korban, bagaimanapun, selalu tahu apa yang terjadi, meskipun tujuannya adalah untuk memastikan mereka tidak pernah bisa memberi tahu siapa pun. Seperti yang dikatakan seorang interogator di tahanan , “Kami tidak akan pernah membiarkan dunia tahu apa yang telah saya lakukan padamu.”

Meskipun sebagian besar korban penyiksaan selamat, mereka yang tidak dibebaskan tetap diasingkan di Guantanamo , di kamp terpisah untuk apa yang disebut tahanan “bernilai tinggi”, dengan akses terbatas ke pengacara dan profesional medis karena mereka mungkin mengkonfirmasi apa yang sudah diketahui semua orang: pemerintah AS menyiksa mereka .

Setelah serangan 9/11, CIA menciptakan program “penayangan, penahanan dan interogasi” yang mencakup otorisasi untuk – dan pelaksanaan sebenarnya – beberapa tindakan kriminal termasuk penculikan, penyiksaan, penyerangan, penyerangan seksual dan pelanggaran lainnya. Pada tahun 2012, Komite Intelijen Senat menyelesaikan laporan 6.000 halaman lebih tentang program tersebut. The ringkasan eksekutif , lebih dari 500 halaman yang dirilis pada tahun 2014, itu diklasifikasikan sebagian, meninggalkan jaringan penyuntingan yang terlindung mereka yang bertanggung jawab dari akuntabilitas dan terus program itu sendiri diklasifikasikan.

Sulit untuk memahami mengapa program penyiksaan CIA harus tetap dirahasiakan. Di bawah undang-undang federal, informasi harus diklasifikasikan hanya jika informasi tersebut dimiliki, diproduksi oleh, atau di bawah kendali pemerintah AS, dan ketika pengungkapan yang tidak sah secara wajar dapat diperkirakan akan mengakibatkan kerusakan pada keamanan nasional. Tidak ada standar yang dapat dipenuhi pada saat ini. Mungkin tujuan pemerintah adalah untuk menjaga para korban “di bawah kendali pemerintah AS” selamanya, tetapi tentu saja tidak benar bahwa cara untuk merahasiakan informasi adalah dengan menahan orang tanpa batas waktu yang bertentangan dengan keinginan mereka.

Pengklasifikasian lanjutan dari keseluruhan program hanya berfungsi untuk melindungi nama-nama penyiksa dari korbannya, mencegah korban mendapatkan perawatan medis yang memadai, dan menciptakan beban logistik yang luar biasa dalam komisi militer sebelum beberapa korban diadili. Bahkan jika beberapa informasi harus tetap dirahasiakan, seperti perjanjian antar negara, upaya untuk membuat sisanya menjadi publik akan memungkinkan orang Amerika dan pemerintah AS untuk bergulat dengan babak kelam dalam sejarah ini, yang terus memiliki konsekuensi bagi Amerika Serikat dan dunia.

Pemerintahan Obama memang maju dengan beberapa investigasi kriminal. Tetapi mereka terbatas pada kasus-kasus ketika interogator melampaui wewenang hukum , mengabaikan fakta bahwa wewenang itu sendiri cacat. Hampir semua gugatan perdata oleh tahanan saat ini dan mantan tahanan telah dibatalkan. Beberapa penyiksa diganjar dengan posisi senior di pemerintahan.

Sebagai presiden, Biden siap untuk memahami pentingnya melihat sejarah Amerika secara langsung. Pada 2013, dalam pertukaran penting dengan mendiang Senator John McCain tentang laporan Komite Intelijen Senat, Biden memuji akuntansi publik Jerman atas kejahatannya selama Holocaust dan mencatat bahwa AS menuntut pertanggungjawaban dari negara-negara lain di seluruh dunia. “Saya pikir satu-satunya cara Anda mengusir setan adalah Anda mengakui – Anda mengakui, apa yang terjadi secara langsung,” kata Biden.

Setan-setan itu masih ada. Mereka hidup dalam pikiran orang-orang yang disiksa, mereka berjalan di lorong-lorong gedung pemerintah, mereka berlatih dan mengajar hukum, mereka menjalani hidup mereka seolah-olah penyiksaan hanyalah hari buruk lainnya di kantor. Tetapi tetap tidak ada pembenaran hukum untuk mempertahankan fiksi yang mengungkapkan rincian lengkap dari program penyiksaan akan membahayakan keamanan nasional. Bahaya jika tidak melakukannya jauh lebih besar.

Share this:

Laporan Saksi Korban Penyiksaan Masa Konflik Diserahkan ke KKR Aceh – Memeringati Hari Sokongan Global buat Korban Penganiayaan, Regu Submisi Penganiayaan di Aceh, terdiri dari KontraS, KontraS Aceh, LBH Apik Aceh, Pusat Aktivitas Sosial Ekonomi Aceh( PASKA), serta Asia Justice and Rights( Didik), memberikan dengan cara resmi informasi submisi dengan tema spesial penganiayaan.

Laporan Saksi Korban Penyiksaan Masa Konflik Diserahkan ke KKR Aceh

thetorturereport – Informasi diserahkan oleh Faisal Hadi( KontraS Aceh), Indria Fernida( Didik), Samsidar( LBH Apik), serta Faridah( Paska) pada Pimpinan KKR Aceh, Afridal Darmi, serta anggotanya Masthur Yahya, dan Evi Narti Zein.

Dikutip dari kumparan, Afridal Darmi berkata submisi ini ialah wujud kesertaan warga buat menguatkan cara pengungkapan bukti yang lagi dijalani oleh KKR Aceh, spesialnya berhubungan dengan insiden pelanggaran HAM berbentuk penganiayaan serta perlakuan tidak kemanusiaan.“ Ini ialah data- data bukti masyarakat Aceh yang sempat hadapi penganiayaan ketika bentrokan dahulu,” tuturnya.

Baca juga : Interogasi, Penyiksaan, dan Pemerkosaan Dilakukan Jerman di Prancis

Baginya, metode submisi buat mengakulasi bukti korban penganiayaan oleh beberapa badan, dicoba cocok ketentuan di KKR Aceh. Alhasil esoknya, akta itu bisa jadi akta sah.

Saat sebelum diresmikan selaku akta sah, informasi itu esoknya hendak diverifikasi pada para korban penganiayaan. KKR Aceh tidak butuh lagi melaksanakan analitis balik.“ Cuma memeriksa, buat menanya apakah betul meraka sudah mengantarkan kesaksiannya,” nyata Afridal.

Dokumen bukti itu amat bermanfaat buat menguak bukti, serta kekerasan yang sempat terjalin di Aceh ketika bentrokan antara Penguasa Indonesia serta Aksi Aceh Merdeka( GAM). Sepanjang ini, banyak korban yang lalu dikunjungi beberapa badan buat ditanya kesaksiannya, berkali- kali, apalagi mereka hingga jenuh.

Esoknya, korban kekerasan di Aceh tidak butuh lagi ditanya kesaksiannya, sebab seluruh statment mereka sudah terdokumentasi dengan bagus di KKR Aceh.“ Kita rencananya hendak mengabadikan bukti dari 10. 000 orang, yang sempat hadapi kekerasan sepanjang bentrokan Aceh,” tuturnya.

Perwakilan dari KontraS Aceh, Faisal Hadi berkata Hak buat leluasa dari penganiayaan serta aksi tidak kemanusiaan yang lain ialah salah satu hak asas yang tidak dapat dikurangi ataupun dibatasi dalam suasana apapun[non- derogable rights], tercantum dalam situasi perang. Penganiayaan ialah salah satu perbuatan kesalahan ataupun kejahatan yang diakui dalam prinsip global serta diatur oleh hukum HAM, humaniter ataupun kejahatan global. Penganiayaan yang dipraktekkan dengan cara analitis ataupun menyebar jadi salah satu faktor kesalahan kepada kemanusian[crimes against humanity], yang ialah salah satu kesalahan sangat sungguh- sungguh dalam hukum global.

Laporan Penyiksaan

Faisal Hadi mengatakan riset serta pendokumentasian yang terverifikasi dalam informasi submisi ini, dicoba semenjak 2013 hingga 2018, dengan tata cara tanya jawab serta riset partisipatif pada korban penganiayaan.

Informasi yang diserahkan pada KKR Aceh berisikan 91 bukti para penyintas bentrokan Aceh yang terdiri dari 64 orang pria serta 27 orang wanita. Mereka berawal dari 8 kabupaten/ kota Provinsi Aceh, ialah: Aceh Besar, Pidie, Pidie Berhasil, Bireun, Lhoksumawe, Aceh Utara, Aceh Timur serta Aceh Berhasil.

Temuan- temuan kunci tercantum di antara lain merupakan rentang waktu durasi terbentuknya penganiayaan, posisi penganiayaan, korban penganiayaan, pola serta wujud penganiayaan, corak penganiayaan pelakon penganiayaan dan akibat dari penganiayaan. Dalam cara pembuatan submisi ini, 2 orang penyintas sudah tewas bumi, salah satunya dampak insiden penganiayaan yang dirasakannya.“ Regu Submisi merumuskan kalau ada fakta permulaan yang kokoh yang membuktikan kalau sudah terjalin aksi penganiayaan serta perlakuan kejam serta mengurangkan derajat dengan cara besar serta analitis, yang menggapai titik batasan selaku kesalahan kepada manusiawi,” tutur Faisal.

Baginya, penganiayaan ketika bentrokan Aceh, jadi salah satu metode yang sering dicoba pada masyarakat awam buat menebar kekhawatiran untuk kemampuan politik kepada orang Aceh. Dengan cara spesial, penganiayaan dipakai buat memperoleh data, buat memidana, mengecam ataupun mempermalukan korban.

Pada biasanya, penganiayaan terjalin sehabis korban hadapi penangkapan sekehendak hati serta dibawa ke suatu tempat penangkapan, ataupun bangunan, atau posisi rahasia yang dipakai selaku tempat penangkapan oleh tentara serta polisi. Dalam sebagian permasalahan, penganiayaan dicoba di ruang khalayak, misalnya di alun- alun, dengan tujuan mengedarkan teror kepada warga sekelilingnya.

Perwakilan dari Didik, Indria Fernida mengatakan akta itu merupakan rahasia, tidak dapat diakses khalayak, sebab muat semua indentitas korban penganiayaan.“ Informasi pula muat beberapa posisi yang dipakai buat penganiayaan,” tuturnya.

Pelakon biasanya merupakan petugas keamanan Penguasa Indonesia, beberapa lagi merupakan wajib militer. Sedangkan korban biasanya merupakan keluarga GAM, ataupun masyarakat yang ditaksir berkaitan dengan para badan GAM pada dikala itu.

Akibat penganiayaan pula terdaftar dalam informasi, bagus dengan cara raga, psikologis ataupun ekonomi. Sedangkan kekerasan intim kepada masyarakat Aceh berhubungan dengan corak bentrokan, pula dikira selaku dikira penganiayaan.“ Spesial korban penganiayaan intim. Butuh dicoba upaya- upaya penyembuhan, supaya mereka merasa tidak dilemahkan martabatnya selaku orang,” tutur Indria.

Sedangkan itu, Badan KKR Aceh, Evi Narti Zein berkata sepanjang ini terdapat sebesar 2. 000 blangko bukti korban kekerasan era bentrokan Aceh yang sudah, serta lagi dikumpullkan. Profesi itu dicoba oleh beberapa sukarelawan, di dasar koordinasi Komisioner KKR Aceh.

Direncanakan KKR Aceh hendak mengakulasi 10. 000 bukti korban hingga 2021 kelak, dalam dalam rentang waktu kegiatan Komisioner KKR Aceh saat ini, yang dilantik 24 Oktober 2016 kemudian. Diperkirakan terdapat 35. 000 permasalahan kekerasan era bentrokan Aceh.“ Informasi ini amat berarti untuk KKR Aceh,” tutur Evi.

Dalam saran informasi hasil bukti korban penganiayaan di Aceh, Regu Submisi pula membagikan saran beberapa saran pada KKR Aceh serta para pihak yang lain, selaku selanjutnya:

• KKR Aceh lalu memprioritaskan pengungkapan bukti mengenai penganiayaan dan aksi tidak kemanusiaan yang lain, serta berkolaborasi dengan semua lembaga terpaut mengakulasi data, informasi serta akta mengenai mereka yang jadi korban penganiayaan, pola serta pelakon penganiayaan untuk usaha pengungkapan bukti.

• Pemerintah lekas berikan penyembuhan korban selaku wujud dari reparasi menekan, bertugas serupa dengan KKR Aceh serta warga awam untuk korban penganiayaan, dalam wujud pengarahan, sokongan ekonomi, desain koreksi rumah serta usaha rehabilitasi yang lain.

• KKR Aceh buat mempersiapkan suatu usulan program reparasi jangka- panjang untuk korban penganiayaan, dengan bertanya dengan para korban penganiayaan dan para ajudan korban penganiayaan.

• KKR Aceh serta Penguasa bertugas serupa dengan warga awam buat lekas mencatat serta melestarikan tempat- tempat penangkapan serta penganiayaan di semua area Aceh, selaku wujud memorialisasi dalam antusias tidak membiarkan penganiayaan terjalin lagi.

• KKR Aceh merujuk kasus- kasus kunci yang sudah diinvestigasi pada Komnas HAM buat dilanjutkan selaku pelacakan pro- justicia.

• Lembaga keamanan serta penegak hukum di Aceh serta di semua Indonesia membenarkan pola penganiayaan di era bentrokan, serta menjamin kalau penganiayaan tidak hendak terjalin lagi.

• Besar impian kita supaya submisi ini bisa berkontribusi pada cara pengumpulan statment serta dengar bukti dan informasi akhir KKR Aceh, selaku alas dari cara perdamaian serta perdamaian yang jadi angan- angan kita bersama.

Share this:

Tinjauan Panetta dan Insiden Peretasan CIA : Penyiksaan dan Penganiayaan Terhadap Narapidana – Pada 17 Desember 2013, Senator Mark Udall (D-CO) mengungkapkan adanya tinjauan internal rahasia (“Panetta Review”) yang dilakukan oleh CIA yang konsisten dengan laporan Senat tetapi bertentangan dengan tanggapan resmi CIA terhadap laporan tersebut.

Tinjauan Panetta dan Insiden Peretasan CIA : Penyiksaan dan Penganiayaan Terhadap Narapidana

thetorturereport – Pada bulan Januari 2014, pejabat CIA mengklaim bahwa Komite Intelijen telah mengakses bagian dari “Panetta Review” dan menghapusnya dari fasilitas CIA pada tahun 2010 tanpa otorisasi CIA. Pada bulan Maret 2014, Sen.

Dikutip dari wikipedia, Dianne Feinstein (D-CA), ketua Komite Intelijen, menegaskan bahwa sebagian dari “Panetta Review” telah disalin dan dipindahkan ke brankas di Gedung Kantor Senat Hart. Dia menyatakan bahwa tindakan itu dibutuhkan buat mencegah arsip dari CIA, yang sudah menghancurkan rekaman video yang membayangkan metode investigasi kasar pada tahun 2005. Selain itu, selama proses peninjauan, CIA telah menghapus ratusan halaman dokumen dari staf Komite CIA. -menyediakan jaringan komputer (disebut “RDINet” untuk “pembawaan, penahanan, dan interogasi”) tanpa memberitahu staf Komite.

Baca juga : Konvensi Menentang Penyiksaan dan Perlakuan atau Hukuman Lain yang Kejam

Menurut Senator Feinstein, ketika staf Komite menanyakan tentang dokumen yang hilang, staf CIA awalnya menyangkal bahwa file tersebut telah dihapus, kemudian menyalahkan kontraktor TI, dan akhirnya dengan salah mengklaim bahwa Gedung Putih telah meminta penghapusannya.

Saat merundingkan proses peninjauan, Komite dan CIA mencapai kesepakatan bahwa CIA akan membuat “drive bersama jaringan berdinding” yang hanya dapat diakses oleh staf Komite, dan bahwa “akses CIA ke drive bersama jaringan berdinding akan menjadi terbatas pada staf teknologi informasi CIA, kecuali sebagaimana diizinkan oleh komite atau stafnya.”

Sepanjang ceramah 45 menit” mengagumkan” pada 11 Maret 2014, Feinstein berkata CIA dengan cara tidak legal menggeledah pc. Panitia Intelijen buat memastikan gimana karyawan panitia mendapatkan dokumen “Panetta Review”. Feinstein jua berkata kalau penjabat advokat biasa CIA , yang kemudian diidentifikasi sebagai Robert Eater , meminta FBI melakukan penyelidikan kriminal terhadap staf komite yang telah mengakses dan memindahkan dokumen “Panetta Review”.

Ia berkata ia yakin kalau permohonan itu merupakan” usaha potensial buat mengintimidasi karyawan[Komite Intelijen].” Eater telah terlibat dalam penghancuran kaset video pada tahun 2005 (yang memulai penyelidikan Senat), dan Feinstein menambahkan bahwa Eater disebutkan namanya lebih dari 1.600 kali dalam laporan lengkap Komite. Pada hari yang sama ketika Feinstein membuat tuduhan, direktur CIA John O. Brennan membantah bahwa CIA menggeledah komputer Senat, dengan menyatakan, “Sejauh tuduhan, Anda tahu, CIA meretas, Anda tahu, komputer Senat, tidak ada yang bisa jauh dari kebenaran.

Maksud saya, kita tidak akan melakukan itu. Maksud saya, itu hanya di luar – Anda tahu, ruang lingkup alasan dalam hal apa yang akan kita lakukan… Ketika faktanya terungkap, saya banyak berpikir orang-orang yang mengklaim bahwa telah terjadi mata-mata, pemantauan, dan peretasan yang luar biasa ini akan terbukti salah.”

Namun, pada tanggal 31 Juli 2014, Inspektur Jenderal CIA mengkonfirmasi bahwa CIA telah mendapatkan akses yang tidak semestinya ke dan mencari jaringan komputer Komite Intelijen Senat, termasuk bahwa karyawan CIA mengakses komputer Komite, membaca email staf Komite, dan mengirim rujukan kriminal ke Departemen Kehakiman berdasarkan informasi palsu. Seorang juru bicara Departemen Kehakiman kemudian mengumumkan bahwa mereka tidak akan mengajukan tuntutan dalam insiden peretasan tersebut. Sebuah panel peninjau internal yang ditunjuk oleh Brennan berpendapat bahwa penggeledahan “adalah sah dan dalam beberapa kasus dilakukan atas perintah John O. Brennan , direktur CIA.”

Temuan yang tercantum dalam laporan

Laporan setebal 6.700 halaman itu menghasilkan 20 temuan kunci. Mereka adalah, kata demi kata dari laporan Ringkasan Eksekutif yang tidak diklasifikasikan:

1. Penggunaan teknik interogasi yang ditingkatkan oleh CIA bukanlah cara yang efektif untuk memperoleh intelijen atau mendapatkan kerja sama dari para tahanan.
2. Pembenaran CIA untuk penggunaan teknik interogasi yang ditingkatkan bertumpu pada klaim yang tidak akurat tentang keefektifannya.
3. Interogasi terhadap tahanan CIA brutal dan jauh lebih buruk daripada yang diwakili CIA kepada pembuat kebijakan dan lainnya.
4. Kondisi kurungan bagi tahanan CIA lebih keras daripada yang telah ditunjukkan CIA kepada pembuat kebijakan dan lainnya.
5. CIA berulang kali memberikan informasi yang tidak akurat kepada Departemen Kehakiman (DOJ), menghambat analisis hukum yang tepat dari Program Penahanan dan Interogasi CIA.
6. CIA secara aktif menghindari atau menghalangi pengawasan kongres terhadap program tersebut.
7. CIA menghambat pengawasan dan pengambilan keputusan Gedung Putih yang efektif.
8. Operasi dan manajemen program CIA memperumit, dan dalam beberapa kasus menghambat, misi keamanan nasional dari badan-badan Cabang Eksekutif lainnya.
9. CIA menghalangi pengawasan oleh Kantor Inspektur Jenderal CIA .
10. CIA mengoordinasikan pelepasan informasi rahasia ke media, termasuk informasi yang tidak akurat mengenai efektivitas teknik interogasi CIA yang ditingkatkan.
11. CIA tidak siap karena mulai mengoperasikan Program Penahanan dan Interogasi lebih dari enam bulan setelah diberikan otoritas penahanan.
12. Manajemen CIA dan operasi Program Penahanan dan Interogasinya sangat cacat selama durasi program, terutama pada tahun 2002 dan awal 2003.
13. Dua psikolog kontrak merancang teknik interogasi CIA yang ditingkatkan dan memainkan peran sentral dalam operasi, penilaian, dan pengelolaan Program Penahanan dan Interogasi CIA. Pada tahun 2005, CIA telah melakukan operasi outsourcing yang terkait dengan program tersebut.
14. Tahanan CIA menjadi sasaran teknik interogasi koersif yang tidak disetujui oleh Departemen Kehakiman atau tidak diizinkan oleh Markas Besar CIA.
15. CIA tidak melakukan penghitungan yang komprehensif atau akurat tentang jumlah individu yang ditahan, dan menahan individu yang tidak memenuhi standar hukum untuk penahanan. Klaim CIA tentang jumlah tahanan yang ditahan dan menjadi sasaran teknik interogasi yang ditingkatkan tidak akurat.
16. CIA gagal untuk mengevaluasi secara memadai efektivitas teknik interogasi yang ditingkatkan.
17. CIA jarang menegur atau meminta pertanggungjawaban personel atas pelanggaran serius atau signifikan, aktivitas yang tidak pantas, dan kegagalan manajemen sistematis dan individual.
18. CIA meminggirkan dan mengabaikan berbagai kritik internal, kritik, dan keberatan mengenai operasi dan pengelolaan Program Penahanan dan Interogasi CIA.
19. Program Penahanan dan Interogasi CIA secara inheren tidak berkelanjutan dan secara efektif telah berakhir pada tahun 2006 karena pengungkapan pers yang tidak sah, berkurangnya kerjasama dari negara lain, dan masalah hukum dan pengawasan.
20. Program Penahanan dan Interogasi CIA merusak posisi Amerika Serikat di dunia, dan mengakibatkan biaya moneter dan non-moneter yang signifikan lainnya.

Penyiksaan dan Penganiayaan Terhadap Narapidana

1. CIA telah mencekok paksa beberapa tahanan secara lisan dan/atau anal untuk membangun “kontrol total atas tahanan”. Laporan tersebut mencatat bahwa dokumen CIA menunjukkan “Kepala Interogasi [dihapus] juga memerintahkan rehidrasi rektal KSM tanpa penentuan kebutuhan medis, prosedur yang kemudian akan dicirikan oleh kepala interogasi sebagai ilustrasi ‘kontrol total interogator atas tahanan.'” : 82 dari 499

2. Komite menemukan bahwa “[a]setidaknya lima tahanan CIA menjadi sasaran ‘rehidrasi dubur’ atau makan dubur tanpa kebutuhan medis yang terdokumentasi.” Para tahanan ini terdaftar sebagai Abu Zubaydah , Khalid Syekh Mohammad , Majid Khan , dan Marwan al-Jabbur. : 114 dari 499

3. Setidaknya satu tahanan “didiagnosis dengan wasir kronis, fisura anus dan prolaps rektum simptomatik ,” gejala yang biasanya terkait dengan pemerkosaan dengan kekerasan. Laporan tersebut mengidentifikasi tahanan ini sebagai Mustafa al-Hawsawi . : 100 dari 499

4. Pejabat CIA, termasuk penasihat umum Scott Miller dan wakil direktur operasi James Pavitt , diberitahu bahwa pemeriksaan dubur setidaknya dua tahanan telah dilakukan dengan “kekuatan yang berlebihan.” Seorang pengacara CIA diminta untuk menindaklanjuti insiden ini, tetapi laporan tersebut menyatakan bahwa “catatan CIA tidak menunjukkan resolusi penyelidikan.” : 100 dari 499

5. Interogator CIA mengancam akan memperkosa dan membunuh anak-anak dan/atau anggota keluarga tahanan. : 4 Misalnya, menurut Inspektur Jenderal CIA, seorang interogator CIA mengatakan kepada Abd al-Rahim al-Nashiri bahwa jika dia tidak memberikan informasi, “Kita bisa memasukkan ibumu ke sini,” dan “Kami dapat membawa keluarga Anda ke sini.” Interogator juga membuat al-Nashiri percaya bahwa dia ditahan di negara Timur Tengah yang interogatornya melakukan pelecehan seksual terhadap anggota keluarga perempuan di depan para tahanan. : 42–43

6. Pada November 2002, CIA membunuh Gul Rahman selama interogasi dengan hipotermia . Tahanan, Gul Rahman , disiksa oleh petugas dan kontraktor CIA, dan dibiarkan hanya mengenakan kaus, dirantai ke dinding dalam posisi duduk di lantai yang dingin. Tidak ada pegawai CIA yang dihukum akibat kematiannya, dan petugas CIA yang mengelola situs hitam tempat Rahman meninggal, yang bukan interogator terlatih dan memiliki riwayat masalah perilaku, : 50 dari 499 adalah direkomendasikan untuk hadiah uang tunai sebesar $2.500 untuk “pekerjaan yang selalu unggul” dan terus menginterogasi para tahanan. : 55 dari 499

7. Setidaknya empat tahanan dengan luka pada kaki mereka (dua dengan kaki patah, satu dengan pergelangan kaki terkilir dan satu dengan kaki diamputasi) dipaksa untuk berdiri di atas luka mereka. Para interogator membuat para tahanan ini tidak boleh tidur dalam waktu lama tanpa persetujuan markas sebelumnya. : 101 dari 499

8. Para interogator mengatakan kepada para tahanan bahwa mereka akan dibunuh. Sebagai contoh: seorang tahanan, Abu Zubaydah , diberitahu “Kami tidak akan pernah membiarkan dunia tahu apa yang telah saya lakukan padamu”, yang lain diberitahu bahwa satu-satunya cara dia akan diizinkan meninggalkan penjara adalah dalam kurungan berbentuk peti mati. kotak.

9. Seorang interogator CIA yang kemudian dikirim pulang lebih awal mengancam tawanan Abd al-Rahim al-Nashiri dengan pistol dan bor listrik, menodongkan pistol dan memutar bor di sebelah kepala al-Nashiri yang bertudung. Interogator tidak meminta persetujuan Markas Besar untuk tindakan tidak sah ini. : 41–42

10. Sedikitnya dua tahanan menjadi korban ” eksekusi palsu “. Menurut Inspektur Jenderal CIA, debriefer yang sama yang menggunakan pistol dan bor pada al-Nashiri mengklaim bahwa dia telah menyaksikan interogator CIA lainnya melakukan eksekusi untuk menakut-nakuti seorang tahanan, dan beberapa petugas CIA lainnya juga mengatakan bahwa mereka telah menyaksikan atau berpartisipasi dalam eksekusi palsu. [52] : 70–72

11. Beberapa tahanan hampir mati dan menjadi benar-benar tidak responsif atau hampir tenggelam selama waterboarding . [50] Beberapa komunikasi CIA menggambarkan interogator CIA melakukan waterboarding terhadap Abu Zubaydah dan dalam satu sesi, Zubaydah “menjadi benar-benar tidak responsif, dengan gelembung naik melalui mulutnya yang terbuka dan penuh.” Dia tetap tidak responsif sampai diberikan perhatian medis, ketika dia sadar kembali dan mengeluarkan “cairan dalam jumlah banyak.” : 43–44 dari 499

12. Mata Abu Zubaydah rusak parah selama berada di penjara sehingga harus diangkat dengan operasi.

13. CIA membuat beberapa tahanan tetap terjaga selama lebih dari satu minggu (180 jam), serta jangka waktu yang lebih pendek. Ini termasuk penggunaan posisi stres duduk atau berdiri yang mencegah tidur. Kurang tidur menyebabkan setidaknya lima mengalami halusinasi “mengganggu”. : 3 dari 19 Temuan dan Kesimpulan CIA mengklaim dalam tanggapan tahun 2013 bahwa ketika tahanan mengalami halusinasi selama kurang tidur, staf medis campur tangan dan membiarkan tahanan tidur. Namun, catatan CIA menunjukkan bahwa ini tidak selalu benar. : 132 dari 499

14. Setelah lebih dari satu bulan disiksa, termasuk musik yang keras, manipulasi makanan dan suhu, gangguan tidur dan sensorik, dan pembelengguan, tahanan Ridha al-Najjar mengalami trauma psikologis hingga digambarkan sebagai “pria yang hancur.”

15. Tahanan terpaksa menggunakan ember untuk toilet. Sebagai hukuman, interogator dapat mengeluarkan ember sampah dari sel tahanan. [53] Dalam satu kasus, interogator CIA mengatakan kepada seorang tahanan bahwa dia bisa mendapatkan ember dengan bekerja sama, dan mereka yang mengalami kurang tidur secara rutin dimasukkan ke dalam popok. Ini bertentangan dengan pernyataan Direktur CIA Michael Hayden bahwa “Tahanan tidak pernah ditolak sarana – minimal, mereka selalu punya ember – untuk membuang kotoran manusia mereka.” : 490 dari 499

16. Saat mengunjungi salah satu situs hitam CIA, catatan CIA menunjukkan bahwa perwakilan Biro Penjara Federal menyatakan “mereka [belum] pernah berada di fasilitas di mana individu sangat kekurangan indra yaitu, white noise konstan , tidak berbicara, semua orang dalam kegelapan, dengan penjaga mengenakan lampu di kepala mereka ketika mereka mengumpulkan dan mengawal seorang tahanan ke sel interogasi, tahanan terus-menerus dibelenggu ke dinding atau lantai, dan kekakuan setiap sel (beton dan jeruji).Tidak ada yang seperti ini di Federal Biro Penjara. Mereka kemudian menjelaskan bahwa mereka memahami misi dan penilaian kolektif mereka bahwa terlepas dari semua kekurangan indera ini, para tahanan tidak diperlakukan secara manusiawi [sic].” Evaluasi ini adalah situs hitam yang sama di mana Gul Rahman meninggal setelah interogator CIA memukulinya dan membiarkannya dibelenggu setengah telanjang di lantai yang dingin. : 60 dari 499

17. Janat Gul disiksa selama berbulan-bulan berdasarkan tuduhan palsu yang dibuat oleh seorang informan yang dikenal sebagai Aset Y. [49] Menurut dokumen CIA, perwira senior CIA telah menyatakan keraguan tentang kredibilitas sumber dan Gul membantah memiliki informasi tentang ancaman yang akan segera terjadi terhadap Amerika Serikat, tetapi para interogator terus memaksa Gul untuk melakukan berbagai teknik penyiksaan. Bahkan setelah staf CIA di situs tersebut menyatakan bahwa mereka yakin Gul tidak menyembunyikan informasi, Markas Besar CIA memerintahkan penggunaan taktik penyiksaan terus menerus. Gul tidak pernah memberikan informasi yang menurut CIA dia miliki, dan Asset Y mengaku mengarang tuduhan terhadapnya. : 136–37 dari 499

18. Interogator CIA memaksa tahanan Abu Zubaydah ke dalam sebuah kotak seukuran peti mati selama total 266 jam (lebih dari 11 hari) dan juga memaksanya untuk tinggal selama 29 jam di dalam sebuah kotak berukuran lebar 21 inci (53 cm), 2,5 kaki (76 kaki). cm) dalam dan tinggi 2,5 kaki (76 cm). Para interogator mengatakan kepadanya bahwa satu-satunya cara dia meninggalkan fasilitas itu adalah di dalam kotak berbentuk peti mati. : 42 dari 499

19. Interogator CIA menggunakan bentuk penyiksaan yang tidak sah, atau menggunakan teknik resmi untuk waktu yang lebih lama atau dengan cara yang lebih ekstrem daripada yang disetujui, dan biasanya tidak menghadapi tindakan disipliner. Teknik tidak sah ini termasuk memaksa tahanan Abd al-Rahim al-Nashiri untuk berdiri dengan tangan terbelenggu di atas kepalanya selama 2 1/2 hari, memegang pistol di samping kepalanya dan mengoperasikan bor listrik di dekat tubuhnya. : 69 dari 499 : 41–42 Teknik tidak sah lainnya dan penyimpangan dari aplikasi resmi teknik termasuk posisi stres improvisasi, : 44 : 104 dari 499kurang tidur lebih lama dari yang disetujui, penyiraman air hukuman dan ketelanjangan, suhu, manipulasi diet, penerapan papan air yang berbeda dari metode yang disetujui. : 5 interogator CIA juga menjadikan beberapa tahanan teknik penyiksaan tidak sah yang kemudian disetujui oleh Markas Besar. : 108 dari 499

20. Interogator CIA menjadikan satu tahanan, Abu Hudhaifa , “pemandian air es” dan 66 jam larangan tidur, serta ketelanjangan paksa dan manipulasi diet. Dia kemudian dibebaskan karena CIA telah salah mengira identitasnya. Menurut catatan CIA, Hudhaifa adalah salah satu dari lusinan orang yang ditahan CIA yang merupakan kasus kesalahan identitas atau tidak memenuhi persyaratan untuk penahanan. : 16 dari 499

21. Penyiksaan tahanan menyebabkan kerusakan mental yang serius (misalnya demensia , paranoia , insomnia , dan upaya melukai diri sendiri [termasuk bunuh diri])

22. Dari 119 tahanan yang diketahui, setidaknya 39 disiksa oleh CIA. Laporan tersebut mencatat bahwa ini kemungkinan merupakan perkiraan yang konservatif. : 101 dari 499 CIA juga menggunakan penyiksaan pada beberapa tahanan sebelum mengevaluasi apakah mereka bersedia bekerja sama, meskipun kemudian CIA mengklaim Komite bahwa tahanan selalu diberikan kesempatan untuk bekerja sama sebelum interogasi ditingkatkan teknik. Pada tahun 2003, para interogator CIA membuat setidaknya enam tahanan dibelenggu ketelanjangan, kurang tidur, atau teknik penyiksaan lainnya sebelum interogasi dilakukan.

Share this:

Konvensi Menentang Penyiksaan dan Perlakuan atau Hukuman Lain yang Kejam – Menimbang bahwa, sesuai dengan prinsip-prinsip yang diproklamasikan dalam Piagam Perserikatan Bangsa-Bangsa, pengakuan atas hak-hak yang setara dan tidak dapat dicabut dari semua anggota keluarga manusia ialah landasan independensi, kesamarataan serta perdamaian di bumi.

Konvensi Menentang Penyiksaan dan Perlakuan atau Hukuman Lain yang Kejam

thetorturereport – Menyadari bahwa hak-hak itu berawal dari derajat yang melekat dari pribadi manusia, Mempertimbangkan kewajiban negara-negara di bawah Piagam, khususnya Pasal 55, untuk mempromosikan penghormatan dan kepatuhan universal terhadap, hak asasi manusia dan kebebasan fundamental, Memperhatikan pasal 5 Deklarasi Universal Hak Asasi Manusia dan pasal 7 Kovenan Internasional tentang Hak Sipil dan Politik, keduanya menyatakan bahwa tidak seorang pun boleh disiksa atau diperlakukan atau dihukum yang kejam, tidak manusiawi atau merendahkan martabat,

Dikutip dari ohchr.org, Memperhatikan juga Deklarasi tentang Perlindungan Semua Orang dari Siksaan dan Perlakuan atau Hukuman Lain yang Kejam, Tidak Manusiawi atau Merendahkan Martabat, yang diadopsi oleh Sidang Umum pada tanggal 9 Desember 1975, Ingin mengefektifkan perjuangan melawan penyiksaan dan perlakuan atau hukuman yang kejam, tidak manusiawi atau merendahkan martabat di seluruh dunia, Telah menyetujui sebagai berikut:

Baca juga : Kejahatan Perang Yang Dilakukan Oleh Angkatan Darat Jerman di Prancis (1940-1944)

BAGIAN I

Pasal 1
1. Untuk tujuan Konvensi ini, istilah “penyiksaan” berarti setiap tindakan di mana rasa sakit atau penderitaan yang parah, baik fisik maupun mental, dengan sengaja ditimpakan pada seseorang untuk tujuan seperti memperoleh darinya atau orang ketiga informasi atau pengakuan. , menghukumnya atas tindakan yang dia atau orang ketiga lakukan atau dicurigai telah dilakukan, atau mengintimidasi atau memaksa dia atau orang ketiga, atau untuk alasan apa pun berdasarkan diskriminasi dalam bentuk apa pun, ketika rasa sakit atau penderitaan itu ditimbulkan oleh atau atas dorongan atau dengan persetujuan atau persetujuan dari pejabat publik atau orang lain yang bertindak dalam kapasitas resmi. Ini tidak termasuk rasa sakit atau penderitaan yang timbul hanya dari, melekat pada atau terkait dengan sanksi yang sah.
2. Pasal ini tidak mengurangi ketentuan internasional atau perundang-undangan nasional yang memuat atau mungkin memuat ketentuan-ketentuan dengan penerapan yang lebih luas.

Pasal 2
1. Setiap Negara Pihak harus mengambil langkah-langkah legislatif, administratif, yudikatif atau lainnya yang efektif untuk mencegah tindakan penyiksaan di wilayah manapun di bawah yurisdiksinya.
2. Tidak ada keadaan luar biasa apa pun, apakah keadaan perang atau ancaman perang, ketidakstabilan politik internal atau keadaan darurat publik lainnya, bisa dipakai selaku pembenaran penganiayaan.
3. Perintah dari pimpinan ataupun otoritas publik tidak dapat digunakan sebagai pembenaran penyiksaan.

Pasal 3
1. Tidak ada Negara Pihak yang boleh mengusir, mengembalikan(” refouler”) ataupun mengekstradisi seorang ke Negara lain di mana terdapat alasan kuat untuk meyakini bahwa ia berada dalam bahaya menjadi sasaran penyiksaan.
2. Untuk tujuan menentukan apakah ada alasan seperti itu, otoritas yang berwenang harus mempertimbangkan semua pertimbangan yang relevan termasuk, jika memungkinkan, keberadaan di Negara yang bersangkutan dengan pola yang konsisten dari pelanggaran HAM berat, mencolok atau massal.

Pasal 4
1. Setiap Negara Pihak harus memastikan bahwa semua tindakan penyiksaan adalah pelanggaran menurut hukum pidana. Hal yang sama berlaku untuk upaya melakukan penyiksaan dan tindakan siapa pun yang merupakan keterlibatan atau partisipasi dalam penyiksaan. 2. Setiap Negara Pihak harus membuat kejahatan ini dapat dihukum dengan hukuman yang sesuai yang mempertimbangkan sifat beratnya.

Pasal 5
1. Setiap Negara Pihak harus mengambil langkah-langkah yang mungkin diperlukan untuk menetapkan yurisdiksinya atas kejahatan-kejahatan yang dirujuk dalam pasal 4 dalam kasus-kasus berikut ini:
(a) Ketika pelanggaran dilakukan di wilayah mana pun di bawah yurisdiksinya atau di atas kapal atau pesawat udara yang terdaftar di Negara itu;
(b) Ketika tersangka pelaku adalah warga negara dari Negara itu;
(c) Ketika korban adalah warga negara dari Negara itu jika Negara itu menganggapnya tepat.
2. Setiap Negara Pihak juga harus mengambil langkah-langkah yang mungkin diperlukan untuk menetapkan yurisdiksinya atas tindak pidana tersebut dalam kasus-kasus di mana tersangka pelaku berada di wilayah mana pun di bawah yurisdiksinya dan tidak mengekstradisinya sesuai dengan pasal 8 ke salah satu Negara. disebutkan dalam paragraf I artikel ini.
3. Konvensi ini tidak mengecualikan yurisdiksi kriminal yang dilaksanakan sesuai dengan hukum internal.

Pasal 6
1. Setelah dipastikan, setelah pemeriksaan informasi yang tersedia, bahwa keadaan sangat menjamin, setiap Negara Pihak yang wilayahnya ada orang yang diduga melakukan pelanggaran sebagaimana dimaksud dalam pasal 4 hadir harus menahannya atau menahan orang lain. tindakan hukum untuk memastikan kehadirannya. Penahanan dan tindakan hukum lainnya harus sebagaimana ditentukan dalam hukum Negara itu tetapi dapat dilanjutkan hanya untuk waktu yang diperlukan untuk memungkinkan setiap proses pidana atau ekstradisi untuk dilembagakan.
2. Negara tersebut harus segera melakukan penyelidikan awal terhadap fakta-fakta.
3. Setiap orang yang ditahan sesuai dengan paragraf I pasal ini harus dibantu untuk segera berkomunikasi dengan perwakilan terdekat yang tepat dari Negara dimana dia adalah warganegara, atau, jika dia adalah orang tanpa kewarganegaraan, dengan perwakilan dari Negara dimana dia biasanya tinggal.
4. Ketika suatu Negara, berdasarkan pasal ini, telah menahan seseorang, negara tersebut harus segera memberitahu Negara-negara sebagaimana dimaksud dalam pasal 5, ayat 1, tentang fakta bahwa orang tersebut ditahan dan keadaan yang menjamin penahanannya. . Negara yang melaksanakan investigasi awal sebagai halnya diartikan dalam bagian 2 artikel ini harus segera melaporkan temuannya kepada Negara-negara tersebut dan harus menunjukkan apakah ia bermaksud untuk melaksanakan yurisdiksi.

Pasal 7
1. Negara Pihak di wilayah di mana yurisdiksinya ditemukan seseorang yang diduga telah melakukan tindak pidana sebagaimana dimaksud dalam pasal 4, harus dalam kasus-kasus yang dimaksud dalam pasal 5, jika tidak mengekstradisinya, menyerahkan kasus tersebut kepada pihak berwenang yang berkompeten untuk tujuan penuntutan.
2. Pihak berwenang ini akan mengambil keputusan dengan cara yang sama seperti dalam kasus kejahatan biasa yang bersifat serius menurut hukum Negara itu. Dalam kasus-kasus yang disebut dalam pasal 5 ayat 2, standar pembuktian yang diperlukan untuk penuntutan dan pemidanaan sama sekali tidak boleh kurang ketat daripada yang berlaku dalam kasus-kasus yang disebutkan dalam pasal 5 ayat 1.
3. Setiap orang yang akan diadili sehubungan dengan pelanggaran yang disebutkan dalam pasal 4 harus dijamin diperlakukan secara adil di semua tahap proses persidangan.

Pasal 8
1. Kejahatan sebagaimana dimaksud dalam pasal 4 akan dianggap tercantum sebagai kesalahan yang bisa diekstradisi dalam kesepakatan ekstradisi yang terdapat antara Negara-negara Pihak. Negara-negara Pihak berjanji untuk memasukkan tindak pidana tersebut sebagai tindak pidana yang bisa diekstradisi dalam tiap kesepakatan ekstradisi yang akan dibuat di antara mereka.
2. Jika suatu Negara Pihak yang mensyaratkan ekstradisi berdasarkan suatu perjanjian menerima permintaan untuk ekstradisi dari Negara Pihak lain yang tidak memiliki perjanjian ekstradisi, Negara Pihak tersebut dapat menganggap Konvensi ini sebagai dasar hukum untuk ekstradisi sehubungan dengan pelanggaran tersebut. Ekstradisi harus tunduk pada persyaratan lain yang ditentukan oleh hukum Negara yang diminta.
3. Negara-negara Pihak yang tidak mensyaratkan ekstradisi berdasarkan suatu perjanjian harus mengakui pelanggaran tersebut sebagai kejahatan yang dapat diekstradisi di antara mereka sendiri dengan tunduk pada persyaratan yang ditentukan oleh hukum Negara yang diminta.
4. Pelanggaran semacam itu harus diperlakukan, untuk tujuan ekstradisi antara Negara-negara Pihak, seolah-olah telah dilakukan tidak hanya di tempat di mana pelanggaran itu terjadi tetapi juga di wilayah Negara yang diharuskan untuk menetapkan yurisdiksinya sesuai dengan pasal 5 , paragraf 1.

Pasal 9
1. Negara-negara Pihak harus saling memberikan bantuan yang paling besar sehubungan dengan proses pidana yang diajukan sehubungan dengan salah satu kejahatan yang dirujuk dalam pasal 4, termasuk penyediaan semua bukti yang mereka miliki yang diperlukan untuk persidangan.
2. Negara-negara Pihak akan melakukan peranan mereka bersumber pada bagian I artikel ini cocok dengan kesepakatan tentang bantuan hukum timbal balik yang mungkin ada di antara mereka.

Pasal 10
1. Setiap Negara Pihak harus memastikan bahwa pendidikan dan informasi mengenai larangan penyiksaan sepenuhnya disertakan dalam pelatihan personel penegakan hukum, sipil atau militer, personel medis, pejabat publik, dan orang lain yang mungkin terlibat dalam penahanan, interogasi atau perawatan. dari setiap individu yang menjadi sasaran segala bentuk penangkapan, penahanan atau pemenjaraan.
2. Setiap Negara Pihak harus memasukkan larangan ini dalam aturan atau instruksi yang dikeluarkan berkenaan dengan tugas dan fungsi orang tersebut.

Pasal 11
Setiap Negara Pihak harus tetap di bawah tinjauan sistematis aturan interogasi, instruksi, metode dan praktik serta pengaturan untuk penahanan dan perlakuan terhadap orang-orang yang menjadi sasaran segala bentuk penangkapan, penahanan atau pemenjaraan di wilayah mana pun di bawah yurisdiksinya, dengan maksud untuk mencegah kasus penyiksaan.

Pasal 12
Setiap Negara Pihak harus memastikan bahwa pihak berwenang yang kompeten melanjutkan penyelidikan yang cepat dan tidak memihak, di mana pun terdapat alasan yang masuk akal untuk meyakini bahwa tindakan penyiksaan telah dilakukan di wilayah mana pun di bawah yurisdiksinya.

Pasal 13
Setiap Negara Pihak harus memastikan bahwa setiap individu yang menuduh dirinya telah mengalami penyiksaan di wilayah mana pun di bawah yurisdiksinya memiliki hak untuk mengajukan pengaduan, dan agar kasusnya segera diperiksa dan tidak memihak oleh, pihak berwenang yang kompeten. Langkah-langkah harus diambil untuk memastikan bahwa pengadu dan saksi dilindungi dari semua perlakuan buruk atau intimidasi sebagai konsekuensi dari pengaduannya atau bukti apapun yang diberikan.

Pasal 14
1. Setiap Negara Pihak harus memastikan dalam sistem hukumnya bahwa korban tindakan penyiksaan mendapatkan ganti rugi dan memiliki hak yang dapat diberlakukan atas kompensasi yang adil dan memadai, termasuk sarana untuk rehabilitasi sepenuhnya. Dalam hal korban meninggal dunia akibat penyiksaan, tanggungannya berhak atas kompensasi.
2. Tidak ada dalam pasal ini yang mempengaruhi hak korban atau orang lain atas kompensasi yang mungkin ada di bawah hukum nasional.

Pasal 15
Setiap Negara Pihak harus memastikan bahwa pernyataan apa pun yang ditetapkan sebagai hasil penyiksaan tidak akan digunakan sebagai bukti dalam persidangan, kecuali terhadap orang yang dituduh melakukan penyiksaan sebagai bukti bahwa pernyataan itu dibuat.

Pasal 16
1. Setiap Negara Pihak harus berusaha untuk mencegah di wilayah mana pun di bawah yurisdiksinya tindakan lain dari perlakuan atau hukuman yang kejam, tidak manusiawi atau merendahkan martabat yang tidak termasuk penyiksaan sebagaimana didefinisikan dalam pasal I, ketika tindakan tersebut dilakukan oleh atau atas dorongan atau dengan persetujuan atau persetujuan dari pejabat publik atau orang lain yang bertindak dalam kapasitas resmi. Secara khusus, kewajiban yang tercantum dalam pasal 10, 11, 12 dan 13 akan berlaku dengan penggantian referensi penyiksaan terhadap bentuk lain dari perlakuan atau hukuman yang kejam, tidak manusiawi atau merendahkan martabat.
2. Ketentuan-ketentuan Konvensi ini tidak mengurangi ketentuan dari instrumen internasional atau hukum nasional lainnya yang melarang perlakuan atau hukuman yang kejam, tidak manusiawi atau merendahkan martabat atau yang berkaitan dengan ekstradisi atau pengusiran.

BAGIAN II

Pasal 17
1. Harus dibentuk Komite Menentang Penyiksaan (selanjutnya disebut Komite) yang akan menjalankan fungsi-fungsi yang selanjutnya disediakan. Komite terdiri dari sepuluh ahli dengan moral yang tinggi dan kompetensi yang diakui di bidang hak asasi manusia, yang akan mengabdi dalam kapasitas pribadi mereka. Para ahli akan dipilih oleh Negara-Negara Pihak, pertimbangan diberikan pada distribusi geografis yang adil dan kegunaan partisipasi dari beberapa orang yang memiliki pengalaman hukum.

2. Para anggota Komite akan dipilih dengan pemungutan suara rahasia dari daftar orang-orang yang dicalonkan oleh Negara-negara Pihak. Setiap Negara Pihak dapat mencalonkan satu orang dari antara warga negaranya sendiri. Negara-negara Pihak harus mengingat kegunaan dari mencalonkan orang-orang yang juga merupakan anggota Komite Hak Asasi Manusia yang dibentuk berdasarkan Kovenan Internasional tentang Hak Sipil dan Politik dan yang bersedia menjadi anggota Komite Menentang Penyiksaan.

3. Pemilihan anggota Komite akan diadakan pada pertemuan dua tahunan Negara Pihak yang diselenggarakan oleh Sekretaris Jenderal PBB. Pada pertemuan-pertemuan tersebut, dimana dua pertiga dari Negara Pihak merupakan kuorum, orang-orang yang dipilih untuk Komite adalah mereka yang memperoleh jumlah suara terbesar dan mayoritas mutlak dari suara perwakilan Negara-negara Pihak yang hadir dan memberikan suara.

4. Pemilihan pertama akan diadakan selambat-lambatnya enam bulan setelah tanggal mulai berlakunya Konvensi ini. Di. Empat bulan sebelum tanggal setiap pemilihan, Sekretaris Jenderal PBB akan mengirimkan pesan pada Negari Pihak yang mengundang mereka buat mengajukan penamaan mereka dalam durasi tiga bulan. Sekretaris Jenderal harus menyiapkan daftar dalam urutan abjad dari semua orang yang dinominasikan, menunjukkan Negara-negara Pihak yang telah mencalonkan mereka, dan akan menyerahkannya kepada Negara-negara Pihak.

5. Anggota Komite akan dipilih untuk masa jabatan empat tahun. Mereka berhak untuk dipilih kembali jika dicalonkan kembali. Namun, masa jabatan lima anggota yang dipilih pada pemilihan pertama akan berakhir pada akhir dua tahun; segera setelah pemilihan pertama, nama-nama dari lima anggota ini akan dipilih secara undian oleh ketua rapat sebagaimana dimaksud dalam ayat 3 pasal ini.

6. Jika seseorang unit Komite tewas ataupun mengundurkan diri ataupun karena sebab lain tidak dapat lagi menjalankan tugas Komite, Negara Pihak yang mencalonkannya harus menunjuk ahli lain dari antara warga negaranya untuk bertugas selama sisa masa jabatannya, tunduk pada persetujuan dari mayoritas Negara Pihak. Persetujuan akan dianggap diberikan kecuali setengah atau lebih dari Negara-negara Pihak menanggapi secara negatif dalam waktu enam minggu setelah di kasih tau oleh Sekretaris Jenderal PBB tentang pengangkatan yang diusulkan.

7. Negara-negara yang bertanggung jawab atas biaya para anggota Komite selama mereka melaksanakan tugas-tugas Komite.

Pasal 18
1. Komite akan memilih pengurusnya untuk jangka waktu dua tahun. Mereka mungkin terpilih kembali.
2. Komite harus menetapkan aturan prosedurnya sendiri, tetapi aturan ini harus mengatur, antara lain, bahwa:
(a) Enam anggota akan membentuk kuorum;
(b) Keputusan Komite harus diambil dengan suara terbanyak dari anggota yang hadir.
3. Sekretaris Jenderal Perserikatan Bangsa-Bangsa harus menyediakan staf dan fasilitas yang diperlukan untuk pelaksanaan fungsi Komite yang efektif menurut Konvensi ini.
4. Sekretaris Jenderal Perserikatan Bangsa-Bangsa akan mengadakan pertemuan pertama Komite. Setelah pertemuan pertamanya, Komite akan bertemu pada waktu-waktu yang ditentukan dalam aturan tata kerjanya.
5. Negara-negara Pihak akan bertanggung jawab atas biaya-biaya yang timbul sehubungan dengan penyelenggaraan pertemuan-pertemuan Negara-Negara Pihak dan Komite, termasuk penggantian kepada Perserikatan Bangsa-Bangsa untuk setiap pengeluaran, seperti biaya staf dan fasilitas, yang dikeluarkan oleh Amerika Serikat. Bangsa sesuai dengan paragraf 3 artikel ini.

Pasal 19

1. Negara-negara Pihak harus menyampaikan kepada Komite, melalui Sekretaris Jenderal Perserikatan Bangsa-Bangsa, laporan-laporan tentang langkah-langkah yang telah mereka ambil untuk memberlakukan usaha mereka berdasarkan Konvensi ini, dalam waktu satu tahun setelah berlakunya Konvensi untuk Negara Pihak yang bersangkutan. Setelah itu, Negara-negara Pihak harus menyerahkan laporan tambahan setiap empat tahun tentang setiap tindakan baru yang diambil dan laporan lain yang mungkin diminta oleh Komite.

2. Sekretaris Jenderal Perserikatan Bangsa-Bangsa akan mengirimkan laporan tersebut kepada semua Negara Pihak.

3. Setiap laporan harus dipertimbangkan oleh Komite yang dapat membuat komentar umum tentang laporan tersebut jika dianggap tepat dan akan meneruskannya ke Negara Pihak yang bersangkutan. Negara Pihak tersebut dapat menanggapi dengan pengamatan apa pun yang dipilihnya kepada Komite.

4. Komite dapat, atas kebijakannya sendiri, memutuskan untuk memasukkan setiap komentar yang dibuat olehnya sesuai dengan ayat 3 pasal ini, bersama dengan pengamatan yang diterima dari Negara Pihak yang bersangkutan, dalam laporan tahunannya yang dibuat sesuai dengan pasal 24. Jika diminta oleh Negara Pihak terkait, Komite juga dapat menyertakan salinan laporan yang diserahkan berdasarkan paragraf I pasal ini.

Pasal 20

1. Jika Komite menerima informasi yang dapat dipercaya yang tampaknya mengandung indikasi yang beralasan kuat bahwa penyiksaan sedang dilakukan secara sistematis di wilayah suatu Negara Pihak, Komite akan mengundang Negara Pihak tersebut untuk bekerja sama dalam pemeriksaan informasi dan untuk tujuan ini untuk menyampaikan pengamatan berkenaan dengan informasi yang bersangkutan.

2. Mempertimbangkan setiap pengamatan yang mungkin telah disampaikan oleh Negara Pihak terkait, serta informasi relevan lainnya yang tersedia untuknya, Komite dapat, jika memutuskan bahwa hal ini dijamin, menunjuk satu atau lebih anggotanya untuk membuat penyelidikan rahasia dan segera melaporkan kepada Komite.

3. Jika penyelidikan dilakukan sesuai dengan ayat 2 pasal ini, Komite akan meminta kerjasama dari Negara Pihak yang bersangkutan. Dalam kesepakatan dengan Negara Pihak tersebut, penyelidikan semacam itu dapat mencakup kunjungan ke wilayahnya.

4. Setelah memeriksa temuan-temuan anggota atau anggotanya yang diserahkan sesuai dengan paragraf 2 pasal ini, Komisi harus menyampaikan temuan-temuan ini kepada Negara Pihak yang bersangkutan bersama dengan komentar atau saran yang tampaknya tepat untuk melihat situasi tersebut.

5. Semua persidangan Komite sebagaimana dimaksud dalam paragraf I sampai 4 dari aula pasal bersifat rahasia, dan pada semua tahapan persidangan, kerjasama Negara Pihak harus diupayakan. Setelah proses tersebut diselesaikan sehubungan dengan penyelidikan yang dibuat sesuai dengan ayat 2, Komite dapat, setelah berkonsultasi dengan Negara Pihak yang bersangkutan, memutuskan untuk memasukkan akun ringkasan dari hasil-hasil persidangan dalam laporan tahunannya yang dibuat sesuai dengan Pasal 24.

Share this:

Kejahatan Perang Yang Dilakukan Oleh Angkatan Darat Jerman di Prancis (1940-1944) – Pemerkosaan yang dilakukan di Prancis oleh tentara Jerman sebagian besar tetap tidak diketahui dalam historiografi, serta dalam memori Perang Dunia II. Memalukan bagi para korban, dan tidak secara resmi dikualifikasikan sebagai kejahatan perang pada saat Pembebasan, pemerkosaan terhadap wanita tetap menjadi subjek penyelidikan oleh gendarmerie Prancis selama perang, diikuti oleh Layanan Penelitian tentang Kejahatan Perang Musuh setelah Pembebasan.

Kejahatan Perang Yang Dilakukan Oleh Angkatan Darat Jerman di Prancis (1940-1944)

thetorturereport – Dalam analisisnya terhadap arsip dan kesaksian para korban dan lingkaran keluarga mereka, Fabrice Virgili memusatkan perhatian pada aspek kecil yang didokumentasikan dari kekerasan “gender” perang ini dan berhasil menyusun kronologi dan peta peristiwa-peristiwa ini.

Melansir cairn-int, Pada 10 Juni 1945, masyarakat Paris bergegas ke Grand Palais untuk mengunjungi pameran “Kejahatan Hitler”. Akses ditolak bagi mereka yang berusia di bawah enam belas tahun karena sifat mengerikan dari kesaksian yang dikumpulkan oleh Research Service on Enemy War Crimes (SRCGE). Kuburan massal, gantung, tubuh yang disiksa—ada banyak dokumentasi untuk membuktikan dan mengungkapkan penderitaan yang dialami negara itu. Di antara dokumen tersebut, empat foto menunjukkan pemerkosaan yang dilakukan oleh beberapa tentara. Meskipun itu bukan adegan pertempuran, itu jelas adegan perang, dan dalam hal apa pun dianggap seperti itu oleh penyelenggara pameran. Mereka juga memasukkan adegan ini ke dalam katalog, sementara pada saat yang sama menutupi kekasarannya dengan overlay yang memiliki keterangan yang ditulis dalam bahasa Inggris, Prancis, dan Rusia, bahasa para penakluk, yang mengatakan: “Ditemukan pada seorang tentara Jerman.” Pada musim panas 1945, pemerkosaan yang dilakukan oleh tentara Jerman dianggap sebagai kekejaman musuh.

Baca juga : Interogasi, Penyiksaan, dan Pemerkosaan Dilakukan Jerman di Prancis

Namun, tujuh puluh tahun kemudian, masih sangat sedikit informasi tentang topik ini. Itu belum menjadi subjek buku atau artikel ilmiah apa pun. Meskipun tidak sepenuhnya tidak ada, karena kadang-kadang disebutkan dalam pernyataan atau laporan tentang kejahatan yang dilakukan (khususnya pada akhir perang), pemerkosaan lebih banyak ditampilkan dalam film dan sastra. Tanpa jatuh ke dalam perangkap mitos atau tabu, sejarah pemerkosaan ini tetap perlu ditulis. Ini berarti bahwa perhatian harus diberikan pada elemen spesifik dari setiap kasus. Dengan pemikiran ini, mengenai pemerkosaan selama tahun-tahun Pendudukan, kami membuat keputusan untuk fokus pada TKP. Masalah skala, termasuk serangkaian studi mikro-historis, sangat penting karena dua alasan.

Pertama, karena studi yang tepat tentang kondisi di mana perkosaan dilakukan,jumlah pelaku? dan para korban, dan apakah mereka disertai dengan tindakan kekerasan lainnya, memungkinkan untuk mengidentifikasi tindakan tertentu yang, meskipun semuanya bersifat seksual, tidak semuanya merupakan tindakan perang. Kedua, karena salah satu aspek unik pemerkosaan adalah diceritakan oleh saksi, korban, dan kemudian, sejarawan melalui penggunaan eufemisme. Seperti halnya dokter, pengacara, atau penyelidik (petugas polisi atau polisi), penting bagi sejarawan untuk memberikan penjelasan tentang apa yang terjadi. Namun, selalu ada risiko voyeurisme saat memecah eufemisme yang melibatkan seks. Alain Corbin menulis tentang betapa sulitnya bagi sejarawan dari generasinya untuk menangani “benda cabul”.? Sejarawan tubuh, kekerasan, dan seksualitas, bagaimanapun, telah cukup referensi silang refleksi mereka sekarang dapat menunjukkan dan mendefinisikan topik mereka dari jarak yang tepat, tanpa hanya menyebutkan kekejaman ad mual .

Memusatkan perhatian kita pada TKP membawa kita untuk mempertanyakan motivasi, keterlibatan, atau kemungkinan hukuman atau penuntutan. Dalam situasi perang, ini melibatkan pendefinisian rantai tanggung jawab dalam hal perintah untuk melakukan tindakan, membiarkannya terjadi, atau menutupinya. Mempertimbangkan interaksi antara berbagai pemain berdasarkan kekuasaan, kebangsaan, dan status sipil atau militer memungkinkan untuk melihat pemerkosaan dalam periode ini baik sebagai tindakan perang atau sebagai tindakan yang dilakukan selama masa perang.

Kasus Prancis, karena durasi perang, waktu pertempuran dan pendudukan yang bergantian, dan kebingungan antara pihak yang berbeda (penjajah, kolaborator, sekutu, penentang), serta kebimbangan dalam peran gender, menawarkan situasi yang bervariasi yang, saat pemeriksaan,memperjelas permainan kompleks antara kualifikasi fakta dan penggunaan pribadi, sosial, hukum, dan peringatan mereka. Hukum pidana dan militer dari semua pihak yang berperang sepakat dalam mengkualifikasikan pemerkosaan sebagai kejahatan. Namun, apakah ini berlaku untuk seorang militer, tentara, ataupun pemerintahan? Apakah motifnya adalah pemuasan hasrat seksual, penegasan kekuasaan, penundukan populasi, atau penghancuran komunitas?

Di Prancis, seperti di tempat lain, statistik sulit didapat di bidang kekerasan seksual, tetapi dimulai dengan delapan puluh enam pemerkosaan dan percobaan pemerkosaan yang dicatat untuk wilayah Brittany oleh SRCGE, kami telah menetapkan garis waktu yang dibagi menjadi tiga periode. .

Ada beberapa kasus yang terjadi pada saat invasi yang, di Brittany, terjadi hampir tanpa pertempuran, karena hal ini terjadi setelah gencatan senjata diumumkan oleh Marsekal Pétain pada tanggal 17 Juni 1940. Kemudian, hingga paruh pertama tahun 1943. , mereka hanya disebutkan sesekali. Birgit Beck,? dalam studinya tentang hukuman pemerkosaan oleh pengadilan militer Jerman, juga mencatat penurunan yang cepat setelah invasi Mei-Juni 1940. Akhirnya, dimulai pada musim dingin 1943–1944, pemerkosaan meningkat hingga akhir dari Pendudukan. Apa yang diungkapkan oleh perubahan ini?

Dengan mempertimbangkan secara berurutan peringatan tahun 1914 dan bobot dari apa yang disebut perilaku yang tepat dari tentara Jerman pada tahun 1940, ekonomi seksual rezim pendudukan dan gerakan menuju rezim teror, kita dapat menulis sejarah pemerkosaan yang dilakukan. oleh tentara Jerman di Prancis selama Perang Dunia II. Dalam konteks Pendudukan yang berfluktuasi, perbedaan dapat dibuat antara tindakan yang dilakukan sebagai demonstrasi penaklukan dan pengambilalihan kekuasaan, kejahatan seksual masa perang individu, dan penggunaan pemerkosaan sebagai senjata.

1. Invasi 1940, Dilihat dari Mata Agustus 1914

Ketika tentara Jerman melancarkan ofensif Barat pada 10 Mei 1940, kenangan yang hidup atau yang dibayangkan tentang kekejaman 1914, ketakutan akan pertempuran dan kehancuran, yang didorong oleh rumor yang menyebar selama bulan-bulan “perang palsu”, menyebabkan kepanikan yang meluas. . Delapan juta orang turun ke jalan untuk melarikan diri dari musuh danpemerkosaan yang mungkin dilakukannya seperti yang dilakukannya dua puluh enam tahun sebelumnya. Kenangan pemerkosaan tahun 1914 tetap hidup dalam dua hal pada tahun 1940. Bagi penduduk sipil, hal itu menjanjikan bahwa elemen perang terburuk akan kembali. Namun, di dalam komando tinggi Jerman, ada keinginan untuk menghapus ingatan akan “kekejaman” 1914, memamerkan tentara barunya yang kuat dan disiplin, menghindari kampanye kecaman internasional, dan memfasilitasi Pendudukan dengan mengurangi permusuhan di dalam penduduk yang menyerbu. Poster terkenal yang dirancang oleh Theo Matejko pada tahun 1940, “Orang-orang yang terlantar, percayalah pada tentara Jerman,” menggambarkan seorang prajurit tanpa senjata, tetapi seorang anak dalam pelukannya yang baru saja dia tawarkan sepotong roti, menunjukkan keprihatinan bahwa tentara ditampilkan sebagai pelindung dan pengasuhan, jauh dari pemerkosa tahun 1914.

Setelah gencatan senjata, keinginan Jerman ini diperkuat oleh kebutuhan rezim Vichy untuk membenarkan meninggalkan pertarungan dengan berfokus pada bangsawan dan kemurahan hati musuh. “Saya berbicara tadi malam dengan musuh dan bertanya apakah dia siap untuk mencari bersama kami, prajurit ke prajurit, setelah pertarungan yang terhormat, cara untuk mengakhiri permusuhan,” kata Pétain selama seruannya untuk gencatan senjata. Dengan cara ini, penjajah disajikan sebagai sah dan pantas. Pers, yang muncul kembali pada awal musim panas 1940, menggambarkan penjajah yang menghormati properti dan orang, sesuai dengan opini publik yang lebih terpengaruh oleh keruntuhan Prancis daripada olehkemenangan Jerman. Kecepatan besar dari kemenangan ini telah menutupi potensi kejahatan perang, terutama karena tidak ada peristiwa tunggal yang telah membuat orang tersinggung: tidak seperti Warsawa pada September 1939 dan Rotterdam pada Mei 1940, Paris tidak dibom.

2. Pelanggaran di Wake dari 3 rd Panzer Division Totenkopf

Namun, pelanggaran dilakukan oleh tentara Jerman. Yang paling signifikan melibatkan eksekusi berulang terhadap tentara Afrika dan Inggris setelah mereka menyerah. Pelaku pembantaian ini paling sering adalah pasukan SS,? termasuk 3 rdDivisi Panzer Totenkopf, seperti di Oignies di Pas-de-Calais. Di sana, unit Inggris dan kompi infanteri kolonial Prancis telah menahan musuh mereka, menimbulkan kerugian besar sebelum mereka diatasi pada malam 27-28 Mei 1940. Segera setelah tentara Jerman mengepung daerah itu, eksekusi, penjarahan, dan kehancuran diikuti. Delapan puluh penduduk, termasuk sepuluh wanita, terbunuh, sebagian besar ditembak, dan desa itu praktis dihancurkan. Kota tetangga Courrières mengalami nasib serupa. Di antara tindakan kekerasan, ada beberapa kasus pemerkosaan yang dilakukan oleh SS:

Keluarga Kraut tiba di rumah seorang janda berusia enam puluh tahun yang tinggal bersama menantu perempuannya sejak putranya dimobilisasi. Mereka menerobos jendela, dan menantu perempuan berlindung di lantai atas, lalu melompat keluar jendela sementara tiga satir ini melakukan tindakan mengerikan terhadap ibu mertuanya. Wanita malang itu lebih suka mengorbankan dirinya sehingga putranya yang terluka di ranjang rumah sakitnya di Bordeaux akan menemukan istrinya tidak tersentuh saat dia kembali. Tindakan keji ini berulang, tetapi para korban lebih memilih untuk tetap diam.?

Kisah ini, yang direkam pada musim gugur 1944 oleh Komite Pembebasan Lokal dengan tujuan untuk menuntut mereka yang bertanggung jawab atas kejahatan perang, menggarisbawahi tempat pemerkosaan tertentu: ada tetapi marjinal dan ditulis ulang sebagai tindakan heroik. Karena tanpa pengorbanan ibu mertua, istri prajurit yang akan menanggung tindakan itu dan dengan demikian malu, melarang korban lain untuk berbicara. Itu adalah pengorbanan ganda: diperkosa menggantikan menantu perempuannya dan mengumumkannya. Karena usia dan kejandaannya secara apriori mengecualikannya dari pasar pernikahan, dia dapat mengambil peran sebagai korban untuk mencela kejahatan seksual musuh. Sudah digambarkan sebagai “biadab sinis” dan “binatang Hitler,” Krauts juga menjadi satir.

Peristiwa di Oignies, bagaimanapun, adalah pengecualian. Di tempat lain, pemerkosaan terjadi dalam konteks yang sama sekali berbeda. Kita harus menetapkan bahwa sumber-sumber yang digunakan terutama terdiri dari file-file penelitian tentang kejahatan perang musuh yang ditetapkan setelah Pembebasan. Pemerkosaan diketahui karena gendarmerie telah mencatat keluhan segera setelah kejadian. Empat tahun kemudian, dengan hilangnya musuh, proses hukum dilanjutkan kembali. Menurut arsip SRCGE yang tidak lengkap, pemerkosaan yang dilakukan oleh tentara Jerman dilaporkan di dekat Neufchâteau di pegunungan Vosges, dekat dengan Metz, oleh empat tentara, di Orne pada 12 Juni, tanpa rincian lainnya, dan setidaknya di empat kotamadya lain di wilayah Seine bawah antara 10 dan 18 Juni. Di Landes, pada awal Juli

Sekitar 18:30, seorang tentara Jerman, mengenakan helm dengan jugularis bengkok dan pistol di samping, mungkin seorang perwira, tiba dengan mobil di pertanian. Setelah melangkah keluar, dia masuk ke dalam rumah tanpa mengetuk atau berbicara kepada siapa pun. Setelah dengan cepat melewati semua ruangan, dia kembali ke dapur, mengancam ketiga wanita yang ada di sana: yang pertama, berusia dua puluh enam tahun, sedang menggendong putrinya yang berusia tiga tahun; yang kedua, dua puluh delapan tahun, dikelilingi oleh keempat anaknya, yang tertua berusia delapan tahun; akhirnya, ada seorang pengungsi perempuan, berusia lima puluh tiga tahun.

Dia memaksanya dan keempat anaknya untuk berbaris di tepi ruangan, lalu memerintahkan wanita pertama untuk melepaskan celana dalamnya, membuatnya berbaring di atas meja dan memeriksa sebentar bagian seksualnya, dan melakukan hal yang sama pada yang kedua; kemudian, setelah meletakkan kondom karet di ujung anggota ereksinya, dia memperkosanya.Dia kemudian melanggar yang lain dengan cara yang sama, masih di hadapan pengungsi dan anak-anak yang diteror. Penjahat itu melemparkan kondomnya ke tanah, membersihkan dirinya dengan hati-hati, lalu kembali ke mobilnya, pergi tanpa suara. Meski sudah dilakukan pemeriksaan, dia belum bisa diidentifikasi.?

Di sini, situasinya sangat berbeda dari Oignies, terlepas dari perasaan impunitas total. Petugas tiba pada hari itu, tanpa khawatir tentang kemungkinan saksi. Dia adalah master dan menunjukkannya segera. Dia masuk tanpa mengetuk atau berbicara, mengambil “tur pemilik properti” sebelum mengatur TKP, mengatur perempuan dan anak-anak sebagai korban atau saksi paksa. Sedangkan teror yang diilhami oleh seragam, senjata (walaupun tidak disebutkan dalam laporan), dan fakta bahwa ia adalah anggota tentara yang menguasai negara, merupakan beberapa kesamaan dengan pemerkosaan di Oignies, dalam hal ini. , dia sendirian, jauh dari anak buahnya dan pertempuran. Tak lupa menjaga kebersihan, ia memeriksa alat kelamin wanita yang diperkosanya, berhati-hati memakai kondom yang diambil dari bungkusnya,dan akhirnya dengan hati-hati membersihkan dirinya, mengungkapkan ketakutan akan kontaminasi, yang sesuai dengan citra wanita Prancis yang dianggap memiliki moral yang lemah, mudah “diperkosa”, dan berpotensi memiliki penyakit kelamin.

Berbeda dengan pemerkosaan oleh SS di Oignies, serangan ini menjadi sasaran pengaduan dan penyelidikan cepat, seperti yang sering terjadi pada pemerkosaan yang dilakukan selama invasi. Adapun pengaduan, tampaknya telah ditindaklanjuti. Ada lebih banyak perkosaan pada awal musim panas 1940 daripada selama periode Pendudukan itu sendiri, terlepas dari pengawasan komando. Sesuai dengan paragraf 176 sampai 178 KUHP Jerman, pemerkosa harus dibawa ke pengadilan militer. Prosedur pidana selama masa perang memberikan tiga jenis hukuman: penangkapan di garis depan, pemindahan ke batalion disiplin, atau dijatuhi hukuman penjara di Jerman, dengan hukuman penjara hingga sepuluh tahun. Pada tahun 1941, hukuman mati ditambahkan. Atas nama melindungi rakyat Jerman, itu hanya menyangkut pemerkosaan “wanita Arya.”

3. Mengajukan Keluhan

Setelah pengaduan diajukan, gendarme beroperasi sesuai dengan prosedur yang biasa: korban, saksi yang mungkin, dan tetangga ditanyai, surat keterangan medis dari dokter yang membuktikan tindakan kekerasan yang diderita dikeluarkan, dan bukti dari tempat kejadian. kejahatan itu dikumpulkan. Saat melakukan penyelidikan, mereka mengirim file tersebut ke otoritas militer, tanpa mengetahui bagaimana nasibnya dengan pengadilan militer Jerman. Pada awal Pendudukan, Wehrmacht masih mengkhawatirkan reputasinya dan memperhitungkan klaim pemerkosaan dalam hukumannya. Birgit Beck menarik perhatian pada seberapa banyak itu muncul di berbagai file.

Kekhawatiran ini pun turut diangkat oleh hakim. Dalam kasus pemerkosa seorang penggembala berusia sebelas tahun pada Oktober 1940, dewan perang resimen menjatuhkan hukuman penjara dua sampai tiga bulan kepada seorang penembak dari Luftwaffe. Dianggap terlalu ringan, hukuman itu dibatalkan dan dikirim ke pengadilan yang lebih tinggi, dewan perang Luftwaffe di Laval. Terdakwa dijatuhi hukuman kerja paksa tiga tahun, sementara pengacara anak itu juga dapat memperoleh pembayaran kompensasi dua puluh ribu franc oleh dinas militer. Namun, karena keluarga korban jarang diberitahu oleh otoritas Jerman mengenai nasib pihak yang bersalah, mereka akan memperbarui pengaduan mereka setelah Pembebasan.

Secara umum, staf militer Jerman mencapai tujuannya. Sebagaimana ditekankan oleh sejarawan Gaël Eismann, Komando Militer Jerman di Prancis (MBF) mengucapkan selamat kepada dirinya sendiri “atas efek yang dihasilkan di antara penduduk Prancis oleh perilaku pasukan pendudukan yang ‘sangat tepat’. Pada awalnya, tuan-tuan baru bahkan diapresiasi oleh sebagian penduduk karena daya beli mereka dan rasa hormat mereka terhadap hukum. Pasukan yang ditugaskan untuk mengendalikan negara di bawah otoritas MBF sendiri berada di bawah kendali. Pasukan ini terdiri antara empat puluh ribu dan delapan puluh ribu orang, serta mereka yang ditempatkan di sana untuk operasi militer (invasi Inggris Raya, pertahanan pantai, konfigurasi ulang pasukan untuk front Timur), yaitu antara tiga ratus delapan puluh ribu dan a juta setengah tentara.

4. Pekerjaan: Kriminalitas Seksual di Masa Perang

Sampai musim dingin tahun 1943–1944, jumlah pemerkosaan relatif sedikit. Seksualitas para prajurit hanya mengkhawatirkan dalam hal prostitusi dan hubungan suka sama suka mereka dengan wanita Prancis. Penyakit kelamin, yang menempatkan tentara dalam pertempuran, membuat takut staf militer. Untuk melindungi pasukan, Wehrmacht, dengan bantuan otoritas Prancis, menerapkan jaringan luas rumah bordil yang diminta, di mana pelacur secara teratur diperiksa oleh layanan Prancis dan Jerman untuk kebersihan dan ras mereka, karena wanita Yahudi dan orang asing dilarang.

Terlepas dari organisasi sistem prostitusi skala besar dan larangan berulang kali untuk mengunjungi wanita Prancis di luar rumah bordil, hubungan suka sama suka terutama menyangkut Berlin dan Vichy. Diketahui bahwa hubungan ini terjadi lebih awal (segera setelah Juli 1940) dan secara besar-besaran, yang mengarah pada kelahiran puluhan ribu anak. Mereka layak dikaitkan dengan isu pemerkosaan setidaknya karena tiga alasan. Yang pertama menyangkut perdebatan pasca-perang tentang anak-anak Jerman dan risiko kebingungan antara mereka yang lahir dari pemerkosaan dan mereka yang lahir dari hubungan yang diinginkan.

Kedua, terkait dengan perbedaan citra seksualitas perempuan Prancis pasca dua konflik global tersebut. Selama Perang Besar, perempuan sebagai korban pemerkosaan Jermanlah yang menonjol. Sebaliknya, pada tahun 1940 dan awal Pendudukan, secara bertahap muncul gambaran tentang wanita Prancis yang buruk bersosialisasi dengan orang Jerman. Ini adalah dua pandangan yang bertentangan, tetapi mereka begitu kuat sehingga mereka masing-masing mengaburkan realitas lain: para wanita “dari Kraut” di utara, yang diduduki dari tahun 1914 hingga 1918, dan para korban pemerkosaan antara tahun 1940 dan 1944.

Alasan ketiga menyangkut definisi hubungan konsensual dalam konteks dominasi tiga kali lipat: maskulin, militer, dan ekonomi. Setelah Pembebasan, ketika perempuan harus mempertanggungjawabkan tindakan mereka di depan komisi pembersihan, realitas hubungan seksual, durasinya, dan perasaan Germanophile yang disertai dengan jenis kolaborasi lainnya, memungkinkan pemeriksa untuk mengukur tingkat pengkhianatan.

5. Kesulitan dalam Kualifikasi Pemerkosaan

Selama interogasi, para tersangka wanita mencoba untuk mengurangi tindakan mereka, seperti yang terjadi pada mantan karyawan Luftwaffe di pangkalan udara dekat Châteauroux. “Saya kembali ke La Matinerie pada akhir April’43. Saat itu, saya bertemu dengan seorang kapten Jerman dengan siapa saya memiliki hubungan intim dua kali. Sebelum ini, dia memukul saya dan meskipun saya tidur dengannya, itu karena saya khawatir tentang pembalasan, dengan kata lain saya diperkosa…. Saya ingin mengklarifikasi bahwa kami hampir diharuskan tidur dengan mereka dan itu , terkadang, mereka menggunakan kekerasan dan hampir selalu mengancam.”? [13]Dicukur, dibebaskan, ditangkap lagi dan dipenjarakan, pelayan itu cukup meyakinkan untuk tidak diadili, meskipun baik dia maupun kerabat dekatnya tidak mengajukan pengaduan terhadap para pemerkosa. Kedekatan korban dengan pasukan pendudukan dan kata-katanya, bahkan membuat marah, menempatkannya di luar kelompok korban yang jelas dari penjajah.

Itu bahkan lebih jelas dalam kesaksian dua korban yang dikumpulkan di Brittany. Yang pertama, seorang petani berusia tiga puluh dua tahun, diperkosa dua kali oleh seorang perwira sementara empat tentara lainnya menjauhkan suami dan iparnya dari rumah. Mengenai pemerkosaan kedua, dia menyatakan: “Kali ini saya tidak membela diri; dia tidak meremas tenggorokanku seperti pertama kali. Dia berada di dekatku selama dua hingga tiga menit dan terlepas dari segalanya, aku merasakan sedikit orgasme, saat dia beraksi.” Yang lain, seorang gadis muda berusia enam belas tahun, diperkosa dua kali sambil diancam dengan pistol menjelaskan: “Dia mulai bergerak lagi, dan terlepas dari diri saya sendiri, setelah beberapa saat saya merasakan orgasme.” Dengan pengakuan ini, polisi melanjutkan penyelidikan mereka.

Mereka diyakinkan oleh pernyataan para saksi yang mendukung moralitas mereka. Penjual tembakau kota menetapkan bahwa keluarga terhormat wanita pertama tidak terlibat dengan Jerman.Integritas wanita kedua dipertahankan oleh pemilik penginapan: “Gadis muda ini selalu tampak serius bagi saya. Saya yakin bahwa jika dia disentuh, itu karena kekerasan karena dia tidak menunjukkan apa pun dari seorang pemburu pria.” Pengakuan orgasme, apakah ini bukti persetujuan, atau bahkan kolaborasi? Apakah pemerkosaan itu sendiri yang menimbulkan kecurigaan? Haruskah kita percaya pada spontanitas akun seperti itu? Dalam laporan gendarmerie, transkripsi deposisi atau kesaksian mengambil bentuk akun yang koheren, di mana pertanyaan jarang muncul.

Namun, sejauh mana pertanyaan memandu apa yang dikatakan dan penting untuk pertanyaan sudah diketahui dengan baik. Karena penolakan pertanyaan tentang orgasme tidak akan menambah kesaksian, tidak akan ada alasan untuk memasukkannya, sementara mengakuinya akan memerlukan penyelidikan lebih lanjut, menurut perkiraan para penyelidik. Selanjutnya, kesaksian yang tidak tahu malu menunjukkan pertanyaan lain yang tepat tetapi intim untuk menentukan realitas pemerkosaan, terutama karena selalu laki-laki (gendarmes, dokter,juri) yang mengajukan pertanyaan. Bayangkan para korban, tidak peduli berapa usia atau lingkungan mereka, merinci robekan celana dalam mereka, keberadaan pembalut wanita, penetrasi, ejakulasi,jumlah dan durasi hubungan seksual. Uraian tersebut melekat pada informasi yang secara hukum penting untuk mengkualifikasikannya sebagai pemerkosaan (“persetubuhan terlarang dengan seorang wanita yang diketahui tidak menyetujuinya”).

Dalam definisi hukum Prancis tentang persetubuhan terlarang sampai tahun 1980-an, hanya seorang pria yang bisa menjadi pemerkosa, dan selalu di luar nikah. Akhirnya, tidak adanya persetujuan harus ditunjukkan dengan beberapa bentuk perlawanan atau tidak adanya ekspresi positif. Karena isu tentang sifat terlarang dari tindakan dan jenis kelamin penyerang tidak diangkat, penetrasi menjadi fokus deposisi untuk penyidik.Terlampir atau dikutip di samping kesaksian yang menjelaskan bagaimana pemerkosa “memasukkan” penisnya, adalah catatan medis yang diserahkan tepat setelah kejadian. Mereka mengkonfirmasi dalam bahasa medis fakta-fakta yang sudah dicatat oleh polisi. Selain catatan tentang pendarahan, pembengkakan labia minora, memar, robekan di vagina, selaput dara, dan septum rektovaginal, dan jejak serosanguineous, dokter memasukkan catatan tentang penilaian berkelanjutan mengenai potensi kontaminasi kelamin atau diagnosis kehamilan. Jika koitus tidak dilakukan, seperti dalam kasus penetrasi digital atau anal, itu tidak dapat dikualifikasikan sebagai pemerkosaan. Prosesi kemudian dilakukan untuk percobaan pemerkosaan.

Pihak berwenang dengan mudah mengenali batasan yang diwakili oleh fakta bahwa pemerkosa adalah anggota tentara pendudukan. Seragam dan senjata sangat hadir dalam laporan, seperti halnya latihan kekuatan fisik dimana korban dilemparkan ke tanah atau tempat tidur, dan kemudian dibekap untuk menghentikannya melarikan diri atau berteriak minta tolong. Tentu saja, beberapa akun menekankan upaya para korban untuk melawan. Dua korban, termasuk seorang anak berusia sebelas tahun, menggigit penyerang mereka, yang memungkinkan untuk mengidentifikasi dia berkat tanda yang ada di pipinya. Beberapa, mengambil keuntungan dari momen kurangnya perhatian, berhasil melarikan diri.

Namun yang paling sering, perlawanan seperti itu hanya menyebabkan kekerasan meningkat, tanpa menghentikan prajurit itu melakukan kejahatannya, termasuk di depan anggota keluarga.Pengisolasian rumah tidak selalu memungkinkan untuk meminta bantuan, meskipun jarak yang lebih dekat tidak akan benar-benar mengubah situasi. Tetangga yang ketakutan biasanya menunggu sampai penyerang pergi sebelum datang untuk membantu. Tidak seperti pada masa damai, banyak hal pada masa pendudukan yang sewenang-wenang. Beberapa sanksi tidak mencegah kekerasan dilakukan dengan perasaan impunitas ganda: pertama, pemerkosa, meskipun dia tahu risikonya, juga tahu bahwa mereka lebih sedikit daripada di negara asalnya, Jerman; kedua, korban juga memproyeksikan perasaan impunitas, karena pemerkosaan yang dilakukan dalam hubungan kekuasaan semacam ini membuat segala upaya perlawanan menjadi tidak realistis.Tidak seperti pada masa damai, banyak hal pada masa pendudukan yang sewenang-wenang.

Beberapa sanksi tidak mencegah kekerasan dilakukan dengan perasaan impunitas ganda: pertama, pemerkosa, meskipun dia tahu risikonya, juga tahu bahwa mereka lebih sedikit daripada di negara asalnya, Jerman; kedua, korban juga memproyeksikan perasaan impunitas, karena pemerkosaan yang dilakukan dalam hubungan kekuasaan semacam ini membuat segala upaya perlawanan menjadi tidak realistis.Tidak seperti pada masa damai, banyak hal pada masa pendudukan yang sewenang-wenang. Beberapa sanksi tidak mencegah kekerasan dilakukan dengan perasaan impunitas ganda: pertama, pemerkosa, meskipun dia tahu risikonya, juga tahu bahwa mereka lebih sedikit daripada di negara asalnya, Jerman; kedua, korban juga memproyeksikan perasaan impunitas, karena pemerkosaan yang dilakukan dalam hubungan kekuasaan semacam ini membuat segala upaya perlawanan menjadi tidak realistis.karena pemerkosaan yang ditimbulkan dalam hubungan kekuasaan semacam ini membuat segala upaya perlawanan menjadi tidak realistis.karena pemerkosaan yang ditimbulkan dalam hubungan kekuasaan semacam ini membuat segala upaya perlawanan menjadi tidak realistis.

Share this:

Interogasi, Penyiksaan, dan Pemerkosaan Dilakukan Jerman di Prancis – Sampai tahun 1944, pemerkosaan bukanlah bagian dari kebijakan represi (yang tetap tumbuh dan menjadi lebih kejam), atau terkait dengan penyerahan negara di Eropa Nazi. Satu-satunya area di mana kekerasan seksual termasuk dalam gudang praktik teror adalah penyiksaan.

Interogasi, Penyiksaan, dan Pemerkosaan Dilakukan Jerman di Prancis

thetorturereport – Dalam perang melawan perlawanan, itu menjadi sistematis. Laporan-laporan yang terdapat dalam berkas-berkas persiapan untuk persidangan Nuremberg menunjukkan bahwa semua metode sama untuk pria.? Adapun perempuan, sementara mereka mengalami perlakuan yang sama seperti laki-laki, “untuk penyiksaan fisik, kesadisan penyiksa mereka menambahkan penyiksaan moral-terutama sulit bagi seorang wanita atau gadis muda-ditelanjangi dan diekspos oleh penyiksa seseorang .”? Meskipun pengupasan tampak sistematis, laporan dan kesaksian jauh lebih rahasia tentang kemungkinan pemerkosaan, mungkin karena kesopanan atau karena tampaknya tidak begitu penting. Bahkan tanpa unsur-unsur yang diperlukan untuk mengukur frekuensinya, pemerkosaan adalah suatu bentuk penyiksaan.

Melansir cairn-int, Seorang dokter dari Morlaix yang memeriksa tahanan Gestapo di Liberation, menggambarkan salah satu tahanan: “Punggung bawah dan bokong [menghitam karena dipukul, kemaluan sakit, ikterus hemolitik.”? Dalam pernyataan seorang anggota Gestapo Prancis di Clermont-Ferrand, pria itu menegaskan bahwa wanita pada awalnya ditelanjangi. Sebuah ruangan yang berdekatan digunakan untuk memperkosa tahanan perempuan dengan paksa atau dengan imbalan janji palsu untuk dibebaskan. Di sini, pemerkosaan terhadap perempuan tampaknya berlangsung secara sistematis. Penyiksa menyatakan: “Beginilah cara dua puluh wanita atau gadis muda tunduk pada kehendak kami dalam hal ini. Kekuatan mengharuskan mereka memungkinkan kita untuk memuaskan hasrat kita. ”?

Penyiksaan, yang tujuannya adalah merendahkan musuh daripada memperoleh informasi, sehingga melibatkan pelecehan seksual.? Pemerkosaan terhadap perempuan yang direduksi menjadi budak seksual, serta kekerasan seksual yang ditujukan kepada laki-laki, pada waktu itu tidak mungkin didefinisikan secara hukum sebagai pemerkosaan. Penetrasi oleh suatu objek dikualifikasikan sebagai percobaan pemerkosaan ketika melibatkan seorang wanita, atau sebagai tindakan penyiksaan, dengan dimensi seksual untuk kedua jenis kelamin tidak disinggung. Di Annecy, penyelidik menemukan sebuah instrumen di markas Gestapo yang mereka sebut lingga berduri , yang unitnya ditandai dengan Resimen ke- 19 SS, 2 BN. Analisis yang dilakukan oleh dokter mengkonfirmasi adanya jejak darah.

Baca juga : Korban Penyiksaan Masa Perang Bosnia Ditinggalkan oleh Negara

Para penyiksa memukuli alat kelamin korbannya dengan tujuan ganda penderitaan dan penghinaan. Sedangkan dalam hal rasa sakit, sensitivitas organ seksual wanita dan pria tidak berbeda, jenis penghinaannya berbeda. Praktik membuat korban menjadi rentan dengan pengupasan, penganiayaan, dan pemerkosaan, serta dijadikan budak seksual, hanya dibicarakan dalam hal perempuan. Ini di samping kecemasan dan risiko kehamilan. Dengan demikian, seorang pejuang perlawanan wanita muda yang ada dalam daftar wanita yang diselamatkan oleh Liga untuk Perlindungan Ibu yang Terlantar setelah perang, ditangkap pada awal April 1944, pertama kali ditahan dan disiksa oleh Gestapo di rue des Saussaies. Dia hamil dan dipindahkan ke penjara Fresnes, di mana dia tetap dipenjara sampai 18 Agustus 1944. Pada musim gugur,dia menghubungi asosiasi itu untuk menyerahkan anak itu.?

Segera setelah pasukan pertama tiba di Prancis dari front Timur, di mana kekerasan seksual tidak ditekan,? pihak berwenang menjadi khawatir dengan eskalasinya. Pada awal tahun 1942, Departemen Layanan Gencatan Senjata di Vichy khawatir tentang peningkatan jumlah insiden: “Pendudukan saat ini ditangani oleh lebih sedikit pasukan, tetapi mereka yang kembali dari front Timur bertindak dengan kurang pantas. Ada empat pembunuhan pada bulan Oktober dan delapan pada bulan Desember yang dapat dikaitkan dengan pasukan pendudukan.”? Apa yang digambarkan Vichy sebagai kedatangan tentara dengan “kurang pantas” adalah perubahan besar dari tentara yang anak buahnya sekarang dibumbui dengan kekerasan terburuk dan siap menerapkannya ke Barat.

1. Pemerkosaan Teroris dan Penyebaran Kekerasan Seksual di Prancis

Selama musim dingin 1943-1944, pasukan represi Jerman dan pasukan kolaborasi meningkatkan jumlah penangkapan, deportasi, dan eksekusi singkat. Untuk bagiannya, perlawanan, sekarang lebih berani, meningkatkan jumlah aksi spektakuler. Kemudian diputuskan untuk memberlakukan kebijakan teror pada penduduk, yang secara langsung diilhami oleh pengalaman di Timur. Pada tanggal 3 Februari 1944, Marsekal Sperrle, dari komando tinggi tentara di Barat, mengirimkan perintah sebagai bagian dari mengintensifkan perang melawan perlawanan yang tidak hanya memungkinkan untuk melepaskan tembakan (termasuk terhadap warga sipil) dalam hal terjadi “serangan teroris”, tetapi juga menyebutkan: “Hanya pemimpin yang tidak memiliki ketegasan dan resolusi yang harus dihukum karena dia mengancam keselamatan pasukan yang berada di bawahnya dan otoritas Wehrmacht. Dalam situasi saat ini,tindakan yang terlalu berat tidak dapat menyebabkan hukuman bagi mereka yang melakukannya.”?

Penangguhan sanksi oleh komando tinggi menyalin salah satu tindakan dalam dekrit Barbarossa yang dikirim sebelum invasi Uni Soviet.? Meskipun sekarang tidak ada batasan hierarkis untuk penggunaan kekerasan, masih ada etika para pejuang, yang bervariasi dan berubah tergantung pada hubungan kekuasaan internal dengan unit militer yang beroperasi.

Pemerkosaan terisolasi, serupa dengan yang dilakukan sebelumnya, berlanjut hingga periode terakhir Pendudukan hingga masa mundur. Secara lokal, petugas masih dapat memberikan sanksi berat kepada tentara yang bersalah. Di Eymoutiers, selama operasi yang dilakukan terhadap Maquis pada awal April 1944, salah satu tentara, pelaku pemerkosaan dan percobaan pemerkosaan, langsung ditembak atas perintah atasannya.?[27] Namun, tingkat keparahan seperti itu menjadi semakin langka, sementara sifat perkosaan berubah secara radikal. Mereka sekarang dilakukan secara berkelompok terhadap beberapa wanita di desa atau lingkungan yang sama, disertai dengan tindakan kekerasan lainnya. Jumlah mereka meledak di seluruh negeri, dan mereka dikaitkan dengan pembantaian, penjarahan, dan pembakaran.

Sebuah peta yang dibuat berdasarkan arsip SRCGE menggambarkan luas geografis dari fenomena tersebut dan kasus khusus dari beberapa kabupaten [departemen], di mana dimungkinkan untuk mengikuti jalur resimen tertentu berdasarkan tindakan kekerasan mereka. Jadi, di Finistère utara pada awal Agustus 1944, 266 thresimen artileri memulai operasi hukuman di Saint-Pol-de Léon. Pada tanggal 4 Agustus, lima belas penduduk dibawa keluar kota dengan sebuah truk.

Lima hari kemudian, tubuh mereka yang digali ditemukan dengan tangan terikat dan tengkorak mereka runtuh; satu telah dikupas. Satu-satunya wanita, sebagian telanjang, memiliki tanda besar di paha dan kakinya. Melanjutkan ke Barat, unit meninggalkan mayat dan membakar pertanian: delapan belas tewas di Plounévez-Lochrist, lima di Tréflez dan tiga puluh tiga di Plouvien pada 8 dan 9 Agustus. Kolom lain, terdiri dari pasukan yang berbeda, mengikuti hampir rencana perjalanan yang sama dengan konsekuensi yang sama.

Pada 7 Agustus, di Gouesnou, empat puluh dua penduduk dibunuh.? Pada 8 th, sekitar pukul 3 pagi, barisan melewati Cléder, di mana beberapa penduduk terbangun oleh kebisingan dan berpikir bahwa orang Amerika telah tiba mengungkapkan kegembiraan mereka. Barisan itu segera melepaskan tembakan: penjarahan, kebakaran, dan eksekusi berlanjut sepanjang malam. Di antara para korban adalah seorang wanita yang diambil dan diperkosa di sebuah lapangan sebelum ditembak. Keesokan harinya, di antara reruntuhan, mereka juga menemukan “tubuh seorang wanita yang telah dimutilasi secara mengerikan, yang tidak dikonfirmasi oleh siapa pun telah diperkosa, beberapa meter dari anaknya yang diteror.”?

Pada awal Agustus 1944, Finistère utara mengalami peningkatan tajam dalam kekejaman.? Pemerkosaan tidak lagi berbeda dari tindakan kekerasan lainnya dan tampak secara de facto dikaburkan oleh eksekusi dan mutilasi. Namun, alat kelamin perempuan jelas menjadi sasaran, dan menunjukkan bahwa cedera berkontribusi pada meneror penduduk. Di kuburan massal, tubuh perempuan bisa dibedakan karena ditelanjangi dan diduga diperkosa. Penyelidik inspektur Annemasse (Savoy Atas) membuat temuan yang sama dengan rekan-rekannya di Breton ketika dia menemukan kuburan tubuh kusut yang mencakup dua wanita tanpa rok mereka.?

Serangan terhadap tubuh didahului, disertai, atau diperpanjang pembunuhan yang pertama-tama melibatkan pemerkosaan dan penyiksaan, kemudian pembunuhan dengan tengkorak yang dihancurkan, kemudian mutilasi postmortem dengan pemotongan kulit kepala? atau penis, seperti yang terlihat di kuburan massal perlawanan. pejuang dari Allier pada bulan September 1944.? Mungkin di Vercors keinginan untuk mempermalukan sisa-sisa pejuang Pasukan Prancis Dalam Negeri (FFI) berulang kali mengambil dimensi seksual. Laporan menunjukkan organ seksual laki-laki yang keluar dari celana mereka atau terputus.?

Mutilasi menegaskan perubahan sifat kekerasan seksual yang dipraktikkan mulai tahun 1944. Menyerang organ seksual musuh, apakah kombatan atau sipil, pria atau wanita, adalah cara untuk menimbulkan kengerian; pemerkosaan tidak lebih dari senjata perang. Mirip dengan penjarahan, kebakaran, atau pembunuhan, itu tetap berbeda karena terutama menargetkan wanita.

Pemerkosaan anggota perlawanan perempuan selama interogasi atau sebelum mereka dieksekusi menegaskan kekuatan algojo dan menunjuk perempuan ke tubuh mereka, untuk kondisi mereka sebagai perempuan. Seperti yang ditulis Sönke Neitzel dan Harald Welzer setelah mendengarkan tawanan perang Jerman di bawah kendali sekutu: “Pejuang wanita tidak masuk ke dalam kerangka acuan untuk tentara Jerman. Dicela sebagai ‘wanita dengan senjata’, mereka sering ditolak statusnya sebagai pejuang wanita dan dibandingkan dengan partisan wanita. Dengan demikian mereka lebih sering menjadi sasaran tindakan berlebihan daripada anggota laki-laki Tentara Merah.”?

Selama “aksi melawan geng”, yaitu operasi anti-Maquis yang dilakukan pada musim semi 1944 di Dordogne (Maret 1944), Ardèche (pertengahan Juni 1944), dan Drôme (akhir Juni 1944), lusinan perkosaan sipil tercatat, kadang-kadang di satu kota selama penjarahan atau penghancuran rumah mereka. Pada pertengahan Juni di bagian utara Drôme terjadi sejumlah besar pemerkosaan, termasuk lima puluh empat pemerkosaan di satu kota. Sebulan kemudian, di daerah sekitar Crest, selatan Vercors Massif, “beberapa ratus wanita [diperkosa],”? seorang pengacara dari daerah itu menulis surat kepada Menteri Kehakiman, François de Menthon, pada bulan November 1944.

Selama periode waktu ini, beberapa penduduk desa menderita karena tindakan kekerasan pasukan tambahan yang terdiri dari mantan tentara Tentara Merah, desertir, atau tahanan yang telah bersatu dengan Reich. Di Wehrmacht, orang Rusia dikelompokkan kembali menjadi tentara Vlasov, sementara orang non-Rusia diintegrasikan ke dalam legiun Timur ( Ostlegionen ). Kehadiran laki-laki yang secara kasat mata berasal dari Asia, yakni bermata sipit dan sering digambarkan sebagai orang Mongol, memperkuat teror yang mereka ilhami dengan menghidupkan kembali orang-orang kuno.stereotip kekejaman Asia.

Menurut laporan, ada Kirgistan di Isère, Georgia di Brittany, Rusia di Brittany dan Saône-et-Loire, “Mongol” di seluruh lembah Rhone, dan Tatar di Haute-Loire. Di Indre dan Vienne,? tidak ada lagi orang Rusia, tetapi orang Hindu yang tergabung dalam divisi Legiun India SS Freies mundur. Mengenai kelompok ini, laporan menunjukkan bahwa petugas Jerman dengan rela mengizinkan orang Hindu melakukan pemerkosaan dan, dalam satu kasus, “menyerahkan” seorang wanita kulit putih yang telanjang bulat kepada mereka.?

Kehadiran pasukan non-kulit putih memangsa imajinasi dan ketakutan Eropa: kekejaman Asia di sini, kebiadaban Afrika di tempat lain, dan dimensi subversif dan mengancam seksualitas antara perempuan kulit putih dan “laki-laki kulit berwarna.” Rasisme Eropa, tanpa berbicara tentang Nazisme, mendefinisikan tentara ini secara apriori sebagai pemerkosa yang berkuasa. Berbagai staf administrasi menyadari aspek ini dan memanfaatkan potensinya untuk menakut-nakuti.

Tergantung pada kebutuhan saat itu, kepemimpinan kulit putih menekan tindakan tertentu atau membiarkannya terjadi, melaksanakannya atau menutup mata.? Selain itu, dua faktor meningkatkan visibilitas pelaku pemerkosaan non-kulit putih. Pertama, selama pencarian informasi tentang kejahatan yang dilakukan oleh kolom, fakta bahwa beberapa tentara lebih mudah dibedakan dari yang lain secara fisik melebihi informasi militer tradisional (seragam, lencana, dll.). Kedua, asal usul campuran yang tak terhindarkan dari anak-anak yang akhirnya lahir karena perkosaan yang dilakukan oleh salah satu dari orang-orang ini tidak memungkinkan bayi yang baru lahir disajikan sebagai anak yang sah. Sembilan bulan setelah tindakan, pemerkosaan oleh non-kulit putih muncul di depan mata semua orang.

2. Bagaimana dengan Masa Depan, Bagaimana dengan Pemerkosaan?

Di Prancis pasca-perang, rekonstruksi disertai dengan berkabung bagi para korban dan heroisasi perjuangan Perlawanan. Reruntuhan disingkirkan dan dibangun kembali, orang mati dikuburkan dengan bermartabat atau, ketika mereka menghilang, nama mereka tertulis di monumen, dan yang terluka membalut bekas luka mereka. Orang-orang yang tidak valid memperoleh bantuan dan bantuan sesuai dengan apa yang dapat diberikan oleh Republik yang bangkit kembali.

Akhirnya, setiap orang harus menghadapi apa yang dia alami. Ketika pembebasan negara berlanjut, SRCGE mengambil alih. Ini memiliki tiga fungsi: untuk mengidentifikasi dan mengumpulkan data untuk memungkinkan jaksa memulai proses untuk kejahatan perang di pengadilan militer; menyiapkan berkas-berkas yang ditujukan untuk delegasi Prancis dengan tujuan ke pengadilan militer internasional di Nuremberg; untuk membentuk sumber dokumenter yang ditujukan untuk publik.Pameran “Kejahatan Hitler” adalah hasil yang paling cepat terlihat dari karya ini. Sebuah komite dibentuk pada tanggal 30 September 1944 dengan tujuan untuk menerbitkan buku hitam.

Delegasi dibentuk berdasarkan wilayah. Dalam hubungannya dengan polisi gendarmerie dan peradilan, mereka melakukan penyelidikan dan mengumpulkan bukti. Pemerkosaan jelas merupakan bagian dari kejahatan perang yang terdaftar oleh wilayah militer: sehingga “676 pembunuhan, 30 luka-luka, 138 kebakaran, 48 pemerkosaan, 118 tindakan penjarahan, 1 pengeboman desa, 890 penahanan (termasuk 22 kematian), 1023 deportasi dimana 109 meninggal ” untuk wilayah Orléans pada 1 November 1945. Studi statistik diperumit dengan tidak adanya norma bersama. Setiap delegasi memiliki operasinya sendiri, dan akibatnya, ada perbedaan kategori antara Orléans dan Nancy, dan investigasi yang tidak memadai di Toulouse, di mana laporan inspeksi menyebutkan bahwa “kebakaran, pemerkosaan, dan pencurian tampaknya tidak diselidiki”.?

Terlepas dari kebingungan ini, menganggap pemerkosaan sebagai kejahatan perang didirikan pada tahun 1943 oleh Komisi Kejahatan Perang PBB (UNWCC). Pemerintahan Sementara Republik Prancis (GPRF) mematuhi keputusan ini dengan perintah mengenai penindasan kejahatan perang musuh tanggal 28 Agustus 1944: “Dapat dituntut adalah … pelanggaran yang ditetapkan dan dapat dihukum dengan pasal … 332 … Hukum Pidana Kode”, yaitu pemerkosaan.?

3. Secara bertahap Membungkam Pemerkosaan

Meskipun direkam oleh UNWCC dan SRCGE, pemerkosaan tidak secara eksplisit dimasukkan dalam teks lain yang mengatur hukuman kejahatan perang. Perjanjian tentang penuntutan dan penghukuman para penjahat perang utama dari kekuatan Poros Eropa, yang ditandatangani di London pada 8 Agustus 1945, menyebutkan mereka dalam ekspresi implisit “perlakuan buruk… terhadap penduduk sipil.”? Kata “pemerkosaan” muncul kembali dalam undang-undang No. 10 Dewan Kontrol Sekutu tanggal 20 Desember 1945 di antara daftar kejahatan terhadap kemanusiaan.? Namun, tidak satu pun dari tertuduh di pengadilan Nuremberg yang dihukum atas dasar ini,? sama seperti tidak ada, tampaknya, dihukum di pengadilan militer Prancis di mana penjahat perang Jerman dirujuk untuk tindakan yang dilakukan di Prancis atau melawan Prancis orang-orang.

Menjelaskan penghilangan pemerkosaan sebagai kejahatan perang di Eropa tidaklah mudah, bahkan dalam proses diangkat dan dikembangkan dalam hukum internasional. Pada tahun 1929, Konvensi Jenewa menetapkan tentang tawanan perang wanita lajang bahwa mereka harus diperlakukan dengan segala pertimbangan karena jenis kelamin mereka. Dua puluh tahun dan perang dunia kemudian, pada saat Konvensi 1949, segalanya menjadi lebih jelas: “Perempuan harus dilindungi secara khusus dari serangan apa pun terhadap kehormatan mereka, khususnya terhadap pemerkosaan, pelacuran paksa, atau segala bentuk serangan tidak senonoh.

Namun, selama periode yang menarik bagi kami, pemerkosaan muncul atau menghilang tergantung pada teks dan pengadilan. Sementara di kawasan Asia-Pasifik, Tentara Kekaisaran Jepang tampaknya telah menggunakan kekerasan seksual secara besar-besaran, di Eropa, pemerkosaan, bertentangan dengan banyak kejahatan perang lainnya, jelas bukan merupakan aspek yang cukup mencolok dari tentara di sana. Sebuah catatan yang ditujukan kepada René Cassin pada tahun 1948 tentang buku hitam menegaskan hipotesis ini:

Penduduk sipil juga menderita akibat kejahatan musuh. Apakah perlu untuk memasukkan kejahatan individu, yang paling khas adalah pemerkosaan? Ekses-ekses tertentu oleh pasukan Sekutu di Jerman mendorong kita untuk tidak terlalu fokus pada poin ini. Tanpa studi tambahan, tampaknya mustahil untuk tidak memasukkan serangan yang paling terkenal ke dalam buku hitam kejahatan musuh. Jelas, di sisi lain, bahwa eksposisi panjang harus didedikasikan untuk pembantaian kolektif penduduk sipil oleh pasukan yang sedang beroperasi. Tragedi di Oradour-sur-Glane, Maillé, dan tidak diragukan lagi Ascq dapat dianggap sebagai kasus tipikal tindakan kriminal, yang konsekuensinya sangat berat.?

Saran yang dibuat oleh penasihat wakil presiden Dewan Negara, presiden Komite Buku Hitam tentang kejahatan musuh dan terutama perwakilan selama perang Prancis bebas di UNWCC, merupakan indikasi memori pemerkosaan. Lalu apa ekses pasukan Sekutu yang disebutkan dalam catatan yang ditujukan kepada René Cassin yang berisiko mengungkap tindakan yang mirip dengan kejahatan Jerman dan akan menodai ingatan para martir?

Tindakan yang dilakukan oleh tentara Tentara Merah saat ini adalah yang paling terkenal, berkat kerja keras yang dilakukan terhadap fenomena tersebut, yang melibatkan pemerkosaan terhadap kemungkinan puluhan ribu wanita Jerman, dengan hingga dua puluh lima ribu di Berlin saja.? Kurang diketahui, karena jumlahnya lebih sedikit (tetapi juga terutama karena mereka melibatkan tentara Sekutu Barat), adalah pemerkosaan yang dilakukan oleh tentara Amerika, Inggris, dan Prancis, tetapi yang sekarang mulai terungkap.?

Sementara intervensi Amerika di Eropa Barat sangat penting untuk pembebasannya, itu juga harus dilihat, seperti yang ditulis sejarawan Mary Louise Roberts, sebagai konfirmasi kekuatan militer baru yang juga politik, ekonomi, dan budaya. Seksualitas para prajurit adalah manifestasi dari kekuatan ini. Kekuatan rayuan GI, dengan hubungan cinta jangka pendeknya, menunjukkan kekuatan seksual raksasa Amerika, meskipun staf militer berjuang keras untuk memerangi pemerkosaan.? Jadi, pemerkosaan oleh orang Amerika setelah D-Day dapat dibandingkan dengan kasus terisolasi yang dilakukan oleh Jerman selama Pendudukan. Namun, mereka sangat berbeda dari yang dilakukan selama tahun 1944 sebagai senjata dalam perang melawan Maquis.

Signifikansi dan keragaman pemerkosaan—baik dalam isolasi atau dalam skala besar, didorong atau ditekan, menargetkan musuh atau sekutu, dan dilakukan sebagai kejahatan seks atau senjata perang—membuat pemerkosaan yang memenuhi syarat sebagai kejahatan perang menjadi masalah yang sulit. Diakui demikian pada tahun 1945, pemerkosaan menjadi “kejahatan individu” dalam korespondensi yang ditujukan kepada René Cassin. Dalam surat itu, tanggung jawab staf militer Jerman berkurang dan tempat khusus mereka sebagai senjata teror dilupakan sebagai “selain perang.” Mengenai Oradour-sur-Glane, sebuah “kasus khas” di mana pria ditembak mati sementara wanita dan anak-anak dibakar hidup-hidup di gereja, pemerkosaan menghilang dari tempat pembantaian.

Namun,beberapa dari mereka yang memasuki gereja setelah kebakaran bersaksi tentang keberadaan di atas tubuh hangus dari tubuh seorang wanita “tanpa luka atau bekas luka bakar yang jelas, tetapi yang telanjang di bagian bawah, alat kelaminnya terlihat jelas.” Jean-Jacques Fouché menceritakan sejauh mana tindakan kekerasan ini adalah sesuatu yang tabu.? Aspek khusus dari kekerasan seksual adalah bahwa bukan pelaku yang dipermalukan, melainkan korban dan komunitasnya.

Kematian mulia tidak termasuk noda sperma musuh pada wanita yang ayah, suami, saudara laki-laki, dan anak laki-lakinya tidak mampu atau tidak tahu bagaimana melindunginya. Laki-laki menjadi tidak berdaya oleh kekerasan musuh, yang, karena mereka juga didominasi, tidak dapat menentang pengambilan “perempuan mereka”. Cara membangun kembali kejantanan mereka kemudian menjadi bukan penghukuman para penjahat, tetapi balas dendam pribadi, seperti yang dibayangkan oleh Robert Enrico dan Pascal Jardin dalam film tahun 1975 Le Vieux Fusil [The Old Gun] .

Sementara perkosaan berangsur-angsur memudar dari ingatan nasional, ini juga terjadi karena sulitnya menghitungnya untuk memberi mereka dimensi nasional. Sulit membayangkan Prancis mengklaim sebagai negara “sepuluh ribu wanita yang diperkosa” untuk menekankan kemartirannya dengan cara yang sama yang diklaim oleh Komunis sebagai partai tujuh puluh ribu tembakan. Hambatan pertama ini tidak hanya terjadi pada perang, tetapi didasarkan pada kesulitan yang dialami korban perkosaan dalam mengajukan pengaduan.

Pada akhir 1950-an, kriminolog Amerika menyarankan rasio satu pemerkosaan yang diketahui untuk setiap dua puluh pemerkosaan yang dilakukan.? Masih pada tahun 2006, terlepas dari meningkatnya perhatian otoritas publik, studi nasional tentang kekerasan terhadap perempuan di Prancis? memperkirakan bahwa hanya satu dari sebelas perkosaan yang dilaporkan.

Lalu, apa yang dapat dikatakan tentang angka-angka yang diperoleh selama masa perang: lima ratus empat belas perkosaan yang tercatat, kebanyakan berdasarkan kasus per kasus, di mana dua ratus di antaranya disebutkan namanya? Untuk informasi kolektif, hanya informasi yang cukup tepat mengenai tempat atau tanggal yang disimpan; “beberapa ratus orang di wilayah Crest” yang disebutkan sebelumnya, misalnya, dikesampingkan, bertentangan dengan lima puluh empat wanita di sebuah desa di Drôme yang dikutip dalam laporan tentang kekejaman yang dilakukan di sana. Oleh karena itu, jumlahnya sangat rendah, tetapi jika dikalikan dengan faktor yang sama seperti yang digunakan untuk tentara GI, jumlahnya menjadi jauh lebih banyak daripada yang dilakukan oleh tentara Sekutu.

Sebagai penutup, mari kita kembali pada apa yang dialami para korban setelah si pemerkosa pergi. Ibu seorang korban berkata kepada polisi yang datang untuk menanyainya tiga bulan kemudian untuk menentukan apakah ada kejahatan perang atau tidak: “Perselingkuhan ini tidak membawa akibat buruk bagi putri saya yang mengalami menstruasi di hari-hari berikutnya.” Dua puluh satu tahun, diambil dari rumahnya, diancam dengan pistol oleh dua tentara yang menembak ketika dia mencoba melarikan diri, wanita muda itu diperkosa di ladang tiga puluh meter dari rumahnya, di tengah malam pada 2 Juli, 1944. Fakta menganggap kehamilan sebagai satu-satunya “akibat buruk” yang mungkin terjadi tidak termasuk trauma individu dan mengutamakan pandangan dan rasa malu masyarakat.

Penggunaan praktik aborsi, meskipun dilarang, tidak diragukan lagi tersebar luas, tetapi mengingat banyaknya peristiwa di daerah tertentu, masalah tentang masa depan para korban dan anak-anak mereka yang akan dilahirkan diangkat ke otoritas publik. Jadi, di Drôme, prefek menerima instruksi untuk memberi mereka “bantuan materi dan moral apa pun,” termasuk menampung ibu di rumah bersalin di kota besar yang jauh dengan biaya pemerintah, diikuti dengan kemungkinan penerimaan anak oleh penitipan anak. jasa. Menteri Kesehatan, François Billoux, mengusulkan pemberian kepada anak-anak ini “kualitas lingkungan negara,tetapi sedemikian rupa sehingga baik mereka maupun pihak ketiga tidak mempertanyakan asal-usul mereka, sehingga mereka tidak menanggung akibatnya sepanjang hidup mereka.

Tanggapan dari Kantor Nasional untuk Pembunuh, Veteran, Korban Perang dan Bangsal Bangsa adalah kategoris: tidak mungkin untuk mengatribusikan “gelar kehormatan”, yang tidak diragukan lagi akan menimbulkan protes “di pihak dari para korban perang yang sebenarnya… perhatian yang diberikan pada pertumpahan darah untuk negara akan menderita kerugian.”? Noda yang diwakili oleh pemerkosaan di seluruh masyarakat tidak bisa diungkapkan lebih jelas.

Para korban perempuan yang belum meninggal, terluka dengan cara yang tidak terlihat, diminta untuk tetap diam untuk menghindari penyebaran rasa malu. Bagi direktur kantor, pemerkosaan adalah tanda pertumpahan darah tak berguna yang tak mampu menghentikan musuh menyerang perempuan Prancis; terutama karena (ini adalah argumen kedua) adalah mungkin untuk mengacaukan kelahiran dari perkosaan dengan kelahiran dari hubungan suka sama suka dan bersalah dengan anggota tentara pendudukan.

Baca juga : Cara Rainoer Bantu Masyarakat Cari Keadilan Yang Harus Anda Ketahui

Tidak diketahui apa yang terjadi dengan anak-anak ini, yang mungkin lahir tanpa nama, diserahkan kepada Bantuan Publik, atau diadopsi, dengan kekhawatiran untuk menghapus keadaan dramatis kelahiran mereka. Adapun perempuan, bagian pribadi mereka dibagi antara bantuan bagi mereka yang telah mengidentifikasi diri, secara de facto factpelepasan tuntutan atas kekerasan seksual terhadap penyerang mereka, ketika mereka diketahui, dan keheningan yang menjadi semakin mutlak dari waktu ke waktu.

Tidak seperti Jerman dan Italia, negara-negara di mana pemerkosaan tidak dibungkam, baik oleh para korban maupun oleh masyarakat yang menyimpannya dalam ingatan kolektif, pemerkosaan terhadap perempuan Prancis dengan cepat menghilang dari ingatan bersama tentang perang. Jejaknya tetap ada dalam arsip, sastra, dan sinema, dan dalam kenangan intim mereka yang mengalaminya. Sangat penting bahwa jejak-jejak ini, yang telah dihidupkan kembali dalam berita selama beberapa dekade terakhir ini, dimasukkan dalam sejarah pemerkosaan masa perang.

Share this:

Korban Penyiksaan Masa Perang Bosnia Ditinggalkan oleh Negara – Ribuan orang Bosnia yang menderita di kamp-kamp penahanan masa perang masih tidak menerima bantuan dari pihak berwenang karena undang-undang tingkat negara bagian tentang korban penyiksaan dihalangi oleh perselisihan politik berbasis etnis.

Korban Penyiksaan Masa Perang Bosnia Ditinggalkan oleh Negara

thetorturereport – Fikret Alic terlihat seperti pria paruh baya yang sehat akhir-akhir ini – tidak seperti sosok kurus kering yang difoto di balik pagar kawat kamp tahanan Trnopolje pada masa perang pada tahun 1992.

Dilansir dari balkaninsight, Foto mengganggu Alic, dengan wajah kurus dan tulang rusuk yang menonjol, dikelilingi oleh tahanan lain di kamp yang dikelola Serbia, menjadi salah satu gambar yang menentukan konflik Bosnia. Alic sekarang menjalani kehidupan yang damai bersama istri dan tiga anaknya di kota Kozarac, dekat Prijedor di barat laut Bosnia dan Herzegovina. Tapi dia belum pulih dari masa penahanannya – ‘pria di balik kawat’, begitu dia dikenal di Bosnia dan Herzegovina, mengalami kerusakan permanen pada ginjalnya selama dua bulan di penangkaran.

Alic mengatakan bahwa dia masih ingat semua tentang cobaannya, dan masih terbangun dari tidurnya oleh mimpi buruk, 27 tahun kemudian. Yang juga membuatnya marah adalah bahwa negara tampaknya tidak peduli padanya dan para tahanan lainnya serta korban penyiksaan perang 1992-95.

Baca juga : Penyiksaan Kejam yang dilakukan Oleh Jepang Selama Perang Dunia II

“Selama 60 hari yang saya habiskan di kamp konsentrasi, dari Keraterm hingga Trnopolje, saya belum menerima satu pun tanda Bosnia. Sebagai mantan tahanan, saya bahkan tidak punya hak untuk mendapatkan perawatan kesehatan [gratis] yang layak,” kata Alic kepada BIRN.

Alic tinggal dan bekerja selama bertahun-tahun di Denmark, yang sekarang membayarnya pensiun cacat. “Jika saya tidak mendapatkan penghasilan saya di Denmark, saya akan seperti mantan tahanan lainnya di Bosnia dan Herzegovina – seorang pria tanpa hak apa pun,” katanya.

Undang-undang Bosnia tentang Perlindungan Korban Penyiksaan, yang dimaksudkan untuk memberikan bantuan keuangan, bantuan rehabilitasi dan manfaat lainnya, pertama kali dirancang pada tahun 2006. Rancangan kedua diikuti pada tahun 2011 dan yang ketiga pada tahun 2017. Rancangan undang-undang tersebut mendefinisikan tahanan masa perang dan orang-orang yang diperkosa atau menjadi sasaran kekerasan seksual sebagai korban penyiksaan, serta mereka yang menderita kekerasan fisik.

Tetapi undang-undang tersebut belum diadopsi, meskipun Bosnia dan Herzegovina terikat untuk memberlakukannya di bawah Konvensi PBB Menentang Penyiksaan serta Perlakuan atau Penghukuman Lain yang Tidak Manusiawi, Kejam ataupun Merendahkan Derajat dan Konvensi Eropa untuk Pencegahan Penyiksaan dan Perlakuan Tidak Manusiawi ataupun Merendahkan Derajat atau Hukuman, yang keduanya telah ditandatangani negara.

Pada tahun 2006, Komite PBB Menentang Penyiksaan juga mendesak pihak berwenang untuk segera meratifikasi undang-undang tersebut, dan Komisi Eropa, dalam laporan tahunannya tentang kemajuan kemajuan Bosnia dan Herzegovina menuju integrasi UE, telah berulang kali menyatakan bahwa undang-undang tersebut harus diratifikasi sesegera mungkin. bisa jadi. Tetapi Dewan Menteri tingkat negara bagian Bosnia belum setuju untuk melakukannya.

Menerapkan undang-undang tersebut akan memakan biaya – Kementerian Hak Asasi Manusia dan Pengungsi Bosnia memperkirakan bahwa 288 juta euro akan dibutuhkan selama periode 15 tahun. Tetapi Jasmin Meskovic, presiden Aliansi Tahanan Bosnia dan Herzegovina, yang menghabiskan 50 hari di kamp penjara di Sremska Mitrovica di Serbia pada tahun 1992, mengatakan bahwa para korban penyiksaan hanya menginginkan pengakuan atas penderitaan mereka, dan bahwa reparasi finansial dapat menjadi simbolis.

“Tidak ada yang ingin menjadi kaya karena menjadi korban penyiksaan,” kata Meskovic. Fakta bahwa tidak ada undang-undang tingkat negara bagian juga berarti bahwa tidak ada perkiraan resmi tentang jumlah kamp penahanan masa perang di negara tersebut, atau jumlah korban penyiksaan. Aliansi Tahanan percaya ada 657 kamp seperti itu, dan mungkin sekitar 200.000 tahanan, menurut perkiraan tiga asosiasi korban perang.

“Sungguh menyedihkan, memalukan, dan tidak bertanggung jawab bahwa masih belum ada catatan resmi tentang orang-orang yang melewati kamp konsentrasi di Bosnia dan Herzegovina, atau terbunuh di sebuah kamp, ??atau dipindahkan [dari rumah mereka], atau meninggal saat meninggalkan kamp. kamp,” kata Meskovic. Aliansi Tahanan yang berbasis di Sarajevo sendiri memiliki lebih dari 55.000 anggota yang telah disertifikasi sebagai korban penyiksaan – status yang dicapai dengan memberikan pernyataan dari setidaknya dua saksi.

“Dasar dari semua masalah mantan narapidana adalah tidak adanya undang-undang negara tentang korban penyiksaan. Kami percaya bahwa hukum harus menjadi hukum negara, sesuai dengan standar internasional, dan dengan demikian, harus dapat ditegakkan. Kami tidak mengerti mengapa itu masih belum dirujuk ke Majelis Parlemen Bosnia dan Herzegovina untuk diratifikasi, tidak peduli apa hasilnya,” kata Meskovic.

1. Hukum Penyiksaan Terhenti Oleh Politik

Ada dua jenis kamp penahanan di selatan kota Mostar, yang dibagi antara Kroasia dan Bosnia selama perang. Di sisi ‘barat’, yang berada di bawah kendali pasukan Kroasia, orang-orang Bosnia dan Serbia ditahan di kamp-kamp tersebut, sedangkan di ‘timur’, kamp-kamp tersebut dijalankan oleh Tentara Bosnia dan Herzegovina, dan menahan orang-orang Kroasia.

Asosiasi Tahanan Mostar beroperasi di sisi ‘timur’ dari kota yang sekarang bersatu kembali. Emir Hajdarevic, anggota dewan asosiasi yang menghabiskan 1.309 hari di kamp Heliodrom, Dretelj, Vojno dan Sovici, percaya bahwa undang-undang tingkat negara bagian belum diratifikasi karena politik berbasis etnis di negara itu, yang melanggengkan perpecahan masa perang. “Sayangnya, di negara ini, tiga pihak terlibat selama perang, dan karenanya ada tiga pihak dalam pengesahan undang-undang apa pun,” jelas Hajdarevic.

Bosnia dan Herzegovina memiliki dua entitas politik, Federasi yang didominasi Bosnia dan Kroasia dan Republika Srpska yang mayoritas Serbia. Republika Srpska khususnya tidak ingin melihat adanya kekuatan baru yang terbentuk di tingkat negara bagian, karena ini akan menantang otonominya. Republika Srpska sudah memiliki undang-undang sendiri tentang korban penyiksaan masa perang dan menolak gagasan undang-undang tingkat negara bagian yang akan menggantikan undang-undangnya sendiri.

“Jelas bahwa Republika Srpska menghalangi pengesahan undang-undang di tingkat negara bagian, karena telah meratifikasi undang-undang entitasnya dan tidak ingin ada transfer kompetensi ke negara bagian Bosnia dan Herzegovina,” kata Hajdarevic. Sementara kepresidenan negara bagian memiliki tiga anggota, satu dari masing-masing kelompok etnis utama (Bosniaks, Kroasia dan Serbia), dan tidak ada undang-undang yang dapat melewati Dewan Menteri tingkat negara bagian yang terbagi secara etnis tanpa konsensus, yang berarti bahwa setiap kelompok etnis dapat menghalangi kemajuan .

Di bagian ‘barat’ Mostar, Karlo Maric, presiden Asosiasi Tahanan Perang Kroasia Bosnia Kroasia, yang menghabiskan sembilan bulan dan 20 hari di kamp penahanan di Jablanica dan 70 hari di sel isolasi, mengatakan kegagalan untuk mengadopsi undang-undang penyiksaan harus ditangani jika Bosnia ingin maju menuju keanggotaan UE.

Maric berpendapat bahwa mengadopsi undang-undang tersebut merupakan kewajiban berdasarkan Bab 23 undang-undang bahwa Bosnia harus menyelaraskan dengan undang-undang Uni Eropa sebagai bagian dari proses aksesi – bab yang menyangkut keadilan dan hak-hak dasar. “Sayangnya, karena kemajuan ini sangat lambat, banyak korban tidak akan mengalami kepuasan moral, atau kompensasi untuk kerusakan non-uang,” katanya.

Di Republika Srpska, di mana ada entitas hukum tentang korban penyiksaan masa perang, perwakilan mantan tahanan memiliki pandangan yang berbeda. Vlado Dragojlovic, yang menghabiskan tujuh bulan dan 16 hari di empat kamp di bawah kendali Dewan Pertahanan Kroasia di Odzak, Bosanski Brod, Slavonski Brod dan kamp Donja Mahala dekat Orasje, sekarang menjadi anggota kepresidenan Aliansi Serbia Bosnia Tahanan Perang dan presiden Asosiasi Tahanan Modrica dan Wilayah Posavina.

Dia percaya bahwa masalah ini lebih baik ditangani oleh entitas, dan bahwa negara tidak boleh diberi lebih banyak kekuatan oleh undang-undang baru. “Masyarakat terpecah, begitu juga para korban. Korban di [entitas] Federasi akan menyebut saya agresor, dan saya akan menyebut mereka penjahat. Ini adalah ketidakpercayaan yang terus-menerus menyalakan percikan, ”kata Dragojlovic.

“Kami di Aliansi telah membuat keputusan bahwa undang-undang di tingkat Bosnia dan Herzegovina tidak dapat diterima bagi kami, dan lebih baik undang-undang itu di undang di tingkat entitas,” tambahnya. Namun undang-undang Republika Srpska, yang disahkan tahun lalu, dikritik karena berpihak pada korban Serbia. Orang-orang dari etnis lain yang dipenjarakan di kamp-kamp yang dikelola Serbia di Republika Srpska selama perang, tetapi tidak lagi tinggal di entitas tersebut, tidak dapat menerima manfaat apa pun berdasarkan undang-undang tersebut.

Menteri Tenaga Kerja dan Veteran Perang dan Perlindungan Penyandang Cacat Republika Srpska, Dusko Milunovic, bersikeras bahwa tidak ada dasar konstitusional untuk undang-undang tingkat negara bagian. “Dengan mengadopsi undang-undang ini di tingkat negara bagian, akan terjadi transfer kompetensi dari Republika Srpska ke tingkat Bosnia dan Herzegovina, bertentangan dengan konstitusi Bosnia dan Herzegovina dan persetujuan entitas,” kata Milunovic.

Namun Menteri Hak Asasi Manusia dan Pengungsi Bosnia, Semiha Borovac, mengatakan bahwa negara harus memastikan bahwa semua korban penyiksaan di negara itu diberikan hak yang sama. “Satu-satunya cara untuk memastikan perlindungan yang seragam bagi semua korban penyiksaan di Bosnia dan Herzegovina adalah dengan mengadopsi undang-undang negara. Ini sejalan dengan rekomendasi Komite PBB Menentang Penyiksaan,” bantah Borovac.

Sosiolog Slavo Kukic mengatakan bahwa kegagalan untuk mengadopsi undang-undang negara dan sengketa undang-undang Republika Srpska menunjukkan bahwa masyarakat Bosnia belum dewasa dan masih membutuhkan bantuan masyarakat internasional. “Tidak ada perbedaan antara warga suatu negara tergantung di mana di negara bagian mereka tinggal… sebuah undang-undang harus disahkan untuk semua warga negara dari negara yang sama, yang menurutnya mereka semua memiliki hak yang sama,” bantah Kukic.

2. Tidak Ada Hak Bagi Korban Pemerkosaan Laki-laki

Zihnija Basic, dari kota Kakanj, ditangkap di Sarajevo oleh polisi Serbia Bosnia pada Desember 1995, setelah penandatanganan Perjanjian Damai Dayton yang mengakhiri perang. Basic menghabiskan 22 hari di kamp-kamp di Ilidza dan Kula di Sarajevo Timur, di mana dia diserang secara seksual dalam tahanan. Namun hari ini, sebagai laki-laki penyintas kekerasan seksual, ia tidak memiliki hak atas kompensasi atau tunjangan karena Undang-Undang Perlindungan Korban Penyiksaan belum disahkan – dan sebagai laki-laki yang tinggal di entitas Federasi, ia tidak diakui secara resmi. sebagai korban perang.

Namun, perempuan yang selamat dari pemerkosaan dan pelecehan seksual di masa perang diakui sebagai korban perang melalui Undang-undang entitas Federasi tentang Korban Perang Sipil. “Sulit bagi saya untuk berbicara tentang apa yang saya rasakan dan apa yang telah saya alami,” kata Basic.

“Kami semua membawa trauma berat bersama kami. Tidak ada yang mengakui bahwa kita adalah bom berjalan. Saya diselamatkan dari jurang oleh psikolog dan dokter. Mereka membantu saya berbicara tentang semua yang telah saya alami setelah lebih dari 20 tahun… dan ada juga pemikiran tentang bunuh diri, meskipun ada dukungan dari keluarga saya,” tambahnya. Basic adalah salah satu dari 275 pria yang mengalami pelecehan seksual dan telah mengajukan permohonan bantuan ke asosiasi Perempuan – Korban Perang yang berbasis di Sarajevo.

Presiden asosiasi, Bakira Hasecic, mengatakan bahwa pria yang menjadi korban pemerkosaan dan kekerasan seksual tidak ingin membicarakan apa yang terjadi pada mereka, dan sulit bagi mereka untuk menjelaskan kepada keluarga mereka. “Ketika kita membahas tentang hukum tingkat negara bagian, pertanyaannya adalah berapa banyak korban penyiksaan yang meninggal atau mengambil nyawa mereka tanpa merasa diyakinkan atau menerima pengakuan atas rasa sakit mereka?” tanya Hasecic.

“Jelas tidak ada kemauan politik untuk meratifikasi undang-undang seperti itu, apalagi jika itu di tingkat negara bagian. Pada tahun 2005, kami mencoba mengesahkan undang-undang tentang perempuan yang diperkosa dan dilecehkan secara seksual di tingkat negara bagian. Namun, tidak ada kemauan politik [untuk mendukung hukum] dari Republika Srpska,” tambahnya.

3. Di Republika Srpska Tercatat 1.803 Perempuan Korban Perang, 696 Diantaranya Adalah Korban Perkosaan.

Cabang Asosiasi Perempuan-Korban Perang Republika Srpska mengatakan Undang-undang entitas tentang Perlindungan Korban Kejahatan Perang Republika Srpska hanya diterapkan secara tambal sulam. “Administrasi di beberapa kotamadya tidak melakukan pekerjaan mereka dengan benar, dan para korban kecewa,” kata Bozica Zivkovic Railic, presiden asosiasi tersebut.

“Dalam hal pemenuhan hak perempuan korban penyiksaan di Republika Srpska, situasinya sepuluh kali lebih buruk daripada di Federasi. Mereka tidak tahu apa-apa di sini, juga tidak peduli. Mereka akan membuat janji, tetapi tidak ada yang akan dilakukan jika menyangkut uang, ”dia bersikeras. Merawat korban penyiksaan masa perang sering diserahkan kepada sektor non-pemerintah, dan organisasi seperti Vive Zene Tuzla, yang telah aktif selama 25 tahun sebagai pusat terapi dan rehabilitasi.

Lebih dari 4.000 orang telah menjalani perawatan psikososial melalui asosiasi tersebut, kata Jasna Zecevic, presiden Vive Zene Tuzla, yang sedang menyiapkan laporan kritis tentang status korban penyiksaan di Bosnia dan Herzegovina yang akan diserahkan ke komite PBB pada November.

Zecevic mengatakan bahwa sangat penting bagi para korban untuk menerima pengakuan atas apa yang mereka alami. “Ini adalah momen psikologis yang paling penting, bagi negara untuk mengakui bahwa ada penyiksaan dan warganya mengalami trauma masa perang. Jika pengakuan ini muncul, ini akan menjadi langkah pertama menuju penyembuhan mental, ”bantahnya.

“Hukum juga diperlukan karena laki-laki yang berada di kamp dan menjadi korban kekerasan seksual. Penting juga bahwa hukum di tingkat negara bagian memperlakukan semua korban di Bosnia dan Herzegovina secara seragam dan menghindari diskriminasi yang saat ini ada di bawah hukum di Republika Srpska,” tambahnya.

4. Korban Trauma Mencari Keamanan

Psikolog Ismet Dizdarevic mengatakan penting bagi masyarakat untuk mengakui status setiap orang yang ditahan di kamp selama perang, diperkosa atau dilecehkan secara seksual.

“Yang paling jelas secara psikologis adalah bahwa orang-orang ini sangat trauma dan perhatian khusus harus diberikan untuk ini,” kata Dizdarevic. “Apa yang mereka butuhkan pertama, tidak dapat disangkal, adalah keamanan ekonomi. Mereka perlu diberikan apa yang mereka cari secara alami – kompensasi – yang sangat penting dalam arti psikologis, ”tambahnya.

Baca juga : Daftar Kegagalan Fatal Operasi Intelijen Israel Mossad

Alih-alih diperlakukan sebagai orang buangan, para korban harus dibuat merasa bahwa mereka adalah anggota masyarakat yang layak, lanjutnya: “Antara lain, perlu adanya perlindungan hukum yang memadai, yang merupakan utang negara kepada orang-orang ini. Jika tidak, korban penyiksaan dengan trauma kronis tidak akan puas dan akan terus hidup di dunia yang tidak pasti.”

Fikret Alic mengatakan dia puas ketika mantan pemimpin politik Serbia Bosnia Radovan Karadzic dijatuhi hukuman penjara seumur hidup oleh Pengadilan Den Haag pada bulan April – tetapi dia tetap kecewa dengan kegagalan negaranya sendiri untuk mengadopsi undang-undang yang memberikan hak untuk menyiksa korban.

“Saya, sebagai ‘pria di belakang kabel’ ini, tidak dapat memahami sebuah negara yang tidak dapat menyatukan dirinya sendiri, atau bahkan mencoba selama lebih dari 20 tahun untuk memasukkan Undang-Undang Perlindungan Korban Penyiksaan ke dalam agenda,” kata Alic. “Apa yang akan saya jawab anak saya ketika saya berusia 70 tahun, ketika dia mempertanyakan apakah saya, ayahnya, memiliki pensiun?” Dia bertanya. “Saya tidak perlu kaya. Saya membutuhkan kata-kata manusia yang baik, saya ingin semua penjahat perang dihukum, saya ingin anak-anak kita tidak belajar sejarah yang salah, dan saya tidak perlu ada perang lagi.”

Share this:

Penyiksaan Kejam yang dilakukan Oleh Jepang Selama Perang Dunia II – Kejahatan perang dilakukan oleh Kekaisaran Jepang di banyak negara Asia-Pasifik selama periode imperialisme Jepang , terutama selama Perang Tiongkok-Jepang Kedua dan Perang Dunia II .

Penyiksaan Kejam yang dilakukan Oleh Jepang Selama Perang Dunia II

thetorturereport – Insiden-insiden ini telah digambarkan sebagai ” Holocaust Asia “, tetapi karakterisasi ini telah ditentang oleh para ahli berdasarkan ciri-ciri unik Holocaust . Beberapa kejahatan perang dilakukan oleh personel militer Jepang pada akhir abad ke-19, tetapi sebagian besar dilakukan selama paruh pertama era Showa, Nama yang diberikan pada masa pemerintahan Kaisar Hirohito .

Dikutip dari wikipedia, Di bawah Kaisar Hirohito, banyak kejahatan perang yang dilakukan oleh Tentara Kekaisaran Jepang (IJA) dan Angkatan Laut Kekaisaran Jepang (IJN) yang mengakibatkan kematian jutaan orang. Beberapa perkiraan sejarah tentang jumlah kematian akibat kejahatan perang Jepang berkisar antara 3 hingga 14 juta melalui pembantaian , percobaan manusia , kelaparan , dan kerja paksa yang dilakukan secara langsung atau dimaafkan oleh militer dan pemerintah Jepang. .

Beberapa tentara Jepang telah mengaku melakukan kejahatan ini. Penerbang dari Tentara Kekaisaran Jepang Air Service dan Angkatan Laut Kekaisaran Jepang Air Service tidak dimasukkan sebagai penjahat perang karena tidak ada yang positif atau spesifik adat hukum internasional kemanusiaan yang melarang tindakan melawan hukum dari perang udara baik sebelum atau selama Perang Dunia II.

Baca juga : Penyiksaan Kejam Yang Dilakukan oleh Nazi Jerman Selama Perang

Angkatan Udara Kekaisaran Jepang ikut serta dalam melakukan serangan kimia dan biologis terhadap warga negara musuh selama Perang Tiongkok-Jepang Kedua dan Perang Dunia II dan penggunaan senjata semacam itu dalam peperangan umumnya dilarang oleh perjanjian internasional yang ditandatangani oleh Jepang, termasukKonvensi Den Haag (1899 dan 1907) , yang melarang penggunaan “senjata beracun atau beracun” dalam peperangan.

Sejak 1950-an, pejabat senior pemerintah Jepang telah mengeluarkan banyak permintaan maaf atas kejahatan perang di negara itu. Kementerian Luar Negeri Jepang menyatakan bahwa negara tersebut mengakui perannya dalam menyebabkan “kerusakan dan penderitaan yang luar biasa” selama Perang Dunia II, terutama sehubungan dengan masuknya IJA ke Nanjing, di mana tentara Jepang membunuh sejumlah besar non-kombatan dan terlibat dalam pertempuran. penjarahan dan pemerkosaan .

Meskipun demikian, beberapa anggota Partai Demokrat Liberal di pemerintahan Jepang, seperti mantan perdana menteri Junichiro Koizumi dan Shinzo Abe telah berdoa di Kuil Yasukuni, Yang telah menjadi subyek dari kontroversi , seperti kuil menghormati semua Jepang yang meninggal selama perang, termasuk dihukum Kelas A penjahat perang .

Beberapa [ yang mana? ] Buku teks sejarah Jepang hanya memberikan referensi singkat tentang berbagai kejahatan perang, dan anggota Partai Demokrat Liberal telah membantah beberapa kekejaman, seperti keterlibatan pemerintah dalam menculik wanita untuk dijadikan ” wanita penghibur ” (budak seks). Pihak berwenang milik Sekutu menemukan bahwa orang Korea dan Taiwan yang bertugas di pasukan Kekaisaran Jepang juga melakukan kejahatan perang.

1. Serangan Terhadap Penerjun Payung dan Penerbang yang Jjatuh

Sebagai Pertempuran Shanghai dan Nanjing menandai awal Perang Dunia II di Asia, pertempuran udara sengit berkecamuk di seluruh China antara penerbang dari Angkatan Udara Cina dan Angkatan Udara Angkatan Laut Kekaisaran Jepang dan Angkatan Angkatan Darat Kekaisaran Jepang Air , dan Jepang segera mendapatkan terkenal karena memberondong penerbang yang jatuh mencoba turun ke tempat yang aman dengan parasut mereka; tindakan pertama yang tercatat dari pilot pesawat tempur Jepang yang memberondong penerbang perang yang jatuh terjadi pada tanggal 19 September 1937, ketika pilot Angkatan Udara China Letnan Liu Lanqing dari Skuadron Pengejar ke – 17, Grup Pengejar ke-3 menerbangkan P-26 Model 281pejuang, adalah bagian dari misi penyadapan melawan kekuatan 30 pembom dan pejuang Jepang yang menyerang Nanjing.

Letnan Liu menyelamatkan diri dengan parasutnya setelah pesawatnya ditembak dan dilumpuhkan, dan saat tergantung di parasutnya saat turun, dia dibunuh oleh pilot Jepang yang bergantian memberondongnya; pemimpin penerbangannya Kapten John Huang Xinrui mencoba menembak pilot Jepang yang menembaki Letnan Liu yang tidak berdaya, tetapi dia sendiri ditembak dan harus menyelamatkan diri, dan menunggu sampai saat terakhir yang memungkinkan untuk merobek parasutnya kabel untuk menghindari tindakan kejam dari pilot Jepang.

Akibatnya, pilot sukarelawan China dan Rusia semua diperingatkan tentang membuka parasut mereka terlalu dini jika menyelamatkan diri dari pesawat yang tertabrak, tetapi bahkan setelah turun dengan parasut yang aman, Jepang masih mengejar mereka; pada tanggal 18 Juli 1938, pilot sukarelawan Soviet Valentin Dudonov ditabrak oleh pesawat tempur A5M yang dikemudikan oleh Nango Mochifumi , setelah itu Dudonov menyelamatkan diri dengan parasutnya dan mendarat di tepian pasir di Danau Poyang hanya untuk terus menerus diberondong oleh A5M lain, tetapi Dudonov memiliki berlari secara zig-zag liar dan melompat serta bersembunyi di bawah air di danau, bertahan saat A5M Jepang akhirnya berangkat. Ketika Amerika bergabung dalam perang beberapa tahun kemudian pada tahun 1941, mereka juga menghadapi banyak peristiwa mengerikan dan tragis dari kejahatan perang yang diklarifikasi dan dapat dituntut di bawah protokol Konvensi Jenewa .

2. Serangan Terhadap Kekuatan Netral

Pasal 1 dari Konvensi III Den Haag 1907 – Pembukaan Permusuhan melarang permusuhan terhadap kekuatan netral “tanpa peringatan sebelumnya dan eksplisit, dalam bentuk deklarasi perang yang beralasan atau ultimatum dengan deklarasi perang bersyarat” dan Pasal 2 selanjutnya menyatakan bahwa “eberadaan keadaan perang harus diberitahukan kepada Negara netral tanpa penundaan, dan tidak akan berlaku sehubungan dengan mereka sampai setelah diterimanya pemberitahuan, yang, bagaimanapun, dapat diberikan oleh telegrap.”

Para diplomat Jepang bermaksud menyampaikan pemberitahuan itu ke Amerika Serikat tiga puluh menit sebelum serangan terhadap Pearl Harbor terjadi pada 7 Desember 1941, tetapi pemberitahuan itu disampaikan kepadaPemerintah AS satu jam setelah serangan itu selesai. Tokyo mengirimkan pemberitahuan 5.000 kata (biasa disebut “Pesan 14 Bagian”) dalam dua blok ke Kedutaan Besar Jepang di Washington , tetapi mentranskripsikan pesan itu memakan waktu terlalu lama bagi duta besar Jepang untuk menyampaikannya tepat waktu.

Pesan 14 Bagian sebenarnya tentang mengirim pesan kepada pejabat AS bahwa negosiasi perdamaian antara Jepang dan AS kemungkinan besar akan dihentikan, bukan deklarasi perang. Faktanya, para pejabat Jepang sangat menyadari bahwa Pesan 14 Bagian bukanlah pernyataan perang yang tepat seperti yang disyaratkan oleh Konvensi III Den Haag 1907 – Pembukaan Permusuhan.. Mereka memutuskan untuk tidak mengeluarkan deklarasi perang yang layak karena mereka khawatir hal itu akan mengekspos kemungkinan kebocoran operasi rahasia kepada Amerika.

Beberapa negasionis historis dan teori konspirasi menuduh bahwa Presiden Franklin D. Roosevelt dengan sukarela membiarkan serangan itu terjadi untuk menciptakan dalih perang, tetapi tidak ada bukti yang dapat dipercaya untuk mendukung klaim itu. Sehari setelah serangan di Pearl Harbor, Jepang menyatakan perang terhadap AS dan AS menyatakan perang terhadap Jepang sebagai tanggapan pada hari yang sama.

Bersamaan dengan pemboman Pearl Harbor pada 7 Desember 1941 (waktu Honolulu), Jepang menyerbu koloni Inggris di Malaya dan mengebom Singapura , serta memulai aksi darat di Hong Kong , tanpa deklarasi perang atau ultimatum. Baik Amerika Serikat dan Inggris Raya bersikap netral ketika Jepang menyerang wilayah mereka tanpa peringatan eksplisit tentang keadaan perang.

AS secara resmi mengklasifikasikan semua 3.649 korban militer dan sipil serta penghancuran properti militer di Pearl Harbor sebagai non-kombatan karena tidak ada perang antara AS dan Jepang ketika serangan itu terjadi. [ verifikasi gagal ] [ rentang halaman terlalu luas ] [ sumber yang diterbitkan sendiri ] Joseph B. Keenan , kepala jaksa di Pengadilan Tokyo, mengatakan bahwa serangan terhadap Pearl Harbor tidak hanya terjadi tanpa pernyataan perang tapi juga ” licik dan licikFaktanya, Jepang dan AS masih bernegosiasi untuk kemungkinan perjanjian perdamaian yang membuat para pejabat AS sangat terganggu ketika pesawat Jepang melancarkan serangan mereka ke Pearl Harbor. Keenan menjelaskan definisi perang agresi dan kriminalitas serangan terhadap Pearl Harbor:

Konsep perang agresif tidak boleh diungkapkan dengan presisi formula ilmiah, atau dijelaskan seperti data obyektif ilmu fisika. Perang Agresif tidak sepenuhnya merupakan fakta fisik untuk diamati dan didefinisikan seperti operasi hukum materi. Ini lebih merupakan suatu kegiatan yang melibatkan ketidakadilan antar negara, meningkat ke tingkat kriminalitas karena efeknya yang merusak bagi kebaikan bersama masyarakat internasional.

Ketidakadilan dari perang agresi adalah kejahatan yang sangat besar, dianggap baik dari sudut pandang keinginan penyerang untuk melukai dan dari efek jahat yang terjadi … Perang yang tidak adil jelas merupakan kejahatan dan bukan sekadar gugatan atau pelanggaran kontrak. Tindakan tersebut terdiri dari penghancuran kehidupan, anggota tubuh, dan harta benda yang disengaja, disengaja, dan tidak masuk akal,masalah pokok yang telah dianggap kriminal oleh hukum semua orang beradab … Serangan Pearl Harbor melanggar Pakta Kellogg – Briand dan Konvensi III Den Haag.

Selain itu, itu melanggar Pasal 23 dari Lampiran Konvensi Den Haag IV, Oktober 1907 … Tetapi serangan Pearl Harbor tidak sendirian mengakibatkan pembunuhan dan pembantaian ribuan manusia. Itu tidak hanya terjadi dalam penghancuran properti. Itu adalah tindakan langsung untuk merusak dan menghancurkan harapan dunia untuk perdamaian. Ketika suatu negara menggunakan tipu daya dan pengkhianatan, menggunakan periode negosiasi dan negosiasi itu sendiri sebagai jubah untuk menyaringitu melanggar Pasal 23 dari Lampiran Konvensi IV Den Haag, bulan Oktober 1907 …

Tetapi serangan Pearl Harbor tidak sendirian mengakibatkan pembunuhan dan pembantaian ribuan manusia. Itu tidak hanya terjadi dalam penghancuran properti. Itu adalah tindakan langsung untuk merusak dan menghancurkan harapan dunia untuk perdamaian. Ketika suatu negara menggunakan tipu daya dan pengkhianatan, menggunakan periode negosiasi dan negosiasi itu sendiri sebagai jubah untuk menyaringitu melanggar Pasal 23 dari Lampiran Konvensi IV Den Haag, bulan Oktober 1907 …

Tetapi serangan Pearl Harbor tidak sendirian mengakibatkan pembunuhan dan pembantaian ribuan manusia. Itu tidak hanya terjadi dalam penghancuran properti. Itu adalah tindakan langsung untuk merusak dan menghancurkan harapan dunia untuk perdamaian. Ketika suatu negara menggunakan tipu daya dan pengkhianatan, menggunakan periode negosiasi dan negosiasi itu sendiri sebagai jubah untuk menyaringmenggunakan periode negosiasi dan negosiasi itu sendiri sebagai jubah untuk menyaring amenggunakan periode negosiasi dan negosiasi itu sendiri sebagai jubah untuk menyaring aserangan durhaka , maka ada contoh utama dari kejahatan dari semua kejahatan.

Laksamana Isoroku Yamamoto , yang merencanakan serangan ke Pearl Harbor, sangat sadar bahwa jika Jepang kalah perang, dia akan diadili sebagai penjahat perang untuk serangan itu (Meskipun dia dibunuh oleh USAAF dalam Operasi Pembalasan pada tahun 1943 ). Di Pengadilan Tokyo, Perdana Menteri Hideki Tojo ; Shigenori Togo , saat itu Menteri Luar Negeri ; Shigetaro Shimada , Menteri Angkatan Laut ; dan Osami Nagano , Kepala Staf Umum Angkatan Laut , didakwa melakukan kejahatan terhadap perdamaian(tuduhan 1 sampai 36) dan pembunuhan (tuduhan 37 sampai 52) sehubungan dengan serangan di Pearl Harbor.

Bersamaan dengan kejahatan perang dan kejahatan terhadap kemanusiaan (tuduhan 53 hingga 55), Tojo termasuk di antara tujuh pemimpin Jepang yang dijatuhi hukuman mati dan dieksekusi dengan cara digantung pada tahun 1948, Shigenori Togo menerima hukuman 20 tahun, Shimada menerima hukuman seumur hidup, dan Nagano meninggal. penyebab alami selama Percobaan pada tahun 1947.

Selama bertahun-tahun, banyak nasionalis Jepang berpendapat bahwa serangan terhadap Pearl Harbor dibenarkan karena mereka bertindak untuk membela diri sebagai tanggapan atas embargo minyak yang diberlakukan oleh Amerika Serikat. Sebagian besar sejarawan dan sarjana sepakat bahwa embargo minyak tidak dapat digunakan sebagai pembenaran untuk menggunakan kekuatan militer terhadap negara asing yang memberlakukan embargo minyak karena terdapat perbedaan yang jelas antara persepsi bahwa ada sesuatu yang penting bagi kesejahteraan negara-bangsa dan ancaman.

Benar-benar cukup serius untuk menjamin tindakan kekerasan sebagai tanggapan, yang gagal dipertimbangkan Jepang. Sarjana dan diplomat Jepang, Takeo Iguchi, menyatakan bahwa “sulit untuk mengatakan dari perspektif hukum internasional bahwa menggunakan hak untuk membela diri terhadap tekanan ekonomi dianggap sah.”Sementara Jepang merasa bahwa impiannya untuk ekspansi lebih lanjut akan terhenti karena embargo Amerika, “kebutuhan” ini tidak dapat dianggap.sebanding dengan kehancuran yang diderita Armada Pasifik AS di Pearl Harbor, yang dimaksudkan oleh para perencana militer Jepang untuk menghancurkannya sebisa mungkin.

3. Pembunuhan Massal

RJ Rummel , seorang profesor ilmu politik di Universitas Hawaii , memperkirakan bahwa antara tahun 1937 dan 1945, militer Jepang membunuh hampir tiga hingga lebih dari sepuluh juta orang, kemungkinan besar enam juta orang Tionghoa, Korea , Malaysia , Indonesia , Filipina , dan Indochina , antara lain termasuk tawanan perang Eropa, Amerika dan Australia. Menurut Rummel, ” Demokrasi ini [yaitu, kematian oleh pemerintah] disebabkan oleh strategi politik dan militer yang bangkrut secara moral, kebijaksanaan dan adat istiadat militer, dan budaya nasional.”

Menurut Rummel, di Cina sendiri, dari tahun 1937 hingga 1945, sekitar 3,9 juta orang Cina terbunuh, kebanyakan warga sipil, sebagai akibat langsung dari operasi Jepang dan total 10,2 juta orang Cina terbunuh selama perang. Insiden paling terkenal selama periode ini adalah Pembantaian Nanking tahun 1937–38, ketika, menurut temuan Pengadilan Militer Internasional untuk Timur Jauh , Tentara Jepang membantai sebanyak 300.000 warga sipil dan tawanan perang, meskipun angka yang diterima ada di suatu tempat dalam ratusan ribu.

Selama Perang Tiongkok-Jepang Kedua , Jepang mengikuti apa yang disebut sebagai “kebijakan pembunuhan”, termasuk pembunuhan yang dilakukan terhadap minoritas seperti Muslim Hui di Cina. Menurut Wan Lei, “Di sebuah desa bergerombol Hui di daerah Gaocheng di Hebei, Jepang menangkap dua puluh pria Hui di antaranya mereka hanya membebaskan dua pria muda melalui” penebusan “, dan mengubur hidup-hidup delapan belas pria Hui lainnya.

Di desa Mengcun, Hebei, Jepang membunuh lebih dari 1.300 orang Hui dalam tiga tahun pendudukan mereka di daerah itu. ” Masjid juga dinodai dan dihancurkan oleh Jepang, dan kuburan Hui juga dihancurkan. Setelah Masjid Pemerkosaan Nanking di Nanjing ditemukan dipenuhi dengan mayat.[68] BanyakMuslim Hui dalam perang Tiongkok-Jepang Kedua berperang melawan militer Jepang. Selain itu, daerah Muslim Hui di Dachang menjadi sasaran pembantaian oleh militer Jepang.

Salah satu insiden paling terkenal selama periode ini adalah pembantaian Parit Sulong di Malaya, ketika menurut temuan Pengadilan Militer Internasional untuk Timur Jauh , Tentara Kekaisaran Jepang membantai sekitar lima ratus tawanan perang, meskipun ada yang lebih tinggi. perkiraan. Kejahatan serupa adalah pembantaian Changjiao di China. Kembali ke Asia Tenggara, pembantaian Laha mengakibatkan kematian 705 tawanan perang di Pulau Ambon Indonesia, dan dalam pembantaian Rumah Sakit Alexandra di Singapura., di mana ribuan tentara Sekutu yang terluka, warga yang tidak bersalah dan staf medis dibunuh oleh tentara Jepang.

Di Asia Tenggara, pembantaian Manila pada Februari 1945 mengakibatkan kematian 100.000 warga sipil di Filipina. Diperkirakan setidaknya satu dari setiap 20 orang Filipina tewas di tangan Jepang selama pendudukan. Di Singapura selama bulan Februari dan Maret 1942, pembantaian Sook Ching adalah pemusnahan sistematis dari unsur-unsur yang dianggap bermusuhan di antara penduduk Cina di sana . Lee Kuan Yew , mantan Perdana Menteri Singapura, mengatakan selama wawancara dengan National Geographic bahwa ada antara 50.000 dan 90.000 korban, Sedangkan menurut Mayjen Kawamura Saburo, ada 5.000 korban jiwa.

Ada pembantaian warga sipil lainnya, misalnya pembantaian Kalagong . Di Asia Tenggara masa perang, Diaspora Cina Rantau dan Eropa menjadi sasaran khusus pelecehan Jepang; dalam kasus pertama, dimotivasi oleh Sinophobia vis-à-vis perluasan sejarah dan pengaruh budaya Tionghoa yang tidak ada dengan penduduk asli Asia Tenggara, dan yang terakhir, dimotivasi oleh Pan-Asianisme yang rasis dan keinginan untuk menunjukkan mantan subjek kolonial impotensi tuan Barat mereka.

Jepang mengeksekusi semua Sultan Melayu di Kalimantan dan memusnahkan elit Melayu dalam insiden Pontianak . DalamPemberontakan Jesselton , Jepang membantai ribuan penduduk sipil asli selama pendudukan Jepang di Borneo Britania dan hampir memusnahkan seluruh penduduk Muslim Suluk di pulau-pulau pesisir. Selama pendudukan Jepang di Filipina , ketika seorang pendekar juramentado Muslim Moro melancarkan serangan bunuh diri terhadap Jepang, Jepang akan membantai seluruh keluarga atau desa pria tersebut.

Sejarawan Mitsuyoshi Himeta melaporkan bahwa ” Kebijakan Tiga Semua ” ( Sanko Sakusen ) diterapkan di China dari tahun 1942 hingga 1945 dan dengan sendirinya bertanggung jawab atas kematian “lebih dari 2,7 juta” warga sipil China. Strategi bumi hangus ini , disetujui oleh Hirohito sendiri, mengarahkan pasukan Jepang untuk “Bunuh Semua, Bakar Semua, dan Jarah Semua”, yang menyebabkan banyak pembantaian seperti pembantaian Panjiayu , di mana 1.230 orang Tionghoa dibunuh , Selain itu, prajurit dan warga sipil Sekutu yang ditangkap dibantai dalam berbagai insiden, termasuk:

Baca juga : Misi Paling Menegangkan Sepanjang Sejarah Navy SEAL

Pembantaian Rumah Sakit Alexandra
Pembantaian Laha
Pembantaian Pulau Banka
Pembantaian Parit Sulong
Pembantaian Palawan
SS Behar
Pembantaian SS Tjisalak dilakukan oleh kapal selam Jepang I-8
Pembantaian Pulau Wake
Pembantaian Tinta
Bataan Death March
Insiden Shin’yo Maru
Pembantaian Pulau Sulug
Insiden Pontianak
Pembantaian Manila (bersamaan dengan Pertempuran Manila )

Share this:

Penyiksaan Kejam Yang Dilakukan oleh Nazi Jerman Selama Perang – The pemerintah dari Kekaisaran Jerman dan Nazi Jerman memerintahkan, terorganisir dan direstui sejumlah besar kejahatan perang , pertama di Herero dan Namaqua genosida dan kemudian di Pertama dan Kedua Perang Dunia. Yang paling menonjol adalah Holocaust di mana jutaan orang Yahudi dan Romani dibunuh secara sistematis.

Penyiksaan Kejam Yang Dilakukan oleh Nazi Jerman Selama Perang

thetorturereport – Jutaan warga sipil dan tawanan perang juga tewas akibat kebijakan pelecehan, penganiayaan, dan kelaparan yang disengaja oleh Jerman dalam dua konflik tersebut. Sebagian besar barang bukti sengaja dihancurkan oleh pelakunya, seperti di Sonderaktion 1005, dalam upaya untuk menyembunyikan kejahatan tersebut.

1. Sebelum Perang Dunia I

Dikutip dari wikipedia, Dianggap sebagai genosida pertama abad ke-20, Genosida Herero dan Namaqua dilakukan oleh Kekaisaran Jerman antara tahun 1904 dan 1907 di Afrika Barat Daya Jerman (sekarang Namibia ), selama Perebutan Afrika. Pada 12 Januari 1904, orang -orang Herero , yang dipimpin oleh Samuel Maharero , memberontak melawan kolonialisme Jerman.

Pada bulan Agustus, Jenderal Lothar von Trotha dari Tentara Kekaisaran Jerman mengalahkan Herero dalam Pertempuran Waterberg dan membawa mereka ke gurun pasir.Omaheke , di mana kebanyakan dari mereka meninggal karena kehausan. Pada bulan Oktober, orang Nama juga memberontak melawan Jerman hanya untuk mengalami nasib yang sama.

Secara total, dari 24.000 hingga 100.000 Herero dan 10.000 Nama meninggal. Genosida ini ditandai dengan kematian yang meluas oleh kelaparan dan kehausan karena Herero yang melarikan diri dari kekerasan dicegah untuk kembali dari Gurun Namib . Beberapa sumber juga mengklaim bahwa tentara kolonial Jerman secara sistematis meracuni sumur di gurun pasir.

Baca juga : 7 Fakta Lain Tentang Program Penyiksaan CIA

2. Perang Dunia I

Gas beracun pertama kali diperkenalkan sebagai senjata oleh Kekaisaran Jerman, dan kemudian digunakan oleh semua pihak yang berperang, yang melanggar Deklarasi Den Haag tahun 1899 tentang Gas Asfiksia dan Konvensi Den Haag 1907 tentang Perang Darat , yang secara eksplisit melarang penggunaan “senjata beracun atau beracun. “dalam peperangan.

3. Belgium

Pada bulan Agustus 1914, sebagai bagian dari Rencana Schlieffen , Angkatan Darat Jerman menyerbu dan menduduki negara netral Belgia tanpa peringatan eksplisit, yang melanggar perjanjian tahun 1839 yang ditolak oleh kanselir Jerman sebagai “secarik kertas” dan Konvensi Den Haag 1907 tentang Pembukaan Permusuhan .

Dalam dua bulan pertama perang, penjajah Jerman meneror Belgia, menewaskan ribuan warga sipil dan menjarah serta membakar sejumlah kota, termasuk Leuven , yang menampung universitas terkemuka di negara itu, terutama sebagai pembalasan atas perang gerilya Belgia, ( lihat franc-tyreurs). Tindakan ini melanggar ketentuan Konvensi Den Haag 1907 tentang Perang Darat yang melarang hukuman kolektif terhadap warga sipil dan penjarahan serta perusakan properti sipil di wilayah pendudukan.

4. Pengeboman Kota-kota Pesisir Inggris

Serangan di Scarborough, Hartlepool dan Whitby, yang berlangsung pada tanggal 16 Desember 1914, adalah serangan oleh Imperial Jerman Angkatan Laut di Inggris kota-kota pelabuhan Scarborough , Hartlepool , Barat Hartlepool , dan Whitby . Serangan tersebut mengakibatkan 137 korban jiwa dan 592 korban jiwa. Penggerebekan itu melanggar bagian kesembilan dari Konvensi Den Haag 1907 yang melarang pemboman angkatan laut ke kota-kota yang tidak dijaga tanpa peringatan, karena hanya Hartlepool yang dilindungi oleh baterai pantai .

Jerman adalah penandatangan Konvensi Den Haag 1907. [20]Serangan lain terjadi pada 26 April 1916 di kota-kota pesisir Yarmouth dan Lowestoft tetapi keduanya merupakan pangkalan angkatan laut yang penting dan dipertahankan oleh pasukan pantai.

5. Peperangan Kapal Selam Tak Terbatas

Peperangan kapal selam tak terbatas dilembagakan pada tahun 1915 sebagai tanggapan atas blokade laut Inggris di Jerman . Aturan hadiah , yang dikodifikasi berdasarkan Konvensi Den Haag 1907 — seperti aturan yang mewajibkan perampok perdagangan untuk memperingatkan target mereka dan memberi waktu bagi awak untuk naik sekoci — diabaikan dan kapal komersial ditenggelamkan terlepas dari kebangsaan, kargo, atau tujuan.

Menyusul tenggelamnya RMS Lusitania pada 7 Mei 1915 dan protes publik berikutnya di berbagai negara netral, termasuk Amerika Serikat, latihan itu ditarik. Namun, Jerman melanjutkan praktik tersebut pada tanggal 1 Februari 1917 dan menyatakan bahwa semua kapal dagang terlepas dari kewarganegaraannya akan tenggelam tanpa peringatan. Ini membuat marah publik AS, mendorong AS untuk memutuskan hubungan diplomatik dengan Jerman dua hari kemudian, dan, bersama dengan Telegram Zimmermann , memimpin masuknya AS ke dalam perang dua bulan kemudian di pihak Sekutu .

6. Perang Dunia II

Lebih penting lagi, The Holocaust of the Jewish , Aksi T4 membunuh orang cacat dan Porajmos of the Gypsies adalah kejahatan perang paling terkenal yang dilakukan oleh Nazi Jerman selama Perang Dunia II. Tidak semua kejahatan yang dilakukan selama Holocaust dan kekejaman massal serupa merupakan kejahatan perang. Telford Taylor (Jaksa Penuntut AS dalam kasus Komando Tinggi Jerman di Pengadilan Nuremberg dan Penasihat Kepala untuk dua belas persidangan di hadapan Pengadilan Militer Nuremberg AS ) menjelaskan pada tahun 1982:

Sejauh menyangkut tindakan masa perang terhadap warga negara musuh, [1948] Konvensi Genosida hampir tidak menambahkan apa pun pada apa yang sudah tercakup (dan telah terjadi sejak Konvensi Den Haag tahun 1899) oleh undang-undang perang tanah yang diterima secara internasional, yang membutuhkan kekuasaan pendudukan. untuk menghormati “kehormatan dan hak keluarga, kehidupan individu dan properti pribadi, serta keyakinan agama dan kebebasan” dari musuh bangsa.

Tetapi hukum perang tidak mencakup, pada saat perang atau perdamaian, tindakan pemerintah terhadap warganya sendiri (seperti penganiayaan Nazi Jerman terhadap orang Yahudi Jerman). Dan di pengadilan kejahatan perang Nuremberg, Pengadilan menolak beberapa upaya oleh jaksa penuntut untuk membawa kekejaman “domestik” dalam lingkup hukum internasional sebagai “kejahatan terhadap kemanusiaan.”

Penganiayaan Jerman terhadap tawanan perang Soviet – setidaknya 3,3 juta tawanan perang Soviet tewas dalam tahanan Jerman, dari 5,7 juta ditangkap; angka ini mewakili 57% tingkat kecelakaan POW.

Pembantaian Le Paradis , Mei 1940, tentara Inggris dari Resimen Kerajaan Norfolk , ditangkap oleh SS dan kemudian dibunuh. Fritz Knoechlein diadili, dinyatakan bersalah dan digantung.

Pembantaian Wormhoudt , Mei 1940, tentara Inggris dan Prancis ditangkap oleh SS dan kemudian dibunuh. Tidak ada yang dinyatakan bersalah atas kejahatan tersebut.

Pembantaian Lidice setelah pembunuhan Reinhard Heydrich pada tahun 1942, ketika desa di Ceko dihancurkan sama sekali, dan penduduk dibunuh.

Pembantaian Ardenne Abbey , [24] Juni 1944 tentara Kanada ditangkap oleh SS dan dibunuh oleh Divisi Panzer SS ke-12 Hitlerjugend . Jenderal SS Kurt Meyer (Panzermeyer) dihukum ditembak 1946; kalimat diringankan; dirilis tahun 1954

Pembantaian Malmedy , Desember 1944, tawanan perang Amerika Serikat yang ditangkap oleh Kampfgruppe Peiper dibunuh di luar Malmedy , Belgia .

Pembantaian Wereth. 17 Desember 1944, tentara dari 3./SS-PzAA1 LSSAH menangkap sebelas tentara Afrika-Amerika dari Batalyon Artileri ke-333 di dusun Wereth, Belgia. Selanjutnya, para narapidana ditembak dan jari-jarinya dipotong, kaki patah, dan setidaknya satu orang ditembak ketika mencoba membalut luka rekannya.

Gardelegen (kejahatan perang) pada bulan April 1945 ketika tahanan kamp konsentrasi Nazi digiring ke dalam sebuah gudang, yang kemudian dibakar, membunuh semua yang ada di dalamnya
Pembantaian Oradour-sur-Glane
Pembantaian Kalavryta
Peperangan kapal selam tak terbatas melawan pengiriman pedagang.

Penghancuran yang disengaja dari gereja-gereja besar abad pertengahan Novgorod , biara-biara di wilayah Moskow (misalnya, di Biara Yerusalem Baru ) dan istana-istana kekaisaran di sekitar St. Petersburg (banyak di antaranya ditinggalkan oleh otoritas pasca-perang dalam reruntuhan atau dihancurkan begitu saja ).

Kampanye pemusnahan populasi Slavia di wilayah pendudukan. Beberapa ribu desa dibakar bersama seluruh penduduknya (misalnya, pembantaian Khatyn di Belarusia ). Seperempat penduduk Belarus tidak selamat dari pendudukan Jerman.

Baca juga : Mata-Mata Paling Terkenal dalam Sejarah

Perintah Komando , perintah rahasia yang dikeluarkan oleh Hitler pada bulan Oktober 1942 yang menyatakan bahwa kombatan Sekutu yang ditemui selama operasi komando harus segera dieksekusi tanpa pengadilan, bahkan jika mereka berseragam, tidak bersenjata, atau berniat untuk menyerah.

Commissar Order , perintah dari Hitler kepada pasukan Wehrmacht sebelum invasi ke Uni Soviet pada tahun 1941 untuk menembak Commissar segera setelah ditangkap.

Keputusan Nacht und Nebel tahun 1941 untuk penghilangan tahanan

Share this:

Tersangka Kasus Kontainer Penyiksaan Muncul Dalam Investigasi Likuidasi – Jaksa Penuntut Umum (OM) mengumumkan di pengadilan Amsterdam pada hari Kamis bahwa Robin van O. muncul dalam penyelidikan likuidasi di mana ia juga menjadi tersangka.

Tersangka Kasus Kontainer Penyiksaan Muncul Dalam Investigasi Likuidasi

thetorturereport – Pria itu diadili pada hari Kamis selama sidang perkenalan karena terlibat dalam ruang penyiksaan. Dalam penyidikan persiapan rencana likuidasi Ahmet G. dan Hasan M., sementara itu Patrick van M. dan Rosselo van T. yang ditangkap berbicara tentang “saudara”, yang akan mencari pilot. Saudara laki-laki akan memukul Van O.

Dikutip dari inhetnieuwsblog, Setelah Van M. dan Van T. ditangkap, penyelidikan terhadap Van O. dilanjutkan. Akhirnya, pada bulan Juni, berbagai wadah ditemukan di Wouwse Plantage di Brabant, dilengkapi dengan sel yang dibuat kedap suara. Ada kursi gigi di salah satu wadah dan peralatan penyiksaan ditemukan. Dalam laporan bersama, ada pembicaraan tentang “EBI kita sendiri (Extra Secure Institution in Vught, red.)” Dan “ruang perawatan”, tetapi juga hanya “sel” dengan “keamanan 24/7”. Polisi dapat membaca komunikasi ini secara langsung, karena mereka telah memperoleh akses ke aplikasi EncroChat.

Ada juga gudang kedua di Rotterdam di mana tim penangkap harus pindah untuk menculik musuh kriminal dan akhirnya memindahkan mereka ke kontainer di Wouwse Plantage untuk menyiksa mereka. Lampu berkedip, seragam polisi dan pelindung tubuh juga ditemukan di dalam kontainer tersebut. Selain itu, ada juga rencana untuk mencuri mobil van penangkap dari kepolisian. Para pria tersebut diduga mempersiapkan penculikan, pemerasan, dan penyerangan dengan kekerasan serius.

Baca juga : Pemerintah Menggunakan Penelitian Tentang Penyiksaan di Sudan Sebagai Tabir Asap

1. Roger P. Disebut Sebagai Kepala Sekolah

Menyiapkan penjara untuk dunia bawah harus dilakukan dengan perdagangan narkoba dan persaingan yang saling menguntungkan. Van O. dikatakan kembali bertindak atas nama Roger P. alias ‘Piet Costa’ saat menyiapkan kontainer. Yang terakhir belum (belum) diadili dalam kasus ini dan pengacaranya Jan-Hein Kuijpers tidak mau berkomentar apakah kliennya memang dicurigai terlibat.

Sanne Schuurman mengecam gambaran bahwa kliennya digambarkan sebagai otak di balik ruang penyiksaan karena Jaksa Penuntut Umum telah lama mengetahui siapa klien sebenarnya. P. sedang diadili dalam kasus pidana terpisah dan Schuurman menginginkan akses ke file itu.

Dia juga ingin akses ke semua pesan untuk dapat menyelidiki apakah ada komunikasi yang bisa menyesatkan di antara mereka. Misalnya, akan menjadi niat untuk menipu klien P. dan menggunakan wadah untuk penanaman ganja. Yang terakhir telah menetapkan salah satu tersangka. Mengenai investigasi likuidasi, Schuurman mencatat bahwa ini tidak disebutkan dalam dakwaan kliennya.

2. Piet Costa Memerintahkan Persiapan Wadah Penyiksaan

Menurut polisi, tersangka perdagangan kokain skala besar Roger P. (48, alias “Piet Costa”) memerintahkan pengisian kontainer dengan peralatan untuk menginterogasi orang dengan cara kekerasan , tulis Het Parool. Polisi berpikir bahwa karena dalam pesan PGP yang didekripsi, Rotterdammer dengan julukan “Balon Mewah” akan berkomunikasi dengan pembangun kompleks dekat Wouwse Plantage. Tersangka Robin van O. dari Utrecht dikatakan memimpin ini. Nama panggilannya adalah “Slempo”, menurut polisi.

P. ditangkap di sebuah apartemen mewah di Rotterdam pada bulan Juni. Dia saat ini diduga telah mengimpor dua ribu kilo kokain pada 2015 dan 2016, dan tindakan persiapan pengiriman kokain dari Maret hingga Juni tahun ini. Roger P. tidak dipanggil dalam kasus kontainer penyiksaan.

Lalu lintas pgp dari Encrochat van P. dan Van O. telah retak. ‘Mereka menyelesaikan ruang perawatan pada hari Jumat. Mereka akan memulai akomodasi mereka pada hari Senin, ‘adalah salah satu pesan Slempo. Foto juga dikirim. Sidang persiapan terhadap sekelompok tersangka yang kemungkinan terlibat dalam peti kemas dijadwalkan pada hari Kamis di pengadilan Amsterdam.

3. Kelompok Kriminal di Sekitar Roger P. Menginformasikan Kemajuan Penyelidikan Polisi

Sekelompok penjahat di sekitar tersangka penyelundupan kokain dari Rotterdam memiliki akses ke informasi tentang penyelidikan yang telah dilakukan terhadap mereka musim semi lalu. Kontak korup di polisi membuat para pemimpin mendapat informasi tentang apa yang direkam di komputer polisi, tulis NRC. Polisi mengetahuinya berkat peretasan di Encrochat, sistem obrolan terenkripsi yang digunakan banyak penjahat karena mereka mengira polisi tidak dapat membaca bersama.

Tersangka Rotterdammer, Roger P. alias Piet Costa, ditangkap pada bulan Oktober. Dia dikatakan telah menugaskan pembangunan “wadah penyiksaan” yang ditemukan musim panas lalu di Wouwse Plantage di North Brabant. Dia akan berada di pengadilan besok, yang akan membahas kemajuan dalam penyelidikan terhadapnya.

4. Sistem Popo

NRC memiliki akses ke file dokumen. Dinyatakan bahwa seseorang dari kelompok itu menulis di Encrochat: “Ada penyelidikan tentang Anda atau istri Anda. Pencucian uang. Baca internet dalam sistem popo. ” Popo adalah polisi. Referensi juga dibuat untuk percakapan dengan kontak polisi yang korup: “Dia mengatakan: ini adalah penyelidikan yang intens. Dia bisa melihat itu karena hanya orang tertentu yang bisa masuk. Agen senior. “

Pekan lalu, NRC melaporkan bahwa Roger P. berada dalam daftar kematian seorang penjahat yang disebut “Ali dari Iran” di lingkungan tersebut. Menurut surat kabar tersebut, P. mencurigainya melakukan pencurian sekitar 100 juta euro. Ali ini juga akan memiliki akses ke informasi rahasia polisi.

5. Konflik Mafia Kokas: Daftar Kematian 18 Nama Pada 27 November

Ali D alias Taghi 2 Iran yang mengelola uang narkoba untuk Piet Costa dari Dubai dikatakan telah mencuri 100 juta euro ini, setelah itu Roger P. akan menculiknya untuk beberapa waktu sebagai pembalasan. Ali D alias Taghi 2 Iran yang mengelola uang narkoba untuk Piet Costa dari Dubai dikatakan telah mencuri 100 juta euro ini, setelah itu Roger P. akan menculiknya untuk beberapa waktu sebagai pembalasan. Menurut NRC, Ali D alias Taghi 2 dari Iran membuat daftar kematian bersama dengan sejumlah antek, termasuk nama Roger P. alias Piet Costa.

Dalam penyelidikan yang sedang berlangsung terhadap kelompok di sekitar Roger P. alias Piet Costa, polisi Rotterdam menemukan daftar kematian dengan delapan belas nama. Seorang jaksa yang terlibat dalam penyelidikan terhadap Ali D alias Taghi 2 Iran di masa lalu juga akan menjadi korban yang dimaksud. Salah satu dari 18 orang dalam daftar kematian adalah Ibrahim Azaim. Ibrahim Azaim adalah orang kepercayaan Roger P. alias Piet Costa. Pada hari Minggu 10 Mei 2020, sebelum jam 10 malam, Ibrahim Azaim ditembak mati di Bergselaan di Rotterdam.

6. Dalam Kelompok Yang Diduga Bos Kokain Roger P., Juga Dikenal Sebagai Piet Costa, Perselisihan Tentang Uang Akan Pecah Pada Awal Tahun 2020.

Pada hari Senin, 22 Juni 2020, polisi di Wouwse Plantage menemukan tujuh kontainer laut di atas tanah dan kedap suara tempat para penjahat mungkin telah menyiksa orang. Roger P dikatakan telah berkomunikasi dengan para pembangun kompleks di dekat Wouwse Plantage dengan julukan “Balon Mewah”. Pria berusia 40 tahun yang dianggap polisi sebagai otak di balik organisasi narkoba yang membangun ruang penyiksaan di Wouwse Plantage adalah pemilik gym Utrecht, Robin van Ouwerkerk.

Baca juga : Mengenal Mossad, Agen Super Rahasia Israel

William Jan H yang dipanggil Billy H adalah satu dari sembilan tersangka kasus penyiksaan kontainer di Wouwse Plantage. Robin van Ouwerkerk dijuluki Slempo. Robin van Ouwerkerk adalah bagian dari kelompok yang menamakan dirinya “aliansi” dan terdiri dari berbagai kelompok kriminal yang membentuk front melawan penjahat top Ridouan Taghi yang ditangkap pada awal tahun ini. Robin van Ouwerkerk memulai gym EliteFit di Utrecht pada tahun 2015. Pada 2017, serangan dilakukan di gedung gym dan Robin van Ouwerkerk. Robin van Ouwerkerk diberi tahu oleh polisi bahwa dia ada dalam daftar kematian.

Sumber mengatakan kepada NRC bahwa wadah penyiksaan di Wouwse Plantage dimaksudkan untuk, antara lain, Ali D alias Taghi 2 Iran yang terlibat konflik dengan Roger P. alias Piet Costa.

Share this:

Pemerintah Menggunakan Penelitian Tentang Penyiksaan di Sudan Sebagai Tabir Asap – Pada 9 Februari, penyelidikan pengusiran migran Sudan menjadi publik. Investigasi terjadi dengan sangat cepat.

Pemerintah Menggunakan Penelitian Tentang Penyiksaan di Sudan Sebagai Tabir Asap

thetorturereport – Dua kesimpulan ditarik: Tidak ada kepastian tentang apa yang terjadi pada orang-orang yang dikirim kembali ke Sudan. Dan pemerintah salah saat mengirim kembali warga Sudan tanpa memeriksa apakah mereka berisiko disiksa.

Dikutip dari archief.pvda, Investigasi dilakukan oleh Kantor Komisaris Jenderal untuk Pengungsi dan Orang Tanpa Kewarganegaraan (CGRS). Dinyatakan bahwa jika seorang pengungsi tidak mengajukan suaka, maka tidak ada alasan untuk berasumsi bahwa tidak ada risiko penyiksaan.

Risikonya sangat tinggi di negara-negara seperti Sudan, di mana sangat sedikit penghormatan terhadap hak asasi manusia. Itulah sebabnya Perdana Menteri Charles Michel telah meyakinkan tahun lalu bahwa Departemen Imigrasi “menganalisis kemungkinan risiko pelanggaran Pasal 3 Konvensi Eropa tentang Hak Asasi Manusia, yang melarang perlakuan tidak manusiawi atau merendahkan martabat.” Yang ternyata tidak benar pada akhirnya.

Penyelidikan menyatakan bahwa warga Sudan yang wajib kembali “telah […] mengindikasikan bahwa mereka berisiko jika mereka kembali”, tetapi juga bahwa Departemen Imigrasi “telah mempertimbangkan fakta bahwa tidak ada permohonan suaka yang diajukan sebagai indikasi bahwa ada bukan risiko nyata. ” Akibatnya, tidak ada penyelidikan lebih lanjut yang dilakukan. Pernyataan Sekretaris Negara untuk Migrasi, Theo Francken, menunjukkan bahwa itu adalah pilihan yang disengaja: “Terserah warga negara asing itu sendiri untuk menunjukkan bahwa dia berisiko mengalami penyiksaan.

Baca juga : 7 Fakta Lain Tentang Program Penyiksaan CIA

Dan itu hanya mungkin jika dia mengajukan permohonan suaka. Kemudian dia dapat memeriksa ketakutannya secara objektif. Siapa pun yang menolak penyelidikan semacam itu secara implisit menunjukkan, sejauh yang saya ketahui, bahwa mereka tidak perlu takut saat kembali. Dengan demikian, laporan CGRS menegaskan apa yang dikatakan organisasi di lapangan dan pihak oposisi di awal, yaitu bahwa pemerintah melanggar Pasal 3 Konvensi Eropa tentang Hak Asasi Manusia ketika – tanpa mempertimbangkan risikonya – mengirim orang kembali ke negara yang melakukan penyiksaan. .

1. Gadget Untuk Menghilangkan Perdebatan

Dirk Van den Bulck, Komisaris Jenderal, meragukan kesaksian orang-orang Sudan yang disiksa. Namun demikian, laporan tersebut menyatakan bahwa “CGRS belum dapat memperoleh kepastian atau kejelasan absolut mengenai apakah fakta yang dikutip dalam memorandum Tahrir Institute benar-benar terjadi. Tidak ada bukti bahwa fakta itu benar-benar terjadi. Sama seperti tidak dapat dipastikan dengan pasti bahwa fakta-fakta yang dikutip tidak terjadi. “

“Dibutuhkan setidaknya satu tahun kerja untuk mendapatkan jawaban yang pasti. Saluran diplomatik harus dimanfaatkan dan berbagai cara keahlian dikerahkan. (…) Penelitian ini adalah alat yang telah ditemukan untuk membungkam polemik dan menghilangkan perdebatan, ”kata Carl Devos, profesor ilmu politik di Universitas Ghent, pada 3 Januari di Le Soir. Di Amnesty, kami mendengar hal yang sama sehari kemudian di De Morgen.

Tentang negara-negara seperti Sudan, sangat sulit untuk mengumpulkan testimonial dan memverifikasinya,” kata Wies De Graeve, direktur Amnesty International Flanders. Fakta bahwa pemerintah hanya memberikan waktu satu bulan kepada CGRS untuk melakukan investigasi merupakan jaminan bahwa investigasi tersebut akan gagal. Kesimpulan nyata dalam jangka pendek tidak disertakan.

2. Hentikan Kesepakatan Penyiksaan

Pemerintah ingin menggunakan laporan CGRS untuk meyakinkan penduduk bahwa pengungsi yang kembali tidak disiksa dan bahwa Konvensi Eropa tentang Hak Asasi Manusia dihormati. Namun, bukan itu yang dikatakan. Ini dengan jelas menyatakan bahwa tidak mungkin untuk menentukan dengan pasti apakah pengungsi yang kembali disiksa. Selain itu, secara jelas juga menunjukkan bahwa Konvensi tersebut belum dihormati oleh pemerintah karena mereka tidak melakukan evaluasi awal tentang risiko penyiksaan, dengan dalih bahwa orang-orang tersebut tidak mengajukan suaka.

Jika beberapa pengungsi takut untuk mengajukan suaka, itu karena konvensi Dublin. Ini menyatakan bahwa negara Eropa pertama di mana seorang pengungsi masuk bertanggung jawab atas permohonan suaka mereka. Oleh karena itu, banyak pengungsi yang takut mereka akan dikirim kembali ke Italia, misalnya. Konvensi Dublin sangat membutuhkan revisi di tingkat Eropa, jika kita ingin bergerak menuju sistem solidaritas di mana pengungsi didistribusikan di antara berbagai negara Eropa. Sementara itu, dalam kerangka hukum, Belgia dapat memilih untuk tidak menerapkan konvensi itu dan mengizinkan pengungsi Sudan untuk mengajukan suaka.

Konvensi Eropa tentang Hak Asasi Manusia harus menjadi landasan kebijakan suaka kita. Tidak seorang pun boleh dipulangkan jika dia berisiko mengalami penyiksaan di negara asalnya. Pada saat yang sama, penyiksaan terhadap diktator seperti Omar al-Bashir, presiden Sudan, harus diakhiri. Dia secara implisit tetap berkuasa dengan dukungan Belgia dan Uni Eropa.

3. Investigasi Atas Penyiksaan Saat Mengeksekusi Hukuman Mati di Arkansas

Apakah Kenneth Williams menderita saat dia dieksekusi pada hari Jumat? Ini adalah pertanyaan yang menduduki pengadilan AS. Williams dibius dengan buruk, menurut saksi, yang mungkin membuatnya kesakitan luar biasa ketika dia diberikan pembunuh. Pria itu terbatuk-batuk, mengerang, terengah-engah dan akan mengalami kejang-kejang ketika dia seharusnya sudah tidak sadarkan diri dari obat midazolam, kata sejumlah saksi. Itu berarti dia merasakan suntikan mematikan dan semua efeknya di tubuhnya.

Seorang hakim memutuskan bahwa otopsi harus dilakukan pada tubuhnya untuk mengetahui apakah Williams masih sadar ketika dia menerima suntikan mematikan. Sekelompok pengacara yang membantu orang-orang yang menghadapi hukuman mati di Arkansas meminta penyelidikan atas kematian Williams. Protokol negara bagian seputar hukuman mati tidak mencegah dia untuk “dieksekusi dengan penyiksaan,” klaim mereka.

Williams dijatuhi hukuman mati karena diduga membunuh seorang sipir penjara. Dia melakukannya setelah melarikan diri dari penjara pada tahun 1999, di mana dia telah menjalani hukuman seumur hidup untuk pembunuhan lainnya.

Tepat sebelum hukuman mati dilaksanakan, Williams meminta maaf kepada keluarga korbannya , menurut saluran berita CNN . Dia berkata, “Itu lebih dari salah. Kejahatan yang saya lakukan kepada Anda mati rasa, sangat menyakitkan dan tidak dapat diterima. Saya mohon pengampunan Anda dan berdoa agar Anda menemukan kedamaian dan penyembuhan dan mendapatkan penutupan yang layak Anda semua terima. Saya bukan orang yang lebih baik. Aku dulu. Aku sudah berubah. Beberapa hal tidak bisa dibatalkan. “

Sebanyak 31 orang, termasuk kerabat korbannya, hadir dalam eksekusi tersebut. Arkansas mengeksekusi tahanan dengan cepat karena midazolam, obat yang mungkin tidak bekerja dengan baik di Williams, mendekati tanggal kedaluwarsanya. Karena pabrikan tidak ingin obat tersebut dikaitkan dengan hukuman mati lagi, dia tidak mau memasok obat baru.

4. Keadilan Menuntut 4 tahun Penjara Karena Penyiksaan di Almelo

Dua pria dari Almelo telah dijatuhi hukuman enam tahun penjara karena menyiksa sesama warga. Antara lain, korban disuruh berkuasa dan ditato di luar keinginannya sendiri. Menurut Kejaksaan, ini adalah adegan merendahkan yang mungkin termasuk dalam film mafia yang mengerikan, tetapi tidak di lingkungan kelas pekerja di Almelo.

Korban, yang dijuluki Dave dari Den Haag, dikatakan telah disandera selama satu malam di sebuah rumah di Pijlkruidstraat. Di sana dia bilang dia sedang disuntik, dia mendapat jarum suntik di lehernya dan dia ditato di luar kemauannya sendiri. Tangannya juga akan dipukul dengan pentungan atau palu, dan mereka diancam akan menembak atau memotong jari kakinya. Dia juga dilempari kaleng bir dan vas dihancurkan di tubuhnya, kata Dave dari Den Haag. Setelah itu dia harus mengepel darahnya sendiri. Dave menyatakan bahwa pelakunya adalah anggota klub motor.

Menurut Jaksa Penuntut Umum, ada bukti bahwa itu memang berjalan seperti yang dikatakan korban. Misalnya, ditemukan vas pecah dan kain berdarah di tempat sampah. Penelitian juga menunjukkan bahwa darah telah dibersihkan di dapur. Selain itu, ayah korban mengatakan bahwa anaknya menelepon pada malam hari, bahwa ‘anak laki-laki’ itu memukuli dia.

DNA tersangka ditemukan pada sepasang jepit, kelelawar, kapak, dan kaleng bir penyok. Tepatnya pada objek yang menurut korban dianiaya. Luka-luka yang ditemukan pada hari berikutnya juga menunjukkan pemukulan yang cukup berat. Keadilan menyalahkan para tersangka karena menjaga rahang mereka tetap kencang. “Diam dan kita akan lolos begitu saja. Itu moto para tersangka.” Menurut OM, para tersangka bisa saja dibayar pihak lain yang tergabung dalam klub motor jika tetap bungkam.

Jaksa Penuntut Umum menyatakan bahwa para tersangka bertindak sesuai dengan rencana yang telah disusun sebelumnya. “Ada peningkatan dalam pelecehan. Itu dimulai dengan memukul, tapi berubah dari buruk menjadi lebih buruk.” Investigasi forensik menemukan bekas genangan darah yang sangat besar di depan meja dapur.

Pembela menganggap cerita korban sebagai rekayasa besar. “Pria itu juga mengatakan bahwa dia adalah dealer kokas terbesar di Rotterdam, bahwa dia baru-baru ini harus membayar hampir dua juta kepada orang Kolombia dan bahwa dia akan mengirim klub sepeda motor Caloh Wagoh kepada klien kami.”

Selain itu, menurut pengacara Roy van der Wal, tidak ada pertanyaan tentang situasi penyanderaan sama sekali. “Dave datang ke rumah secara sukarela. Dia menelepon ayahnya beberapa kali malam itu dan bahkan mengatakan bahwa itu bagus. Jika Anda disandera, Anda tidak bisa hanya menggunakan telepon, menurut saya. Dave dari Den Haag itu tidak punya. duduk di kursi penyiksaan, tapi di kursi bicara. ”
Tato juga dilakukan secara sukarela, kata tim pembela. “Rekaman CCTV menunjukkan Dave tidak menarik tangannya saat ditato.” Para tersangka juga memasang tato di tubuh mereka malam itu, kata mereka. “Itu seperti pesta tato.”

Selain itu, pengacara Van der Wal mengatakan bahwa kliennya bahkan tidak hadir pada saat Dave akan diserang. “Dia pulang bahkan sebelum ada penganiayaan. Seorang saksi melihat dua pria keluar rumah setelah malam itu, deskripsi yang tidak menunjukkan klien saya.” Menurut Jaksa Penuntut Umum, ini tidak benar. “Pacar tersangka bilang dia sendirian dengan bayinya sepanjang malam.”

Yang tersirat, Anda dapat mendengar bahwa klien Van der Wal tahu lebih banyak tentang pertengkaran dengan Dave dari Den Haag dan bahwa dia akan dianiaya. “Tapi klien saya tidak mau menjelaskan ini. Itu haknya. Buku hariannya juga menyatakan teks: hanya perlu beberapa saat, Anda adalah pengkhianat seumur hidup.”

Menurut pihak pembela, luka yang dialami Dave dari The Hague tidak terlalu parah dan tidak menunjukkan penyiksaan yang serius. “Ini menyangkut patah hidung, mata hitam dan gigi di bibir. Selain itu, dia memiliki beberapa bekas luka di punggung. Tidak ada bukti yang ditemukan tentang sengatan listrik, pukulan dengan pemukul dan suntikan di leher.”

Menurut salah satu tergugat yang sering tinggal di rumah, cerita Dave dari Den Haag tidak benar. “Rumah-rumah itu sangat bising. Jika saya memindahkan kursi, Anda sudah dapat mendengarnya dari tetangga. Tetapi mereka tidak mendengar apa-apa malam itu. Dan jika seseorang disiksa, bukankah mereka akan berteriak?”

Seorang saksi perempuan dikatakan telah melihat dan mendengar bahwa tersangka memang terlibat dalam penyiksaan. “Tetapi ada sepuluh orang lainnya yang menyatakan bahwa wanita itu tidak ada di rumah itu dan bahwa dia tidak dapat diandalkan,” kata pengacara kriminal Van der Wal. “Dia adalah tersangka kasus kriminal lain dan bahkan punya masalah dengan klien saya.”

Mengenai jejak DNA tersangka yang ditemukan di mesin tato dan benda lain, pembela mengatakan: “Itu tidak mengherankan, karena mereka datang ke rumah itu hampir setiap hari.” Pengadilan akan memberikan putusan dalam kasus ini dalam dua minggu.

Baca juga : Sejarah Pembentukan Badan Intelijen Pusat AS (CIA) Yang Harus Anda Ketahui

5. Konsekuensi Penyiksaan

Ketika berbicara tentang pencari suaka dan pengungsi, pikirkan tentang penyiksaan dan tanyakan tentang itu. Apalagi dengan keluhan fisik yang sulit dikenali. Waspadai bekas luka tertentu selama pemeriksaan fisik. Adalah bijaksana untuk membicarakan pengalaman traumatis dengan cara yang lebih faktual pada awalnya dan tidak langsung menanyakan atau merefleksikan perasaan. Ini untuk menghindari pengalaman ulang dan kehilangan kendali yang menyebabkan perasaan tidak aman.

Secara khusus, konsekuensi psikologis dari penyiksaan dapat mempengaruhi anak-anak dan keluarga. Beberapa kelompok migran memiliki aturan dan kode yang tidak terucapkan ketika menghadapi penyiksaan dan khususnya kekerasan seksual. Kehormatan dan rasa malu memainkan peran besar di sini. Ketakutan akan pembunuhan demi kehormatan, penolakan atau stigmatisasi (dinyatakan ‘gila’) dapat membuat korban menyembunyikan apa yang terjadi, seperti yang sering terjadi pada kasus pemerkosaan.

Share this:

7 Fakta Lain Tentang Program Penyiksaan CIA – Dalam lima tahun terakhir, Komite Intelijen Senat telah menyelidiki rencana penyiksaan dengan meninjau lebih dari 6 juta halaman catatan CIA, termasuk telegram operasi, laporan, memo internal, email, surat, materi pengarahan, produk intelijen, dan kesaksian rahasia.

7 Fakta Lain Tentang Program Penyiksaan CIA

 

thetorturereport – Ringkasan lebih dari 100 wawancara dengan inspektur kepala, wawancara antara CIA dan personel CIA, dan catatan lainnya. Investigasi menghasilkan laporan pengawasan 6.700 halaman, laporan terpanjang dalam sejarah Senat. Inilah yang disebut laporan penyiksaan. Pada akhir Desember 2014, komite intelijen merilis ringkasan eksekutif Laporan Penyiksaan setebal 525 halaman . Sisanya tetap dirahasiakan.

Dikutip dari cvt.org, Berikut ini adalah 7 fakta tentang rencana penyiksaan CIA, investigasi Komite Intelijen, serta kemajuan terpaut semenjak saat itu, tercantum sebagian cuplikan yang membuka mata dari rangkuman eksekutif Informasi Penyiksaan.

1. Program penyiksaan CIA sia-sia.

CIA membayar psikolog kontrak dan arsitek program penyiksaan James Mitchell dan Bruce Jessen lebih dari $ 80 juta. Biaya program penyiksaan non-personel melebihi $ 300 juta. CIA kemudian menghabiskan hampir $ 40 juta dalam upaya yang belum pernah terjadi sebelumnya untuk menjaga dokumen dari komite intelijen Senat selama penyelidikan pengawasannya:

Alih-alih memberikan dokumen untuk ditinjau komite di kantor Senatnya yang aman — seperti praktik standar — CIA bersikeras untuk membangun fasilitas sewaan terpisah dan jaringan komputer “berdiri sendiri” untuk digunakan komite.

CIA menyewa tim kontraktor untuk meninjau setiap dokumen, berkali-kali, untuk memastikan mereka relevan dan tidak berpotensi tunduk pada klaim hak istimewa eksekutif. Hanya setelah review mahal itu dokumen kemudian diberikan kepada staf komite.

Ketua Feinstein menulis beberapa surat yang menentang tindakan yang belum pernah terjadi sebelumnya ini, menunjukkan biaya yang terbuang percuma dan penundaan yang tidak perlu. Kemudian, pengaturan di fasilitas CIA di luar lokasi ini memungkinkan personel CIA untuk menghapus dokumen yang telah disediakan untuk digunakan komite dan untuk mendapatkan akses yang tidak semestinya ke jaringan komputer staf komite.

Baca juga : Penyiksaan tawanan perang Pasukan kekaisaran Jepang

2. CIA berusaha keras untuk menutupi kesia-siaan dan kebrutalan program penyiksaan, termasuk kesalahan penyajian yang berulang-ulang kepada pejabat senior cabang eksekutif, Kongres dan publik .

Penyelidikan komite intelijen Senat terhadap program penyiksaan dimulai karena komite tersebut menemukan bahwa CIA memiliki rekaman video interogasinya, dan bahwa CIA telah menghancurkannya. Mengapa? Menurut Jose Rodriguez , kepala pusat kontraterorisme CIA saat itu, apa yang ada di rekaman itu sangat mengganggu sehingga Rodriguez takut bahwa pembebasan mereka ke publik merupakan “ancaman” bagi CIA.

Michael Morell, yang pada akhirnya akan menjadi wakil direktur CIA, menggemaKekhawatiran Rodriguez dalam memoarnya: “Tidak ada keraguan bahwa waterboarding tidak membuat gambaran yang bagus, dan publikasi gambar-gambar itu akan berdampak buruk pada CIA, merusak reputasi Amerika Serikat di luar negeri, dan merusak keamanan pejabat AS melayani di luar negeri.

Bahkan psikolog kontrak dan arsitek program penyiksaan James Mitchell — yang secara pribadi mengatur Abu Zubaydah — mengatakan bahwa dia “memiliki reaksi mendalam terhadap rekaman itu. Saya pikir mereka jelek. ” Dia membandingkannya dengan video “menggugurkan bayi di YouTube”.

Mungkin inilah mengapa kabel yang mengesahkan penghancuran kaset, yang dikirim oleh Rodriguez dan dirancang oleh kepala stafnya saat itu (dan sekarang direktur CIA) Gina Haspel, ditentukan menggunakan “mesin penghancur kekuatan industri untuk melakukan akta ” sehingga sebagai meninggalkan “tidak ada kesempatan”. Dalam hal waktu, catatan CIA menjelaskan bahwa rekaman itu dihancurkan untuk menghindari Kongres mendapatkan rekaman tersebut:

Penghancuran rekaman itu hanyalah langkah pertama dari banyak langkah yang diambil CIA untuk menyembunyikan kebenaran tentang program penyiksaan, baik selama maupun setelahnya. Di bawah ini hanya tiga contoh.

CIA menyembunyikan dari Presiden bahwa penyiksaan tidak berhasil:

CIA mengatakan kepada Gedung Putih, Departemen Kehakiman, Kongres dan publik Amerika bahwa penyiksaan Abu Zubaydah menghasilkan intelijen kritis yang menggagalkan plot teroris. Namun, kepala satuan tugas Abu Zubaydah menjelaskan kepada rekan-rekannya secara internal bahwa bukan itu masalahnya:

Pada tahun 2008, komite intelijen Senat mengadakan dengar pendapat tentang memo hukum yang berkaitan dengan program penyiksaan, yang aksesnya terbatas kepada anggota komite. Komite mengirim pertanyaan tertulis CIA setelah sidang, termasuk tentang kesaksian yang diberikan para saksi tentang kemanjuran penyiksaan. CIA menyusun tanggapan yang pada akhirnya akan berterus terang tentang kesalahan penafsirannya tentang Abu Zubaydah, tetapi tidak pernah mengirimkannya:

Representasi CIA yang keliru dimasukkan ke dalam apa yang pada dasarnya adalah kampanye hubungan masyarakat untuk media. Ringkasan eksekutif Laporan Penyiksaan menemukan: “Kantor Urusan Publik CIA dan pejabat Senior CIA berkoordinasi untuk berbagi informasi rahasia tentang Program Penahanan dan Interogasi CIA untuk memilih anggota media untuk melawan kritik publik, membentuk opini publik, dan menghindari tindakan kongres. untuk membatasi penahanan dan otoritas interogasi serta anggaran CIA. ” Pada tahun 2005, tak lama sebelum diwawancarai oleh media, wakil direktur pusat kontraterorisme CIA menulis yang berikut ini kepada seorang kolega:

3. Program penyiksaan CIA telah mencegah keadilan bagi keluarga mereka yang terbunuh selama serangan 11 September 2001.

Pada November 2001, Presiden George W. Bush mengeluarkan perintah untuk membentuk komisi militer untuk menuntut mereka yang ditangkap dalam “perang melawan teror”. Delapan belas tahun kemudian, komisi hanya memperoleh satu keyakinan yang masih ditinjau oleh pengadilan banding federal.

Para terdakwa yang dituduh memikul tanggung jawab paling signifikan atas 9/11 bahkan belum diadili. Hanya dari 2012 hingga 2018, departemen pertahanan melaporkan bahwa mereka telah menghabiskan $ 679,6 juta untuk komisi, dan “berencana untuk menghabiskan hampir $ 1,0 miliar lebih banyak dari tahun fiskal 2019 hingga setidaknya tahun fiskal 2023.”

Seperti yang dijelaskan oleh pakar hukum Steve Vladeck , alasan utama kegagalan komisi militer adalah bahwa “mereka tidak dapat melarikan diri dari bayang-bayang penyiksaan CIA terhadap banyak terdakwa, yang terus berperan dalam begitu banyak perselisihan pembuktian di kasus ini. ” Kerahasiaan khususnya — upaya terus-menerus pemerintah untuk mencegah informasi lebih lanjut tentang penyiksaan CIA agar tidak terungkap — telah memborgol komisi. Seorang interogator meramalkan masalah ini dengan tepat selama hari-hari awal program penyiksaan:

Untuk alasan ini dan lainnya, September 11 Keluarga untuk Damai Tomorrows organisasi -an didirikan oleh anggota keluarga dari mereka yang tewas pada 11 September th -adalah berusaha untuk mengakhiri komisi militer.

Untuk alasan ini dan lainnya, September 11 Keluarga untuk Damai Tomorrows organisasi -an didirikan oleh anggota keluarga dari mereka yang tewas pada 11 September th -adalah berusaha untuk mengakhiri komisi militer.

4. Arsitek dan operator program penyiksaan CIA telah naik ke posisi bergengsi di pemerintahan, sektor swasta, peradilan federal dan akademisi.

Meskipun undang-undang federal Amerika Serikat menyatakan penyiksaan sebagai kejahatan, tidak ada yang dituntut sehubungan dengan program penyiksaan CIA. Yang lebih buruk, arsitek dan operator program telah naik ke posisi bergengsi — dan seringkali berkuasa — di pemerintahan, peradilan federal, sektor swasta, dan akademisi. Sebagai contoh:

Gina Haspel, yang mengelola situs hitam CIA di mana Abu Zubaydah dan Abd al-Rahim al-Nashiri disiksa, dan yang sangat terlibat dalam menghancurkan rekaman video CIA tentang penyiksaan itu, sekarang menjalankan CIA. Mayoritas komite intelijen Senat yang sama yang menyelidiki program penyiksaan, mengembangkan Laporan Penyiksaan, dan merilis ringkasan eksekutif laporan tersebut mendukung pencalonannya dan memilih untuk mengonfirmasi.

James Pavitt, wakil direktur operasi CIA selama program penyiksaan, adalah Penasihat Senior di Scowcroft Group yang bergengsi, sebuah firma penasihat bisnis global. Dia juga duduk di Dewan Direksi CACI, kontraktor pemerintah yang berbasis di AS dengan pendapatan tahunan $ 5 miliar pada 2019 yang dituntut atas partisipasinya dalam penyiksaan empat pria Irak di penjara Abu Ghraib di Irak.

John Yoo, Jay Bybee, dan Steven Bradbury adalah penulis utama “memo penyiksaan” —pendapat hukum yang mengesahkan penyiksaan CIA. Pada tahun 2003, Bybee diangkat, dan Senat mengukuhkan, sebagai hakim federal di Pengadilan Banding Ninth Circuit, yang merupakan salah satu dari 12 pengadilan paling kuat dalam sistem pengadilan federal Amerika Serikat, yang duduk tepat di bawah Mahkamah Agung. Yoo adalah Profesor Hukum Emanuel Heller dan direktur Pusat Hukum Korea, Pusat Konstitusi California, dan Program Hukum dalam Hukum dan Kebijakan Publik di Universitas California di Sekolah Hukum Berkley. Pada 2017, Steven Bradbury diangkat, dan Senat dikukuhkan, sebagai penasihat umum untuk Departemen Perhubungan.

5. Hampir tidak ada orang di cabang eksekutif yang membaca satu kata dari Laporan Penyiksaan, dan nasib laporan tersebut tetap tidak pasti.

Pada 9 Desember 2014, ketua komite intelijen Senat saat itu Dianne Feinstein mengajukan Laporan Penyiksaan sepanjang hampir 6.700 halaman kepada Senat. Dia mengirimkan salinannya kepada kepala badan cabang eksekutif terkait keesokan harinya, menjelaskan bahwa dia ingin pejabat pemerintah sebanyak mungkin membacanya “untuk membantu memastikan bahwa pengalaman ini tidak akan pernah terulang.”

Namun, ketika Departemen Kehakiman, Departemen Luar Negeri, Departemen Pertahanan dan CIA menerima salinan Laporan Penyiksaan masing-masing , masing-masing segera menguncinya . Menurut pengadilan pemerintah yang mengajukan enam minggu kemudian, “baik DOJ maupun DOS, bahkan telah membuka paket dengan [CD] berisi Laporan lengkap.

Dan CIA dan DoD dengan hati-hati membatasi akses ke dan membuat penggunaan laporan tersebut sangat terbatas. ” Departemen Luar Negeri bertindak lebih jauh dengan menandai amplop yang berisi laporan “Catatan Kongres – Jangan Buka, Jangan Diakses.” FBI bahkan tidak mengambil salinannya, yang telah dikirim ke Departemen Kehakiman, apalagi memeriksanya.

Yang lebih buruk, dengan pengecualian terbatas, masing-masing lembaga ini kemudian mengembalikan salinannya ke komite intelijen Senat sebagai tanggapan atas permintaan Senator Richard Burr, yang menjadi ketua komite pada Januari 2015. Tidak ada bukti bahwa siapa pun di cabang eksekutif membuat upaya yang berarti (jika ada) untuk membaca laporan sebelum dikembalikan.

Bagaimana episode ini dimainkan di kantor inspektur jenderal CIA adalah ilustrasi. Pada Oktober 2017, komite intelijen Senat mengadakan audiensi tentang pencalonan Christopher Sharpley untuk menjadi inspektur jenderal CIA berikutnya. Sharpley telah menjadi penjabat inspektur jenderal CIA sejak awal 2015 dan merupakan pejabat yang memutuskan untuk memenuhi permintaan Senator Burr atas nama kantor itu. Ketika fakta ini muncul selama persidangan, Senator Ron Wyden tidak terkesan :

“Jika kantor Anda dan komite akan menghapus catatan sejarah karena seseorang di jalan tidak senang dengan mereka,” katanya, “negara kita akan membutuhkan banyak penghapus.” Wyden sangat khawatir tentang preseden keputusan Sharpley, dan sangat jengkel dengan penolakan calon untuk mengakui sebanyak itu sehingga dia secara spontan mengumumkan niatnya untuk memilih “tidak” dari mimbar.

Senator Martin Heinrich (DN.M.) menindaklanjuti dengan menunjukkan bahwa laporan tersebut mencakup bab-bab yang berhubungan secara khusus dengan kantor Itjen, kemudian bertanya kepada Sharpley apakah dia setidaknya “mempertimbangkan [ed] membaca laporan tersebut sebelum mengembalikan [itu] … jadi Anda dapat melakukan pekerjaan Anda dengan lebih efektif? ” “Tidak, saya tidak melakukannya,” jawab dengan tajam.

Dia mengakui bahwa dia bisa melakukannya, tetapi “memilih untuk tidak melakukannya.” Anggota Peringkat Dianne Feinstein (D-Calif.) Meluangkan waktu sejenak untuk mengingatkan Sharply tentang yang sudah jelas:“Inti dari mendistribusikan [laporan] ke departemen adalah dengan harapan mereka akan membacanya, tidak melihatnya sebagai dokumen beracun, dan belajar darinya.”

Sampai hari ini, Laporan Penyiksaan tetap berada di luar jangkauan hampir semua orang yang dapat memanfaatkannya secara produktif. Ini termasuk para tahanan (dan pengacara mereka) yang penyiksaannya dirinci dalam Laporan.

6. Pensiunan pemimpin militer, mantan interogator, profesional medis, pemimpin agama, keluarga dari mereka yang meninggal pada 11 September, dan banyak lainnya — dari seluruh spektrum politik — menentang penyiksaan.

Orang-orang dari semua lapisan masyarakat dan dari seluruh spektrum politik menentang penyiksaan. Berikut adalah beberapa pemangku kepentingan dan komunitas yang secara terbuka menyatakan penolakan mereka terhadap penyiksaan:

Pemimpin militer
Interogator
Keluarga korban 9/11
Pemimpin iman
Diplomat dan pemimpin kebijakan luar negeri
Profesional medis
Pejabat terpilih

Baca juga : Iran Hukum Mati Terduga Mata-mata CIA

7. Presiden berikutnya dapat melakukan banyak hal untuk memajukan kebenaran, keadilan, dan akuntabilitas atas penyiksaan CIA.

Sebagai pendukung dan Negara Pihak pada Konvensi Perserikatan Bangsa-Bangsa melawan Penyiksaan dan Perlakuan atau Hukuman Lain yang Kejam, Tidak Manusiawi atau Merendahkan Martabat, Amerika Serikat telah menerima dan memperkuat kewajiban untuk mencegah tindakan penyiksaan; untuk menyelidiki, menuntut dan menghukum pelakunya; untuk mengecualikan bukti yang diperoleh di bawah penyiksaan; dan menolak mengirim seseorang ke tempat di mana dia akan berisiko disiksa.

Ia juga mengambil tanggung jawab untuk memastikan bahwa korban penyiksaan mendapatkan ganti rugi dan memiliki hak yang dapat diberlakukan atas kompensasi yang adil dan memadai, termasuk sarana untuk rehabilitasi semaksimal mungkin.

Setelah kegagalan yang menyedihkan untuk memenuhi komitmen ini setelah 9/11 dan terus mendukung praktik semacam itu dari beberapa pihak, Presiden berikutnya harus berkomitmen dengan penuh makna pada kewajiban anti-penyiksaan Amerika Serikat, termasuk tindakan kebenaran dan akuntabilitas yang masih bisa, dan harus diambil sehubungan dengan mereka yang menjadi sasaran program penyiksaan CIA. Prinsip utama di antara langkah-langkah ini adalah:

Deklasifikasi dan terbitkan Laporan Penyiksaan lengkap.
Distribusikan ulang Laporan Penyiksaan ke seluruh cabang eksekutif dan minta pejabat pemerintah untuk membacanya dan mengembangkan pelajaran.
Mengecualikan dari dia atau pemerintahannya siapa pun yang terlibat dalam mengelola, secara langsung melaksanakan, atau memberikan argumen hukum untuk program penyiksaan CIA, atau untuk penyiksaan dalam tahanan militer AS.
Akui dan minta maaf kepada korban program penyiksaan.
Memastikan bahwa korban program penyiksaan mendapatkan ganti rugi dan memiliki akses ke layanan rehabilitasi dengan cara yang membuat layanan tersebut bisa efektif.

Share this:

Penyiksaan tawanan perang Pasukan kekaisaran Jepang – Pasukan kekaisaran Jepang menggunakan penyiksaan secara luas terhadap para tahanan, biasanya dalam upaya mengumpulkan intelijen militer dengan cepat.

Penyiksaan tawanan perang Pasukan kekaisaran Jepang

thetorturereport – Tahanan yang disiksa sering kali kemudian dieksekusi. Seorang mantan perwira Angkatan Darat Jepang yang bertugas di Tiongkok, Uno Shintaro, menyatakan:

Dikutip dari wikipedia, Cara utama mendapatkan intelijen adalah dengan mengekstraksi informasi dengan menginterogasi para tahanan. Penyiksaan adalah kebutuhan yang tidak bisa dihindari. Membunuh dan mengubur mereka mengikuti secara alami. Anda melakukannya sehingga Anda tidak akan ketahuan. Saya percaya dan bertindak seperti ini karena saya yakin dengan apa yang saya lakukan. Kami menjalankan tugas kami seperti yang diinstruksikan oleh tuan kami. Kami melakukannya demi negara kami.

Dari kewajiban berbakti kita kepada leluhur kita. Di medan perang, kami tidak pernah benar-benar mempertimbangkan manusia China. Saat Anda menang, yang kalah terlihat sangat sengsara. Kami menyimpulkan bahwa ras Yamato (Jepang) lebih unggul.

The efektivitas penyiksaan juga mungkin kontraproduktif dengan upaya perang Jepang. Setelah bom atom dijatuhkan di Hiroshima dan Nagasaki selama Perang Dunia II, militer Jepang menyiksa seorang pilot pesawat tempur P-51 Amerika yang ditangkap bernama Marcus McDilda untuk mengetahui berapa banyak bom atom yang dimiliki Sekutu dan apa target masa depan. McDilda, yang tidak tahu apa-apa tentang bom atom atau Proyek Manhattan , “mengaku” di bawah penyiksaan bahwa AS memiliki 100 bom atom dan bahwa Tokyo dan Kyoto adalah target berikutnya:

Baca juga : Kasus penyiksaan oleh Departemen Kepolisian Chicago

Seperti yang Anda ketahui, ketika atom dibelah, ada banyak plus minus yang dilepaskan. Nah, kami telah mengambil ini dan menaruhnya di wadah besar dan memisahkannya satu sama lain dengan perisai timah. Ketika kotak itu dijatuhkan dari pesawat, kami melebur pelindung timah dan plus dan minusnya bersatu. Ketika itu terjadi, hal itu menyebabkan sambaran petir yang dahsyat dan seluruh atmosfer di kota terdorong mundur! Kemudian ketika atmosfer berputar kembali, hal itu menimbulkan petir yang luar biasa, yang merobohkan semua yang ada di bawahnya. Pengakuan palsu McDilda mungkin telah mempengaruhi keputusan para pemimpin Jepang untuk menyerah.

Menurut banyak sejarawan, salah satu teknik favorit penyiksa Jepang adalah ” simulasi tenggelam “, di mana air dituangkan ke atas kepala korban yang tidak bisa bergerak, sampai mereka mati lemas dan pingsan. Mereka kemudian disadarkan secara brutal (biasanya dengan penyiksa melompat di perut mereka untuk mengeluarkan air) dan kemudian menjalani sesi penyiksaan baru. Seluruh proses dapat diulangi selama sekitar dua puluh menit.

1. Eksekusi dan Pembunuhan Penerbang Sekutu Yang Ditangkap

Banyak penerbang Sekutu yang ditangkap Jepang di darat atau di laut dieksekusi sesuai dengan kebijakan resmi Jepang. Selama Pertempuran Midway pada bulan Juni 1942, tiga penerbang Amerika yang ditembak jatuh dan mendarat di laut terlihat dan ditangkap oleh kapal perang Jepang. Setelah interogasi singkat, dua awak pesawat tewas, tubuh mereka kemudian diikat ke kaleng minyak tanah berukuran lima galon yang diisi air dan dibuang ke laut dari kapal perusak Makigumo ; yang ketiga terbunuh dan tubuhnya dibuang ke laut dari Arashi .

Pada 13 Agustus 1942, Jepang mengesahkan Undang-Undang Penerbang Musuh , yang menyatakan bahwa pilot Sekutu yang mengebom target non-militer di Teater Pasifik dan ditangkap di darat atau di laut oleh pasukan Jepang harus diadili dan dihukum meskipun internasional tidak ada. hukum yang berisi ketentuan tentang peperangan udara. Undang-undang ini disahkan sebagai tanggapan atas Serangan Doolittle , yang terjadi pada tanggal 18 April 1942, di mana pembom B-25 Amerika di bawah komando Letnan Kolonel James Doolittle mengebom Tokyo dan kota-kota Jepang lainnya.

Menurut Konvensi Den Haag tahun 1907(satu-satunya konvensi yang telah diratifikasi Jepang mengenai perlakuan terhadap tawanan perang), setiap personel militer yang ditangkap di darat atau di laut oleh pasukan musuh harus diperlakukan sebagai tawanan perang dan tidak dihukum hanya karena menjadi kombatan yang sah.

Delapan Perampok Doolittle yang ditangkap saat mendarat di Tiongkok (empat bulan sebelum berlakunya Undang-Undang) adalah awak udara Sekutu pertama yang dibawa ke pengadilan kanguru.di Shanghai di bawah tindakan tersebut, dituduh (tetapi tidak terbukti) memberondong warga sipil Jepang selama Penggerebekan Doolittle.

Delapan awak pesawat dilarang memberikan pertahanan apapun dan, meskipun tidak ada bukti yang sah, dinyatakan bersalah berpartisipasi dalam operasi militer udara melawan Jepang. Lima dari delapan hukuman diubah menjadi penjara seumur hidup; tiga penerbang lainnya dibawa ke pemakaman di luar Shanghai, di mana mereka dieksekusi oleh regu tembak pada 14 Oktober 1942.

Undang-Undang Penerbang Musuh berkontribusi pada kematian ratusan penerbang Sekutu selama Perang Pasifik. Diperkirakan 132 penerbang Sekutu ditembak jatuh selama kampanye pemboman melawan Jepang pada tahun 1944-1945 dieksekusi dengan cepat setelah uji coba kanguru singkat atau pengadilan militer . Personel militer Kekaisaran Jepang sengaja membunuh 33 penerbang Amerika di Fukuoka, termasuk lima belas yang dipenggal kepalanya tidak lama setelah niat Pemerintah Jepang untuk menyerah diumumkan pada tanggal 15 Agustus 1945.Massa sipil juga membunuh beberapa penerbang Sekutu sebelum Militer Jepang tiba untuk menahan para penerbang. 94 penerbang lainnya tewas karena sebab lain saat berada dalam tahanan Jepang, termasuk 52 yang terbunuh ketika mereka sengaja ditinggalkan di penjara selama pemboman Tokyo pada 24-25 Mei 1945.

2. Kanibalisme

Banyak laporan dan kesaksian tertulis yang dikumpulkan oleh Bagian Kejahatan Perang Australia di pengadilan Tokyo, dan diselidiki oleh jaksa William Webb (calon ketua hakim), menunjukkan bahwa personel Jepang melakukan tindakan kanibalisme terhadap tawanan perang Sekutu di banyak bagian Asia dan Pasifik. Dalam banyak kasus, tindakan kanibalisme ini diilhami oleh serangan Sekutu yang terus meningkat terhadap jalur pasokan Jepang, dan kematian serta penyakit personel Jepang yang diakibatkan oleh kelaparan.

Menurut sejarawan Yuki Tanaka: “kanibalisme seringkali merupakan kegiatan sistematis yang dilakukan oleh seluruh pasukan yang berada di bawah komando perwira.” Ini sering kali melibatkan pembunuhan dengan tujuan mengamankan tubuh.

Misalnya, seorang tawanan perang India , Havildar Changdi Ram, bersaksi bahwa: “[pada 12 November 1944] Kempeitai memenggal kepala seorang Sekutu. Saya melihat ini dari balik pohon dan menyaksikan beberapa orang Jepang memotong daging dari lengannya, kaki, pinggul, pantat dan membawanya ke tempat tinggal mereka … Mereka memotongnya menjadi potongan-potongan kecil dan menggorengnya.

Dalam beberapa kasus, daging dipotong dari orang yang hidup: tawanan perang India lainnya, Lance Naik Hatam Ali (kemudian menjadi warga negara Pakistan ), bersaksi di New Guinea dan menyatakan:

Jepang mulai memilih tahanan dan setiap hari satu tahanan dibawa keluar dan dibunuh serta dimakan oleh tentara. Saya pribadi melihat ini terjadi dan sekitar 100 tahanan dimakan di tempat ini oleh Jepang. Yang lainnya dari kami dibawa ke tempat lain yang jauhnya 80 kilometer di mana 10 tahanan meninggal karena sakit. Di tempat ini, Jepang kembali memilih narapidana untuk dimakan. Mereka yang terpilih dibawa ke sebuah gubuk dimana daging mereka dipotong dari tubuh mereka selama mereka masih hidup dan mereka dibuang ke dalam selokan dimana mereka kemudian mati.

Menurut keterangan lain oleh Jemadar Abdul Latif tentang Resimen 4/9 Jat Angkatan Darat India yang diselamatkan oleh tentara Australia di Teluk Sepik pada tahun 1945: Di desa Suaid, seorang petugas medis Jepang secara berkala mengunjungi kompleks India dan memilih pria paling sehat setiap kali. Orang-orang ini seolah-olah dibawa pergi untuk menjalankan tugas, tetapi mereka tidak pernah muncul kembali.

Mungkin perwira paling senior yang dihukum karena kanibalisme adalah Letnan Jenderal Yoshio Tachibana, yang dengan 11 personel Jepang lainnya diadili pada Agustus 1946 sehubungan dengan eksekusi penerbang Angkatan Laut AS, dan kanibalisme setidaknya satu di antaranya, selama Agustus 1944, di Chichi Jima , di Kepulauan Bonin . Penerbang itu dipenggal atas perintah Tachibana. Karena militer dan hukum internasional tidak secara khusus menangani kanibalisme, mereka diadili atas pembunuhan dan “pencegahan penguburan yang terhormat”. Tachibana dijatuhi hukuman mati, dan digantung.

3. Rasa Lapar Yang Bisa Dihindari

Kematian yang disebabkan oleh pengalihan sumber daya ke pasukan Jepang di negara-negara pendudukan juga dianggap sebagai kejahatan perang oleh banyak orang. Jutaan penduduk sipil di Asia Selatan – terutama di Vietnam dan Hindia Belanda (Indonesia), yang merupakan penghasil utama beras – meninggal selama kelaparan yang bisa dihindari pada tahun 1944-1945.

4. Pekerja Yang Dipaksa

Penggunaan kerja paksa oleh militer Jepang oleh warga sipil Asia dan tawanan perang juga menyebabkan banyak kematian. Menurut studi bersama oleh sejarawan termasuk Zhifen Ju, Mitsuyoshi Himeta, Toru Kubo dan Mark Peattie , lebih dari 10 juta warga sipil Tiongkok dimobilisasi oleh Koa-in (Badan Pengembangan Asia Jepang) untuk kerja paksa. Lebih dari 100.000 warga sipil dan tawanan perang tewas dalam pembangunan Kereta Api Burma-Siam.

Perpustakaan Kongres AS memperkirakan bahwa di Jawa militer Jepang memaksa antara empat dan sepuluh juta romusha (bahasa Jepang: “buruh manual”) untuk bekerja. Sekitar 270 ribu buruh Jawa ini dikirim ke wilayah lain yang dikuasai Jepang di Asia Tenggara, tetapi hanya 52 ribu yang dipulangkan ke Jawa, yang berarti angka kematian mencapai delapan puluh persen.

Menurut sejarawan Akira Fujiwara, Kaisar Hirohito secara pribadi meratifikasi keputusan untuk menghapus batasan hukum internasional ( Konvensi Den Haag ) tentang perlakuan terhadap tawanan perang Tiongkok dalam arahan 5 Agustus 1937.

Pemberitahuan ini juga menyarankan petugas staf untuk berhenti menggunakan istilah “tawanan perang”. Konvensi Jenewa membebaskan tawanan perang pangkat sersan atau lebih tinggi dari kerja manual, dan menetapkan bahwa tahanan yang melakukan pekerjaan harus diberi jatah tambahan dan kebutuhan pokok lainnya. Jepang bukan penandatangan Konvensi Jenewa 1929 tentang Tahanan Perang pada saat itu, dan pasukan Jepang tidak mengikuti konvensi tersebut, meskipun mereka meratifikasiKonvensi Jenewa 1929 tentang Orang yang Sakit dan Terluka .

5. Memperkosa

Ungkapan ianpu ( ” wanita penghibur ” ) atau jongun-ianpu ( “wanita penghibur militer” ) adalah eufemisme untuk wanita yang digunakan di rumah bordil militer di negara-negara pendudukan, banyak di antaranya direkrut atau direkrut secara paksa melalui penipuan, dan yang dianggap sebagai korban kekerasan seksual dan / atau perbudakan seksual.

Pada tahun 1992, sejarawan Yoshiaki Yoshimi menerbitkan materi berdasarkan penelitiannya di arsip di Institut Studi Pertahanan Nasional Jepang. Yoshimi mengklaim bahwa ada hubungan langsung antara institusi kekaisaran seperti Koain dan “stasiun penghibur”. Ketika temuan Yoshimi dipublikasikan di media berita Jepang pada 12 Januari 1993, menimbulkan sensasi dan memaksa pemerintah, yang diwakili oleh Kepala Sekretaris Kabinet Kato Koichi , untuk mengakui beberapa fakta pada hari yang sama.

Pada 17 Januari, Perdana Menteri Kiichi Miyazawamenyampaikan permintaan maaf resmi atas penderitaan para korban, selama perjalanan di Korea Selatan. Pada tanggal 6 Juli dan 4 Agustus, pemerintah Jepang mengeluarkan dua pernyataan yang mengakui bahwa “Stasiun kenyamanan dioperasikan sebagai tanggapan atas permintaan militer hari itu”, “Militer Jepang, secara langsung atau tidak langsung, terlibat dalam pendirian dan manajemen stasiun penghibur dan pemindahan wanita penghibur “dan bahwa wanita” direkrut dalam banyak kasus di luar keinginan mereka sendiri melalui bujukan dan paksaan “.

Kontroversi ini muncul kembali pada tanggal 1 Maret 2007, ketika Perdana Menteri Jepang Shinzo Abe menyebutkan saran bahwa komite Dewan Perwakilan Rakyat AS akan meminta Pemerintah Jepang untuk “meminta maaf dan mengakui” peran militer Kekaisaran Jepang dalam perbudakan seks di masa perang. . Abe membantah bahwa itu berlaku untuk stasiun kenyamanan. “Tidak ada bukti untuk membuktikan ada paksaan, tidak ada yang mendukungnya.” Komentar Abe memicu reaksi negatif di luar negeri. Misalnya, editorial New York Times pada 6 Maret mengatakan:

Baca juga : Sejarah Mata-mata AS di Jepang

Ini bukanlah rumah bordil komersial. Paksaan, eksplisit dan implisit, digunakan dalam merekrut para wanita ini. Yang terjadi di dalamnya adalah pemerkosaan berantai, bukan prostitusi. Keterlibatan Angkatan Darat Jepang didokumentasikan dalam file pertahanan pemerintah sendiri.

Seorang pejabat senior Tokyo kurang lebih meminta maaf atas kejahatan mengerikan ini pada tahun 1993 … Kemarin, dia dengan enggan mengakui permintaan maaf semu 1993, tetapi hanya sebagai bagian dari deklarasi pre-emptive bahwa pemerintahnya akan menolak panggilan tersebut, sekarang menunggu di United Kongres Negara Bagian, untuk permintaan maaf resmi.

Amerika bukan satu-satunya negara yang tertarik melihat Jepang terlambat menerima tanggung jawab penuh. Korea, Cina, dan Filipina juga dibuat marah oleh selama bertahun-tahun pernyataan Jepang yang tidak jelas tentang masalah tersebut. Pada hari yang sama, tentara veteran Yasuji Kaneko mengakui kepada The Washington Post bahwa para wanita itu “berteriak, tetapi tidak masalah bagi kami apakah wanita itu hidup atau mati. Kami adalah tentara kaisar. Baik di bordil militer atau di desa, kami memperkosa tanpa keengganan.

The Bahay na Pula di Filipina, adalah contoh dari sebuah garnisun militer yang dioperasikan di mana perempuan lokal diperkosa. Pada 17 April 2007, Yoshimi dan sejarawan lainnya, Hirofumi Hayashi, mengumumkan penemuan tujuh dokumen resmi di arsip Pengadilan Tokyo yang menunjukkan bahwa pasukan militer Kekaisaran, seperti Tokkeitai (polisi rahasia angkatan laut), secara langsung memaksa perempuan untuk bekerja.

Di rumah bordil garis depan di Cina, Indochina, dan Indonesia. Dokumen-dokumen ini awalnya dipublikasikan di pengadilan kejahatan perang. Dalam salah satunya, seorang letnan dikutip mengaku telah mengatur rumah bordil dan telah menggunakannya sendiri. Sumber lain merujuk pada anggota Tokkeitai yang telah menangkap wanita di jalanan, dan setelah pemeriksaan medis yang dipaksakan, menempatkan mereka di rumah pelacuran.

Pada 12 Mei 2007, jurnalis Taichiro Kaijimura mengumumkan penemuan 30 dokumen pemerintah Belanda yang diserahkan ke pengadilan Tokyo sebagai bukti dari insiden pelacuran massal paksa pada tahun 1944 di Magelang.

Dalam kasus lain, beberapa korban dari Timor Timur bersaksi bahwa mereka diseret dari rumah mereka dan dipaksa menjadi pelacur di rumah bordil militer bahkan ketika mereka belum cukup umur untuk mulai menstruasi dan berulang kali diperkosa oleh tentara Jepang “Malam demi Malam”.

Seorang wanita penghibur Belanda-Indonesia, Jan Ruff O’Herne (sekarang tinggal di Australia), yang memberikan bukti kepada komite AS, mengatakan Pemerintah Jepang telah gagal untuk bertanggung jawab atas kejahatannya, bahwa mereka tidak mau membayar kompensasi kepada para korban. dan ingin menulis ulang sejarah. Ruff O’Herne mengatakan bahwa dia telah diperkosa “siang dan malam” selama tiga bulan oleh tentara Jepang ketika dia berusia 21 tahun.

Hanya satu wanita Jepang yang mempublikasikan kesaksiannya. Pada tahun 1971, seorang mantan wanita penghibur, dipaksa bekerja untuk tentara Jepang di Taiwan, menerbitkan memoarnya dengan nama samaran Suzuko Shirota.

Ada berbagai teori berbeda tentang perincian tempat asal wanita penghibur. Sementara beberapa sumber Jepang mengklaim bahwa mayoritas wanita berasal dari Jepang, yang lain, termasuk Yoshimi, berpendapat sebanyak 200.000 wanita, kebanyakan dari Korea, dan beberapa negara lain seperti Cina, Filipina, Burma, Hindia Belanda, Belanda, dan Australia dipaksa melakukan aktivitas seksual. Pada bulan Juni 2014, lebih banyak dokumen resmi dari arsip pemerintah Jepang dipublikasikan, yang mendokumentasikan kekerasan seksual yang dilakukan oleh tentara Kekaisaran Jepang di Indocina Prancis dan Indonesia.

Pada 26 Juni 2007, Komite Urusan Luar Negeri Dewan Perwakilan Rakyat Amerika Serikat mengeluarkan resolusi yang meminta Jepang “harus mengakui, meminta maaf, dan menerima tanggung jawab historis dengan cara yang jelas dan tegas atas pemaksaan militernya terhadap wanita ke dalam perbudakan seksual selama perang”. Pada tanggal 30 Juli 2007, DPR mengeluarkan resolusi tersebut. Perdana Menteri Jepang Shinzo Abe mengatakan keputusan ini “disesalkan”

Share this:

Kasus penyiksaan oleh Departemen Kepolisian Chicago – G. Flint Taylor (lahir April 16, 1946) adalah Amerika hak asasi manusia dan hak-hak sipil pengacara yang berbasis di Chicago , Illinois , yang telah dilancarkan -profil tinggi kebrutalan polisi , kesalahan pemerintah, dan kasus hukuman mati.

Kasus penyiksaan oleh Departemen Kepolisian Chicago

thetorturereport – Taylor telah mengejar hukum kepentingan publik untuk menghadapi tuduhan taktik polisi yang korup dan hukuman yang salah di kota Chicago dan di tempat lain.

Dilanir dari nl.esc.wiki, Taylor adalah bagian dari tim negosiator dalam keputusan inovatif tahun 2015 dari Kota Chicago untuk memberikan ganti rugi kepada para penyintas penyiksaan polisi, menjadi pemerintah kota pertama yang melakukannya.

Pada tahun 1987, Taylor, Haas dan mitra pengacara John Stainthorp setuju untuk mewakili Andrew Wilson pada hukuman mati dalam kasus hak sipil pro se . Wilson mengklaim bahwa dia disiksa dengan sengatan listrik oleh Kepala Polisi Area 2 Chicago Jon Burge dan dipaksa untuk mengakui pembunuhan dua petugas polisi Chicago pada 1982, di mana dia dihukum dan dijatuhi hukuman mati. Pada tahun 1989, kasus Wilson dibawa ke pengadilan dengan Taylor, Stainthorp dan Haas sebagai penasihatnya.

Selama persidangan, Taylor menerima serangkaian surat anonim dari seseorang yang mengaku sebagai petugas yang bekerja dengan Burge. Surat anonim menyatakan bahwa apa yang terjadi pada Wilson adalah bagian dari pola penyiksaan polisi selama puluhan tahun, yang dipimpin oleh Burge, yang menewaskan tahanan Afrika-Amerika.

Surat-surat ini membawa Taylor dan rekan-rekannya ke korban penyiksaan lain yang diduga, tetapi Hakim Brian Barnett Duff tidak mengizinkan juri untuk mendengar bukti ini; dia menahan Taylor dan Haas untuk menghina pengadilan . Setelah delapan minggu persidangan, juri tidak dapat memberikan penilaian. Kasus ini disidangkan lagi di akhir tahun.

Setelah persidangan kedua yang berlangsung delapan minggu, juri berkulit putih memutuskan Burge tidak bersalah, tetapi Seventh Circuit Court of Appeals membatalkan putusan tersebut. Pengadilan Banding Sirkuit Ketujuh memutuskan bahwa pengadilan distrik Brian Barnett Duff menyalahgunakan kebijaksanaannya dengan mengizinkan terdakwa untuk menyelidiki detail mengerikan dari kejahatan Taylor di masa lalu terhadap petugas polisi, terlepas dari fakta bahwa tidak kontroversial bahwa Wilson atas kejahatan tersebut dihukum. Dalam pendapat tertulis oleh Hakim Richard Posner (yang didampingi oleh Hakim Frank Easterbrook), pengadilan banding mengkritik pernyataan substantif Hakim Brian Barnett Duff .berat dengan mengatakan:

Baca juga : Investigasi Jejak Penyiksaan Mengubah Hidup Pengungsi Secara Drastis

“… seorang hakim distrik memiliki keleluasaan yang luas dalam menilai dapat diterimanya bukti, terutama ketika menimbang aset tak berwujud [namun] kami tidak dapat lepas dari kesimpulan bahwa batas-batas putusan yang dapat diterima telah dilampaui. Kumpulan bukti yang menghasut. yang telah sedikit atau tidak ada relevansi dengan masalah dalam persidangan ini (sebagai lawan dari persidangan pembunuhan Wilson) yang diakui, dan pengacara terdakwa diizinkan untuk berbicara di depan juri, sehingga mengubah persidangan tergugat menjadi satu. proses penggugat.

Pada dasarnya, pengadilan banding memutuskan bahwa putusan Hakim Distrik Federal Duff secara tidak adil merugikan Wilson, menumpuk dekrit terhadapnya sedemikian rupa sehingga Wilson harus mendapatkan persidangan ulang. Menurut pendapatnya, pengadilan banding berulang kali mengatakan bahwa itu adalah dugaan penyiksaan terhadap tahanan, dan bukan kejahatan Taylor.

Akhirnya, Wilson menerima lebih dari $ 1 juta untuk biaya pengacara dan $ 100.000 untuk ganti rugi; $ 100.000 diberikan kepada para perwira yang dibunuh pada tahun 1982.

Selama bertahun-tahun, lebih dari 100 pria mengatakan bahwa mereka disiksa di Sisi Selatan di bawah pengawasan Burge. Mereka tidak hanya menerima sengatan listrik, tetapi mereka juga menceritakan kisah tentang polisi yang memasukkan pistol ke mulut mereka atau memasang penutup mesin tik di atas kepala mereka untuk membuat mereka percaya bahwa mereka akan mati.

Berdasarkan bukti yang baru ditemukan, polisi Chicago memecat Burge pada tahun 1993 setelah menentukan bahwa penyiksaan “sistematis” terjadi di Area 2. Pada tahun 1994, Taylor, bersama dengan mitra hukum Joey Mogul dan Tim Lohraff, mulai menyatakan hukuman mati Aaron Patterson, yang mengaku telah disiksa hingga dipaksa mengaku oleh Burge dan anak buahnya.

Pada tahun 2000, Mahkamah Agung Illinois memutuskan bahwa Patterson berhak atas sidang baru atas tuduhan penyiksaan. Pada tahun 2003, Gubernur Illinois George Ryan mengampuni Patterson dan tiga orang lainnya yang dijatuhi hukuman mati Illinois, dengan mengatakan bahwa tuduhan penyiksaan mereka membuktikan bahwa sistem peradilan pidana “sangat rusak”.

Dia telah melakukan peninjauan tiga tahun terhadap sistem peradilan dan terkejut mengetahui bahwa 13 orang terpidana mati telah dibebaskan karena dianggap tidak bersalah. Pada tahun 2000 ia mendeklarasikan moratorium hukuman mati. Taylor, dengan mitra Mogul dan Ben Elson, juga mewakili korban penyiksaan polisi Darrell Cannon dan Michael Tillman, memenangkan kebebasan Cannon pada 2007 [31] dan Tillman pada 2010.

Pada 2011, Taylor dan rekan-rekannya mendapat keputusan pertama di mana mantan walikota Chicago, Richard M. Daley , ditahan sebagai saksi dalam kasus penyiksaan polisi sipil, yang dia tuduh bersekongkol di kota untuk menyembunyikannya.

Taylor dan rekan-rekannya berperan penting dalam kampanye selama puluhan tahun untuk mengajukan tuntutan pidana terhadap Burge. Pada Oktober 2008, Burge didakwa oleh dewan juri federal karena berbohong dalam kasus perdata tentang penyiksaan terhadap tersangka. Dia divonis bersalah pada Juni 2010 dan kemudian dijatuhi hukuman 4½ tahun penjara.

Burge dibebaskan dari penjara pada tanggal 2 Oktober 2014 untuk menghabiskan sisa hukumannya di rumah tengah dekat rumah jompo di Tampa , Florida. Burge masih akan menarik pensiun polisi Chicago-nya.

Pada hari Burge dibebaskan dari penjara, Taylor, Mogul, kolega dari Chicago Torture Justice Memorials (CTJM) dan penyintas Kepolisian Chicago, bersama dengan 26 anggota dewan, mendesak Dewan Kota Chicago untuk meminta Ordonansi untuk memberikan $ 20 juta sebagai ganti rugi kepada para korban. penyiksaan oleh polisi di Area 2.

Peraturan tersebut disusun oleh pengacara hak sipil Chicago yang terkenal, Standish Willis dan dirancang oleh salah satu pendiri CTJM Joey Mogul. Itu adalah produk dari organisasi politik bertahun-tahun oleh organisasi akar rumput termasuk CTJM dan Orang Kulit Hitam Menentang Penyiksaan Polisi.”Dengan mayoritas anggota dewan di dewan untuk peraturan ini, kekuatan yang ada di kota ini harus menanggapinya dengan serius,” kata Taylor kepada wartawan. “Jelas ada kerugian politik bagi walikota ( Rahm Emanuel ) jika dia tidak segera melangkah maju.”

1. Kompensasi historis untuk reparasi

The Restorative Ordinance, disahkan pada Oktober 2013 oleh Anggota Dewan Joe Moreno dan Howard Brookins Jr. disahkan di Dewan Kota Chicago selama lebih dari setahun . Tekanan politik mulai meningkat menjelang pemilihan pendahuluan utama Chicago pada tahun 2015.

Walikota Rahm Emanuel sedang mencari masa jabatan kedua dan menghadapi empat penantang, dua di antaranya adalah orang Afrika-Amerika. CTJM, Amnesty International dan aktivis lainnya mengumpulkan 40.000 tanda tangan, yang mereka serahkan ke kantor Emanuel pada Desember 2014 , menunjukkanmenumbuhkan dukungan publik untuk proposal tersebut.

Menyusul rapat umum Hari Valentine 2015 yang menarik ratusan pendukung, tim negosiator, termasuk Taylor, sesama mitra Hukum Rakyat Mogul, dan pengacara dari CTJM, dan Amnesty International, memulai negosiasi dengan penasihat Chicago City Stephen Patton tentang persyaratan tersebut. dari Undang-undang Restoratif.

Tawaran asli kota itu tidak termasuk pembayaran langsung kepada para korban atau keluarga mereka, permintaan yang ditolak oleh tim negosiator. Pembicaraan tegang pada awalnya.Beberapa anggota dewan dan staf dari kantor walikota dan departemen hukum terlibat, dan akhirnya tercapai kompromi yang akan mencakup pembayaran keuangan kepada para korban yang masih hidup, tetapi tidak kepada keluarga dari mereka yang telah meninggal.

Pada Mei 2015, sebulan setelah Emanuel terpilih kembali, anggota dewan Chicago dengan suara bulat menyetujui paket pemulihan senilai $ 5,5 juta, setuju untuk memberi kompensasi kepada sekitar 60 korban yang masih hidup dengan klaim penyiksaan yang sah saat di bawah perintah. Polisi ditahan di bawah Burge’s perintah. hingga $ 100.000. Selain itu, para penyintas yang masih hidup, keluarga dekat mereka, dan keluarga dekat dari korban penyiksaan yang meninggal semuanya akan memiliki akses ke layanan, termasuk konseling psikologis dan pendidikan gratis di City Colleges of Chicago.

Anggota dewan juga menyetujui pembangunan monumen umum untuk para korban yang meninggal. Mereka juga menetapkan persyaratan bahwa sekolah umum Chicago mengajar siswa kelas delapan dan sepuluh tentang warisan kebrutalan polisi Burge. Pada pertemuan Dewan Mei, di hadapan lebih dari selusin korban selamat, Emanuel mengajukan permintaan maaf resmi atas nama Kota Chicago, dan anggota dewan berdiri dan bertepuk tangan kepada mereka. Taylor menyatakan dalam sebuah wawancara bahwa “reparasi non-finansial membuatnya benar-benar bersejarah”.

Darrell Cannon, salah satu dari mereka yang akan menerima reparasi atas pengakuan paksa di bawah penyiksaan, menghabiskan 24 tahun di penjara, termasuk sembilan tahun di penjara supermax Illinois, Tamms Correctional Center . Dia mengatakan kepada The Guardian bahwa paket pemulihan “adalah sesuatu yang menetapkan preseden yang belum pernah dilakukan dalam sejarah Amerika. Pembayaran ganti rugi untuk orang kulit hitam yang telah disiksa oleh beberapa detektif kulit putih. Ini bersejarah.”

Ketika Chicago menjadi kota pertama yang menawarkan restitusi kepada korban pelanggaran polisi, Taylor mengungkapkan harapannya bahwa ini akan menjadi “mercusuar bagi kota-kota lain di sini dan di seluruh dunia untuk menangani kekerasan polisi rasis di masa lalu. Negara itu begitu luas”.

2. Kasus Penting Lainnya

Pada awal 1980-an, Taylor bekerja sama dengan pengacara hak-hak sipil New Orleans Mary Howell untuk mencari penyelesaian jutaan dolar dalam serangkaian kasus hak-hak sipil yang diakibatkan oleh dugaan penyiksaan dan pembunuhan beberapa orang Afrika-Amerika oleh petugas polisi New Orleans. Di Amerika Serikat. Aljir bagian dari kota. Taylor juga bekerja dengan rekan Kantor Hukum Rakyat Cunningham, Haas, Stainthorp, Michael Deutsch dan Peter Schmiedel pada pertengahan 1980-an dalam kasus “file jalanan”, di mana detektif Chicago Frank Laverty merilis laporan rahasia Departemen Kepolisian Chicago. sistem di mana para detektif menyembunyikan bukti yang mendukung tidak bersalahnya seorang tersangka kriminal.

3. Ford Heights Empat

Pada akhir 1990-an, Taylor bergabung dengan pengacara Wyoming Jerry Spence , sekarang Hakim Federal Matthew Kennelly , dan mantan profesor Sekolah Hukum Northwestern Lawrence Marshall untuk mencari penyelesaian $ 36 juta untuk dakwaan yang salah terhadap empat pria yang masing-masing tertinggal lebih dari satu dekade. bar untuk pembunuhan pasangan di Ford Heights, Illinois , pinggiran selatan Chicago pada tahun 1978 .

The Ford Heights Empat dibebaskan setelah tes DNA menunjukkan mereka tidak bersalah. The Chicago Tribunemengutip Taylor yang menggambarkan kasus tersebut sebagai contoh lain dari “kesalahan polisi yang berlebihan dan kesalahan penuntutan”. Surat kabar itu melaporkan:

Tuntutan hukum untuk menetap – yang sebagai terdakwa dalam kantor tersebut Wilayah Cook sheriff dan lima petugas individu disebut – dihindari provinsi apa yang dijanjikan menjadi proses yang panjang dengan memalukan wahyu tentang pekerjaan penegakan hukum di terbaik berantakan dan paling buruk adalah korup .. Jika penyelidikan baru diluncurkan dalam kasus ini, itu merupakan penyimpangan dramatis dari posisi yang sebelumnya diambil oleh polisi [Cook County], yang sangat menentang masalah pertanggungjawaban individu atas apa yang terjadi di Ford Heights Four. kasus. “

Baca juga : Fakta Delta Force, Pasukan Elite AS Pemburu Bos ISIS yang Tewas di Suriah

4. Kasus Ryan Harris

Pada tahun 1998, polisi Chicago mendakwa seorang anak laki-laki berusia tujuh tahun, bersama dengan temannya yang berusia delapan tahun, atas pembunuhan dan penyerangan seorang gadis berusia 11 tahun, Ryan Harris. Anak laki-laki itu dibebaskan setelah bukti DNA menunjukkan bahwa tidak ada anak laki-laki yang dapat melakukan kejahatan tersebut. Pada tahun 2005, Taylor dan pengacaranya Jan Susler dan Stainthorp menerima penyelesaian jutaan dolar untuk terdakwa berusia tujuh tahun.

Taylor mencatat kepada wartawan bahwa kasus tersebut menampilkan “kesalahan sistemik” dari atas ke bawah Departemen Kepolisian Chicago. Ketika anak-anak dibawa untuk diinterogasi, Taylor berkomentar, “Tidak ada yang berkata, ‘Tunjukkan kepada saya bagaimana anak-anak ini dapat melakukan itu. ‘ Tidak ada yang pernah dihukum karena itu. Semua orang lari.

Kasus Ryan Harris mendorong perubahan pada hukum Illinois untuk melindungi hak-hak tersangka di bawah umur. Sekarang seharusnya ada seorang pengacara di ruangan itu ketika menanyai anak-anak Illinois di bawah usia 13 tahun yang dituduh melakukan pembunuhan atau kejahatan seksual. Departemen Kepolisian Chicago sekarang juga mensyaratkan kehadiran orang tua atau wali ketika anak-anak di bawah usia 13 tahun dicurigai melakukan kejahatan dan diinterogasi.

Share this:

Investigasi Jejak Penyiksaan Mengubah Hidup Pengungsi Secara Drastis  – Pengungsi yang telah disiksa seringkali menghadapi segala macam konsekuensi psikologis. Selain itu, mereka tidak selalu berhasil mengkomunikasikan cerita mereka dengan jelas selama prosedur suaka.

Investigasi Jejak Penyiksaan Mengubah Hidup Pengungsi Secara Drastis

thetorturereport – Akibatnya, mereka mungkin tidak menerima suaka, meskipun menurut pengacara mereka berhak mendapatkannya. Setelah pemeriksaan fisik dan psikologis yang ekstensif, IND dapat mempertimbangkan kembali penerapannya.

Mereka memukul lutut dan siku saya. Saya harus berdiri di ruang yang sangat kecil yang dipenuhi lebih dari dua puluh orang, sementara air selalu disemprotkan. Tidak ada tempat untuk duduk atau berbaring, jadi tidur tidak mungkin dan narapidana harus buang air di sana juga. Ketika Anda akhirnya diizinkan keluar, Anda dipaksa untuk melihat matahari untuk waktu yang lama. Itu berlangsung sampai Anda mengaku. ‘

Dikutip dari psychotraumanet, Ugandan Moses Atacon (40) sedang berbicara. Sebagai lawan dari pemerintah, dia berakhir di penjara sepuluh sampai lima belas kali – dia tidak bisa dihitung. Dia melarikan diri ke Belanda empat tahun lalu. Dia segera diberikan suaka, karena jelas bahwa jika dia kembali, dia dalam bahaya. ‘Sebagai seorang aktivis, saya telah meninggalkan jejak yang jelas di media sosial.’

Baca juga : Fakta Penyiksaan Jenderal Korban G30S PKI 1965

1. Lubang Dalam Cerita

Namun, Immigration and Naturalization Service (IND) akan menolak permohonan suaka jika cerita tentang pencari suaka dicap tidak masuk akal atau tidak konsisten. Jika pengungsi memiliki keluhan fisik atau psikologis dan menghubungkannya dengan penyiksaan, pengacara pencari suaka dapat mengajukan aplikasi ke Institut Penelitian Kesehatan dan Hak Asasi Manusia (iMMO) di Diemen untuk pemeriksaan fisik dan psikologis yang ekstensif.

Misalnya, dokter forensik Maartje Goudswaard memeriksa seorang wanita Ethiopia yang mengatakan bahwa suaminya adalah bagian dari Front Pembebasan Oromo. ‘IND menemukan ceritanya tidak dapat dipercaya, sebagian karena tidak dapat menceritakan banyak detail tentang kelompok perlawanan ini. Kami sering mendengar bahwa orang-orang oposisi tidak membagikan detailnya kepada istri atau orang yang mereka cintai. ‘ Wanita itu mengatakan bahwa dia mengalami keguguran karena pemerkosaan dan dipukul di kakinya dengan tongkat.

Goudswaard: “Kami menemukan 40 bekas luka di kakinya.” Setelah dibebaskan, butuh beberapa tahun baginya untuk sampai ke Eropa. Dia harus melakukan pekerjaan berat di Sudan dan Libya dan beberapa kali diperkosa oleh pedagang manusia. “ Selama penelitian, kami menemukan bahwa dia mengalami sakit perut, keluhan kencing dan nyeri di area genital, yang tidak ditemukan penyebab fisiknya. Kekerasan seksual bisa menjadi penyebabnya. ‘ Setelah itu dia mendapat izin tinggal. Tidak diketahui apa yang terjadi pada suaminya.

2. Sukarela

Itu adalah satu dari dua puluh penelitian yang dilakukan Goudswaard dalam dua tahun terakhir. Dia menghabiskan rata-rata 40 jam per laporan. Pemeriksaannya sendiri memakan waktu sekitar empat hingga enam jam. Selain pekerjaannya di GGD, dia bekerja dua hari seminggu sebagai anggota staf di iMMO. Ini juga berlaku untuk psikolog klinis dan psikoterapis Elsbeth Kors, yang juga melakukan pemeriksaan kesehatan mental untuk polisi.

Studi-studi ini bagus sebagai jaring pengaman bagi orang-orang yang menyelinap melewatinya, kata para pelapor. Sebelum wawancara IND, pencari suaka telah menerima pemeriksaan kesehatan singkat untuk memastikan apakah mereka dapat menceritakan kisah mereka. ‘Saya benar-benar perlu pulih setelah setiap pemeriksaan. Itulah mengapa bagus untuk tidak melakukan ini secara penuh waktu, ‘kata Goudswaard. ‘Anda melindungi diri Anda sedikit dengan tidak mengingat semua detailnya’, Kors melanjutkan, ‘meskipun beberapa cerita tetap melekat pada Anda.’

3. Tidak Ada Lagi Bermain Sepak Bola

Misalnya, cerita tentang anak laki-laki berumur tiga belas tahun dari sebuah negara Afrika, yang ayahnya sedang dalam perlawanan. Di penjara dia berada di sel di samping ibu dan tiga saudara perempuannya. “Dia mengatakan mereka memukulinya dan bahwa dia mendengar ibu dan saudara perempuannya menjerit saat mereka diperkosa,” kenang Kors. Mereka akhirnya dibebaskan dan berhasil melarikan diri.

Selama perjalanan melewati gurun, anak laki-laki dan ayahnya kehilangan ibu dan saudara perempuannya. Setelah ayahnya naik perahu di Libya, ternyata bocah itu sudah tidak sesuai lagi. Dia kemudian mengetahui bahwa ayahnya telah tenggelam. Dia tidak tahu di mana ibu dan saudara perempuannya. ‘ Dia mengatakan kepadanya bahwa sejak dipenjara dia merasa marah, kurang tidur dan kehilangan minat untuk bermain sepak bola atau permainan lainnya.Ceritanya juga dianggap tidak masuk akal oleh IND, tetapi setelah penelitian ekstensif oleh iMMO, dia tetap diberikan suaka.

Mungkin sulit bagi orang yang mengalami trauma untuk menceritakan kisah yang koheren karena mereka sering menderita kehilangan konsentrasi dan ingatan. “Jika Anda sendiri tidak pernah mengalami trauma, Anda berpikir: Anda ingat itu, bukan?” kata Kors. ‘Tetapi pada saat seperti itu Anda mengalami penyempitan kesadaran. Maka akan sangat sulit untuk mendapatkan kembali ingatan pada waktu yang tepat, dalam urutan yang benar. Atau orang yang menderita amnesia karena dibius atau dipukul di kepala. IND menempatkan tuntutan yang sangat tinggi pada ingatan. ‘

4. Ambang Batas Berakhir

Di awal penelitian, Kors dan Goudswaard mencoba menjalin ikatan dengan klien mereka. ‘Kami bertanya tentang latar belakang seseorang, masa kecil, sekolah, dll.’, Kata Goudswaard. ‘Kami melihat apa yang berhasil per orang. Beberapa lebih suka menjalani pemeriksaan fisik terlebih dahulu dan kemudian berbicara tentang bagaimana mereka mendapatkan bekas luka mereka. ‘ Kemudian pelapor terus menanyakan detailnya: Apa yang terjadi kemudian, dan kapan? Apa mimpi burukmu?

‘Kebanyakan orang harus melewati penghalang,’ kata Goudswaard. “Mereka telah dibujuk oleh pengacara mereka untuk menceritakan kisah mereka lagi dan terkadang tidak tidur selama tiga malam sebelumnya.” Tanggapan paling alami adalah tidak ingin berbicara tentang pengalaman traumatis, jelasnya. Di banyak negara, membicarakannya juga tidak biasa atau terlalu memalukan. Beberapa orang menutup sepenuhnya selama pemeriksaan, yang lain mengalami kembali kekerasan atau bahkan gejala psikotik.

‘Bahasa tubuh seseorang juga mengungkapkan banyak hal,’ kata Kors. ‘Kami perhatikan jika seseorang tiba-tiba memutih, mulai berkeringat atau gemetar. Atau jika Anda tiba-tiba tidak lagi berhubungan dengan seseorang atau jika seseorang melewati Anda. ‘

5. Bekas Luka

Kors dan Goudswaard mengatakan bahwa kebanyakan orang yang mereka ajak bicara melarikan diri karena mereka, atau seringkali anggota keluarga mereka, menentang, karena mereka termasuk minoritas yang teraniaya atau karena orientasi seksual mereka. Yang lainnya melarikan diri dari perang atau karena mereka ingin menghindari pernikahan paksa.

Mayoritas klien melaporkan mengalami kekerasan seksual dalam empat tahun terakhir. Ancaman psikologis juga sering terjadi, diikuti dengan luka bakar, dipaksa dalam posisi tidak nyaman dalam waktu lama, kurungan isolasi, tongkat atau cambuk di telapak kaki, dan waterboarding. Tahun lalu sebagian besar lamaran datang dari orang-orang dari Afghanistan, Ethiopia, Iran dan Sudan. Menurut Amnesty International, penyiksaan berlanjut di 141 negara.

IMMO hanya dapat memulai investigasi jika ada keluhan medis yang menurut klien adalah akibat dari penyiksaan atau perlakuan tidak manusiawi. Ini bisa berupa keluhan fisik dan psikologis. ‘Kami melakukan yang terbaik untuk membuat penilaian yang cermat,’ kata Kors. ‘Kasus-kasus terburuk menimpa kami. Itulah mengapa biasanya ada hubungan antara pengaduan dan penyiksaan. ‘ Misalnya, jika lengan seseorang telah lama digantung dan memiliki bekas luka di sana, hubungannya tentu lebih jelas daripada jika ada keluhan psikologis. Seringkali terdapat keluhan psikosomatis, keluhan fisik yang memiliki penyebab psikologis.

6. Kilas Balik

“Mereka memukuli kami dengan benda keras yang dibungkus seprai dan bantal, agar tidak meninggalkan bekas penyiksaan,” kata Moses Atacon. “Penyiksaan adalah ilegal di Uganda, tapi itu sering terjadi.” Dia mengalami berbagai keluhan psikologis. “Saya sering hanya tidur selama tiga jam, mengalami kilas balik, serangan panik, dan sulit berkonsentrasi.” Sejumlah teman Uganda di Belanda pernah mengalami hal serupa. “Bukan kebetulan kita semua lajang.” Salah satu temannya dipaksa menjadi tentara anak-anak dan sekarang banyak minum dan sering agresif.

Atacon suka menceburkan diri ke dalam pekerjaannya. Dalam pekerjaannya sebagai penerjemah di Mahkamah Internasional di Den Haag, dia mendengar banyak cerita yang sama dengannya. “Itu terkadang sulit.” Dia juga seorang sukarelawan di organisasi The Hague Peace Projects dan masih aktif di media sosial melawan pemerintah Uganda. Di Belanda juga, dia merasa tidak bisa mempercayai siapa pun. ‘Mungkin kedutaan Uganda akan mempekerjakan seseorang untuk meracuni saya. Itu pernah terjadi sebelumnya di Eropa. ‘

Kors dan Goudswaard juga sering melihat masalah tidur, masalah hubungan, ketidakpercayaan dan penggunaan alkohol dan narkoba pada klien mereka untuk menekan ingatan. Masalah konsentrasi juga sering terjadi, artinya orang tidak bisa menyelesaikan pendidikannya, misalnya. Anak-anak seringkali masih buang air kecil di tempat tidur pada usia lanjut, tidak dapat mengikuti sekolah dan memiliki masalah perilaku.

7. Cari Bantuan

Namun, aliran pengungsi trauma ke perawatan psikologis buruk. Banyak dari mereka tidak tahu bagaimana menemukan cara untuk membantu atau menganggap pergi ke psikolog sebagai rasa malu atau mengakui bahwa Anda gila.

‘Pengungsi hanya menerima bantuan dalam situasi ekstrim, ketika sudah terlambat’, juga pengalaman Atacon. ‘Kami terbiasa hidup dengan stres dan menyimpan semuanya. Pergi ke psikolog itu mahal dan ada kendala bahasa. ‘ Dia lebih suka berbicara tentang pengalamannya di perkuliahan di sekolah dan dengan menulis tentang itu di blognya. “Penyiksaan mengubah hidup Anda secara mendalam,” dia menekankan. “Lagipula sulit untuk pulih dari itu.”

Baca juga : Mata-Mata Paling Terkenal dalam Sejarah

8. iMMO: Institut Hak Asasi Manusia dan Penelitian Medis

iMMO berkontribusi pada perlindungan hak asasi manusia, khususnya dengan melakukan investigasi terhadap tersangka korban penyiksaan dan perlakuan tidak manusiawi. Pemeriksaan ini dilakukan dalam konteks prosedur suaka dan dilakukan oleh sukarelawan dokter dan psikolog. Hubungan kausal antara temuan medis dan laporan dugaan suaka dibahas.

Selain penyelidikan medis forensik, iMMO menawarkan saran dan konsultasi kepada para profesional dengan pertanyaan di bidang aspek medis, termasuk prosedur suaka. iMMO juga memberikan pelatihan, misalnya tentang identifikasi awal korban penyiksaan dan perlakuan tidak manusiawi.

Share this:

Fakta Penyiksaan Jenderal Korban G30S PKI 1965 – 55 tahun lalu bertepatan pada 5 Oktober 1965 ialah hari permakaman 7 Opsir Tentara Nasional Indonesia(TNI) Angkatan Darat yang jadi korban dari insiden G30S.

Fakta Penyiksaan Jenderal Korban G30S PKI 1965

thetorturereport – Penguburan dari ketujuh korban itu terdiri atas 6 jenderal dan satu opsir awal Tentara Nasional Indonesia(TNI) Angkatan darat(AD). Ialah, Letnan Jenderal Ahmad Yani, Utama Jenderal Raden Soeprapto, Utama Jenderal Abang Tirtodarmo Haryono,

Dilansir dari nasional.tempo, Utama Lettu Pierre Andreas Tendean, Brigadir Jenderal Sutoyo Siswodiharjo, Brigadir Jenderal Donald Isaac Panjaitan, serta Jenderal Siswondo Parman. Mereka dibunuh oleh G30S PKI setelah itu dimasukkan ke dalam Sumber Berumur Lubang Buaya di Jakarta Timur, persisnya di area Pondok Besar.

Temuan posisi jenazah para pejabat Angkatan darat(AD) itu berasal dari seseorang badan kepolisian bernaama Sukitman yang pada 1 oktober 1965 luang dibawa menuntut ke Lubang Buaya tetapi sukses membebaskan diri. Jenazah para korban G30S itu ditemui di suatu sumber berumur di area hutan karet yang mempunyai daya kurang lebih 12 meter oleh dasar Resimen Para Badan Aba- aba Angkatan Bumi( RPKAD).

Totalitas jenazah ditemui pada 3 Oktober 1965 serta pada bertepatan pada 4 penaikan jenazah terkini bisa dilakuakan segenap dari sumber berumur Lubang Buaya. Pemangsa itu bersamaan dengan keramaian HUT Tentara Nasional Indonesia(TNI) yang ke- 20. Ketujuh korban yang dianugerahi titel satria revolusi ini dimakamkan di Halaman Kuburan Pahlawan Kalibata. Penguburan dihadiri ribuan orang bagus dari golongan awam ataupun tentara.

Baca juga : Unit 731, Penyiksaan Biologis Jepang Selama Perang Dunia Kedua

1. Sejarah Singkat G30S

G30S ialah aksi yang disinyalir mempunyai tujuan buat menggelindingkan pemerintahan Kepala negara Soekarno serta mengganti Indonesia jadi negeri komunis. G30S dituding dipandu oleh DN Aidit yang dikala itu ialah pimpinan dari Partai Komunis Indonesia( PKI). Pada 1 Oktober 1965 dini hari, Letkol Profit yang ialah badan Tjakrabirawa yang mengetuai gerombolan yang dikira patuh pada PKI.

Aksi ini mengincar opsir besar Tentara Nasional Indonesia(TNI) Angkatan darat(AD) Indonesia sebab mereka dikira jadi pihak yang membatasi jalur PKI. 3 dari 6 orang yang jadi sasaran langsung dibunuh di kediamannya, sebaliknya yang lain diculik serta dibawa mengarah Lubang Buaya. AH Nasution yang ialah sasaran penting dari pembedahan ini sukses membebaskan diri, tetapi putrinya Ade Irma berpulang tertembak.

Hingga dikala ini, terdapat banyak narasi serta tafisaran dari kejadian G30S. Terdapat banyak dakwaan dampingi golongan dikala pancaroba kewenangan dari Kepala negara Soekarno yang jatuh ke tangan Mayjen Soeharto. 3 dari 6 orang yang jadi sasaran langsung dibunuh di kediamannya, sebaliknya yang lain diculik serta dibawa mengarah Lubang Buaya.

AH Nasution yang ialah sasaran penting dari pembedahan ini sukses membebaskan diri, tetapi putrinya Ade Irma berpulang tertembak. Hingga dikala ini, terdapat banyak narasi serta tafisaran dari kejadian G30S. Terdapat banyak dakwaan dampingi golongan dikala pancaroba kewenangan dari Kepala negara Soekarno yang jatuh ke tangan Mayjen Soeharto.

2. Benarkah Ada Penyiksaan Seperti Yang Di Film

Selama berpuluh-puluh tahun hingga 1 Oktober, publik telah menonton film tentang pemberontakan G30S pada tahun 1965. Film yang disutradarai oleh Arifin C. Noer ini diproduksi pada tahun 1984 dan menjadi salah satu film wajib.

Salah satu adegan dalam film tersebut adalah reproduksi penggambaran brutal para jenderal yang berkumpul di Lubang Buaya oleh pemberontak PKI. Selama lebih dari sepuluh menit, para penonton melihat adegan-adegan yang menjerit, membakar, dan menjarah para pahlawan revolusioner yang sekarat. Tanpa sensor, siswa sekolah dasar pun harus menyaksikan adegan tersebut. Tapi benarkah gambaran film ini?

Setelah menemukan jenazah jenderal yang diculik, Soeharto selaku Kostrad meminta agar jenazah tersebut dipisahkan. Tim forensik saat itu merupakan gabungan dari tim medis ABRI yang terdiri dari Rumah Sakit Umum Angkatan Darat (RSPAD) Gatotes Poto dan Fakultas Kedokteran Universitas Indonesia (FKUI).

Anggotanya termasuk Profesor Arif Budianto, yang merupakan dokter termuda di tim saat itu. Profesor Soetomo Tjokronegoro (FKUI); Brigjen Roebiono Kertapati (Direktur dan Ahli Patologi RSPAD); Dr. Frans Pattiasina (Ahli Patologi dari RSPAD); dan Dr. Ferry Liauw Yan Siang (FKUI).

Saat itu, “Armed Forces Daily” memaparkan: “Penganiayaan biadab itu di luar batas umat manusia.” Salah satu surat kabar nasional saat itu, Berita Yudha menulis di tubuh sang jenderal, “di Under the torture before shoted , seluruh tubuh dipenuhi bekas luka “, istilah itu ditulis pada tahun 2002.

Profesor Arif Budianto memaparkan Tempo dengan fakta berbeda. Menurut Arif, hampir semua jenazah para jenderal ditemukan menunjukkan tanda-tanda tembak-menembak dari jarak dekat. Namun, menurut dokter, penyiksaan dengan cara mengorek mata tidak ada. Mereka percaya bahwa 100% kondisi mata korban disebabkan oleh pembusukan. “Rongga mata korban bahkan tidak menunjukkan sedikitpun jejak.”

Kesaksian ini sama dengan laporan visum et repertum yang diperoleh Tempo pada 2002. Salinan asli dokumen tersebut berasal dari arsip persidangan Pengadilan Demiliterisasi Angkatan Udara dari tahun 1966 hingga 1967 oleh Perwira Intelijen Angkatan Udara Heru Atmodjo. .

Kesaksian lain, fotografer TVRI, Hendro Subroto, merekam pemindahan jenazah sejauh 3 meter. Satu-satunya reporter TV di lokasi ini pada saat itu tidak melihat jejak penyiksaan. “Menurut saya, mereka (jenderal) hanya luka tembak, bukan dipukul atau disayat. Seperti saya katakan, orang meninggal akibat penyiksaan dan penembakan, sehingga kondisi tubuh berbeda,” kata Hendro kepada Tempo pada 2002.

3. Fakta Penyiksaan Jenderal

Perihal itu dipaparkan oleh seseorang ahli sejarah Universitas Gadjah Mada( UGM) Yogyakarta Sri Margana. Di mana, Sri memperkirakan Film G30S atau PKI cacat kenyataan. Film G30S PKI ialah narasi dari insiden berdarah malam 30 September 1965 ataupun yang diketahui dengan G30S. Cerita para satria revolusi dibantai oleh segerombol pemberontak negeri kala itu.

Dalam filmnya, nyatanya ada bagian yang direkayasa. Salah satunya terpaut dengan bagian penyiksaan para jenderal saat sebelum dimasukan di dalam Lubang Buaya. Perihal itu dikira tidak betul serta cuma rekayasa yang terbuat oleh sutradara Arifin C Noer supaya lebih menggemparkan.

” Film ini teruji cacat kenyataan yang telah diakui oleh sutradaranya sendiri. ” Misalnya pertanyaan penyiksaan para jenderal saat sebelum dimasukan di Lubang Buaya itu teruji dari arsip- arsip visum tidak terdapat, cuma pendramaan,” ucapnya dalam penjelasan tercatat Humas UGM, Rabu( 30 atau 9 atau 2020). Baginya, menghasilkan insiden suram yang terjalin pada 1965 selaku pelajaran asal usul dikira bagus.

Alhasil warga dapat menjadikannya selaku rekomendasi supaya kejadian itu tidak kembali terulang. Cuma saja, beliau memohon janganlah hingga propaganda yang dicoba dikala ini malah bisa memberikan marah periode lalu pada keturunan berikutnya. Alasannya, bentrokan dikala itu sesungguhnya terjalin dampak dari terdapatnya gesekan antar golongan politik.

” Yang seram itu akan diwariskan pada seluruhnya yang tidak berhubungan dengan permasalahan itu. ” Jadi janganlah wariskan dendam,” ucapnya. Walaupun film itu tidak obyektif, tetapi Sri memperhitungkan warga dikala ini telah pintar serta dapat menyeleksi mana yang betul serta salah. Terlebih lagi, telah banyak kenyataan terkini terpaut insiden yang terjalin pada 30 September 1965 itu.

” Warga dikala ini telah pintar. Telah banyak tersebar fakta- fakta terkini terpaut insiden G30S atau PKI alhasil orang dapat membuat evaluasi mana yang betul serta tidak di film itu,” ucapnya. Sedangkan terpaut dengan tindakan penguasa yang tidak mencegah ataupun mengharuskan warga menyaksikan film itu, tutur Sri, juga ditaksir sudah tepat.

Terlebih lagi, film itu dikira sedang polemik serta tidak melukiskan kenyataan dengan cara utuh pada era itu. ” Jika hingga diharuskan ataupun dilarang nonton itu tidak betul,” ucapnya. Film G30S PKI menceritakan insiden kudeta sekeliling 30 September 1965 yang dicoba oleh Kolonel Untung, Panglima Batalyon Cakrabirawa.

Film G30S PKI dikisahkan jadi 2 bagian. Awal, G30S PKI berlatar balik insiden, konsep kudeta, dan penculikan para jenderal. Dalam insiden ini, 7 jenderal terbunuh, salah satunya merupakan Brigadir Jenderal Donald Isaac Pandjaitan. 30 September 1965, segerombol angkatan mengepung suatu rumah di Jalur Hasanuddin 53, Kebayoran Terkini, Jakarta Selatan.

Mereka bawa senjata keselarasan jauh pada blokade malam itu. Si pemilik rumah, seseorang opsir Tentara Nasional Indonesia Angkatan Darat yang dikala itu lagi terletak di suatu kamar di lantai 2 nampak tidak panik. Dengan menggunakan sebentuk tentara komplit, Brigadir Jenderal Donald Isaac Pandjaitan becermin ke suatu kaca di lemari besar.

Sebagian kali beliau merapikan seragamnya supaya tidak nampak kusut. Angkatan telah mulai masuk serta memahami lantai satu rumah. Tembakan juga dilepaskan. Sebagian perabotan rumah jadi target tembakan. Istri serta anak DI Pandjaitan yang pula terletak di lantai 2 terus menjadi kekhawatiran. Seseorang asisten rumah tangga memberi tahu kalau 2 keponakan DI Pandjaitan terletak di lantai satu, ialah Albert serta Viktor terserang tembakan.

Tetapi DI Pandjaitan senantiasa hening. Pandjaitan setelah itu turun ke lantai 1 yang dipahami oleh para angkatan dengan tahap lama- lama. Gerombolan angkatan yang mengepung rumah Pandjaitan diucap berawal dari dasar Cakrabirawa, gerombolan spesial ajudan Kepala negara Soekarno. Dikala telah terletak di hadapan para angkatan, Pandjaitan dimohon buat lekas naik ke truk yang hendak mengantarkannya ke Kastel.

Baca juga : Kisah Tragis Tentang Intelijen Terkenal di Dunia

Mereka berkata kalau Jenderal berbintang satu itu dipanggil oleh Kepala negara Soekarno sebab situasi gawat. Saat sebelum itu Pandjaitan melapangkan diri buat berharap yang menimbulkan para angkatan terus menjadi marah. Seseorang angkatan melayangkan popor sentaja, tetapi oleh Pandjaitan disangkal saat sebelum menghantam mukanya. Angkatan yang lain marah. Asisten IV Menteri atau Komandan Angkatan Darat itu ditembak.

DI Pandjaitan juga berpulang. Jenazah Pandjaitan setelah itu dimasukkan dalam truk serta dibawa berangkat. Darah dari laki- laki kelahiran Balige, Sumatera Utara itu berceceran di teras rumah. Penembakan itu disaksikan oleh gadis sulungnya, Catherine. Sehabis kawanan angkatan berangkat, beliau menghadiri tempat bapaknya ditembak.

Catherine menggenggam darah bapaknya dengan penuh iba serta mengusapkannya ke wajah. Seperti itu salah satu bagian dalam film pemberantasan Pengkhiatan G30S PKI. Bagian kedua film menceritakan mengenai pemberantasan pemberontakan.

Share this:

Unit 731, Penyiksaan Biologis Jepang Selama Perang Dunia Kedua – Selama Perang Dunia II, dokter SS Nazi Jerman Josef Mengele tidak hanya melakukan eksperimen manusia yang mengerikan di Auschwitz. Jepang juga melakukan kekejaman ini terhadap Unit 731 di Harbin, Heilongjiang, China.

Unit 731, Penyiksaan Biologis Jepang Selama Perang Dunia Kedua

thetorturereport – Unit 731 adalah bagian dari penelitian dan pengembangan perang biologi dan kimia rahasia Tentara Kekaisaran Jepang. Unit ini didirikan pada tahun 1938 dan dipimpin oleh Jenderal Ishii, markas besar Tentara Kwantung-Tentara Kekaisaran Jepang.

Dilansir dari kumparan, Ishii dan anggotanya mendapat dukungan penuh dari Tokyo untuk mengembangkan senjata biologi dan kimia selama Perang Dunia II, termasuk wabah penyakit seperti rinderpest, antraks, kolera, dan patogen infeksius lainnya. Tahanan pria perang, wanita, dan bahkan sebagian besar orang China, Rusia, dan anak-anak yang beremigrasi ke China – menjadi “kelinci percobaan” unit tersebut.

Setiap subjek percobaan manusia disebut maruta atau balok kayu untuk menekan pengaruh psikologis anggota unit. Menurut laporan nytimes.com, Takeo Wano, mantan pekerja medis Unit 731 berusia 71 tahun, mengatakan bahwa dia telah melihat botol kaca setinggi 1,8 meter berisi mayat orang Barat, yang dipotong menjadi dua secara vertikal dan digunakan. Pengawetan formaldehida.

Sejarawan dan mantan anggota departemen mengatakan bahwa setidaknya 3.000 tahanan tewas dalam eksperimen medis. Tidak ada yang selamat. Kematian narapidana itu mengerikan. Orang sehat dipenjara oleh orang yang disuntik virus lalu meninggal dunia, beberapa di antaranya menjalani operasi tanpa anestesi untuk melihat efektifitas penularan virus tersebut.

Baca juga : 8 Fakta Tentang Program Penyiksaan CIA

1. Percobaan Lapangan

Tentara Jepang menggunakan gas beracun dalam pertempuran dengan tentara Tiongkok pada tahun 1937-1945 untuk memahami keberhasilan senjata biologis mereka di luar laboratorium. Misalnya, ribuan kutu yang terinfeksi wabah menyebar melalui udara ke Ningbo di China timur dan Changde di China tengah.
Sejarawan California State University Sheldon H. Harris (Sheldon H. Harris) memperkirakan bahwa lebih dari 200.000 penduduk China tewas dalam uji lapangan perang kuman Jepang. Setelah perang, unit tersebut ditutup dan sekitar 400 tahanan yang tersisa ditembak, dengan sengaja melepaskan tikus yang terinfeksi wabah; dari tahun 1946-1948, sekitar 30.000 orang tewas di dekat Harbin.

Pada tahun 1944, Jepang hampir gagal, dan perencana militer Tokyo merumuskan rencana untuk membalas dendam terhadap Amerika Serikat. Mereka meluncurkan balon-balon besar yang dilengkapi senjata biologi, penyebab antraks di negara asal Paman Sam.

Di Amerika Serikat bagian barat, sekitar 200 balon berisi bom tewas, dan 6 wanita tewas di Montana dan Oregon. Di saat yang sama, pasukan militer lainnya juga berharap untuk menyebarkan wabah dan virus ledakan padi untuk menghilangkan peternakan dan pertanian Amerika.

Ketika perang berakhir pada tahun 1945, Unit 731 merumuskan rencana konfrontasi yang paling gila. Serangan dengan nama sandi “Sakura at Night” adalah penggunaan pilot Kamikaze untuk menyerang California dengan wabah.

Mantan instruktur Unit 731, Toshimi Mizobuchi, menyatakan bahwa idenya adalah menggunakan kapal selam untuk membawa 20 pilot Kamikaze dan pesawat mereka ke laut di California Selatan. Mereka kemudian akan terbang dengan pesawat kapal selam dan terkontaminasi oleh kutu yang terinfeksi wabah pada 22 September 1945 di San Diego.

2. Sengaja menutupi kekejaman

Semua bukti kekejaman Unit 731 sengaja dihancurkan oleh anggotanya untuk menghindari hukuman atas kejahatan perang. Sayangnya, ketika para ilmuwan bekas Unit 731 harus membocorkan data eksperimen melalui eksperimen manusia, Amerika Serikat justru membantu menutupi program senjata biologis tersebut.
Sebagai gantinya, para ilmuwan Unit 731, termasuk Jenderal Shiro Ishii, dibebaskan dari tuduhan kejahatan perang dan dapat hidup damai dalam karir pascaperang yang terjamin. Ini sangat berbeda dengan nasib para dokter Nazi di kamp konsentrasi Auschwitz yang diadili atas kejahatan.

Beberapa mantan anggota Unit 731 yang telah kembali ke masyarakat bahkan dapat menjabat sebagai gubernur Tokyo, kepala negara Federasi Kedokteran Jepang, serta pimpinan Panitia Olimpiade Jepang. Pemerintah tidak menanggapi kekejaman ini hingga tahun 1988, dan mereka tidak pernah meminta maaf atas apa yang terjadi, terutama di China.

Pada tahun 1982, pemerintah China mengumpulkan barang bukti dari 731 unit dan mendistribusikannya. Museum Unit 731 juga terletak di Harbin; unit tersebut beroperasi di lokasi yang sama selama perang.

3. Unit 731

Unit 731, kependekan dari Manshu Detachment 731 dan juga dikenal sebagai Kamo Detachment : 198 Ishii Unit, adalah biologi dan kimia terselubung unit penelitian dan pengembangan peperangan Tentara Kekaisaran Jepang yang melakukan eksperimen mematikan pada manusia selama Perang Tiongkok-Jepang Kedua (1937–1945) Perang Dunia II.

Itu bertanggung jawab atas beberapa kejahatan perang paling terkenal yang dilakukan oleh Kekaisaran Jepang . Unit 731 didasarkan pada Pingfang distrik Harbin , kota terbesar di Jepang negara boneka dari Manchukuo (sekarang Timur Laut China ), dan memiliki kantor cabang aktif di seluruh China dan Asia Tenggara.

Secara resmi dikenal sebagai Departemen Pencegahan Epidemi dan Pemurnian Air dari Tentara Kwantung. Awalnya dibentuk di bawah Kenpeitai polisi militer dari Kekaisaran Jepang , Unit 731 diambil alih dan memerintahkan sampai akhir perang oleh Jenderal Shiro Ishii , seorang tempur medis petugas di Angkatan Darat Kwantung .

Fasilitas itu sendiri dibangun pada tahun 1935 sebagai pengganti Benteng Zhongma, dan untuk memperluas kemampuan Ishii dan timnya. Program tersebut mendapat dukungan yang murah hati dari pemerintah Jepang hingga akhir perang pada tahun 1945. Unit 731 dan unit lain dari Departemen Pencegahan Epidemi dan Pemurnian Air adalah fasilitas produksi, pengujian, penyebaran dan penyimpanan senjata biologis.

Mereka secara rutin melakukan tes pada manusia (yang secara internal disebut sebagai “log”). Selain itu, senjata biologis telah diuji di lapangan di kota-kota besar dan kecil di Cina. Perkiraan korban tewas oleh Unit 731 dan program terkaitnya berkisar hingga setengah juta orang.

Para peneliti yang terlibat dalam Unit 731 diam-diam diberi kekebalan oleh Amerika Serikat sebagai imbalan atas data yang mereka kumpulkan melalui eksperimen manusia. Peneliti lain yang berhasil ditangkap pasukan Soviet pertama kali diadili di Pengadilan Kejahatan Perang Khabarovsk pada tahun 1949.

Amerika tidak mengadili para peneliti tersebut sehingga informasi dan pengalaman yang diperoleh dalam senjata biologis dapat dimasukkan ke dalam senjata biologis mereka. program peperangan , seperti yang telah mereka lakukan dengan peneliti Jerman dalam Operasi Penjepit Kertas . [8] Pada 6 Mei 1947, Douglas MacArthur , sebagai Panglima Tertinggi Sekutu , menulis kepadaWashington bahwa “data tambahan, mungkin beberapa pernyataan dari Ishii, mungkin dapat diperoleh dengan memberi tahu pihak Jepang yang terlibat bahwa informasi akan disimpan di saluran intelijen dan tidak akan digunakan sebagai bukti kejahatan perang”. Akun korban kemudian diabaikan atau diabaikan di Barat sebagai propaganda komunis.

4. Kegiatan

Sebuah proyek khusus dengan nama kode Maruta menggunakan manusia untuk eksperimen. Subjek tes dikumpulkan dari populasi sekitar dan kadang-kadang disebut secara halus sebagai “kayu gelondongan” (? ?, maruta ) , digunakan dalam konteks seperti “Berapa banyak batang kayu yang jatuh?”. Istilah ini berasal dari lelucon di pihak staf karena cerita sampul resmi untuk fasilitas yang diberikan kepada pihak berwenang setempat adalah bahwa itu adalah pabrik kayu.

Namun, menurut seorang pria yang bekerja sebagai pegawai sipil berseragam junior Angkatan Darat Kekaisaran Jepang di Unit 731, proyek itu secara internal disebut “Holzklotz”, yang dalam bahasa Jerman berarti log. Dalam paralel lebih lanjut, mayat orang yang “dikorbankan” dibuang dengan cara dibakar. Para peneliti di Unit 731 juga menerbitkan beberapa hasil mereka di jurnal peer-review , menulis seolah-olah penelitian tersebut telah dilakukan pada primata non-manusia yang disebut “monyet Manchuria” atau “monyet ekor panjang”.

Subjek tes dipilih untuk memberikan gambaran yang luas dari populasi dan termasuk penjahat umum, bandit yang ditangkap, partisan anti-Jepang, tahanan politik, tunawisma dan cacat mental, dan juga orang-orang yang ditangkap oleh polisi militer Kempeitai karena dituduh ” aktivitas yang mencurigakan. Mereka termasuk bayi, pria, orang tua, dan wanita hamil. Anggota unit tersebut termasuk sekitar 300 peneliti, termasuk dokter dan ahli bakteriologi. Banyak yang tidak peka untuk melakukan eksperimen kejam dari pengalaman dalam penelitian hewan.

Para narapidana disuntik dengan penyakit, disamarkan sebagai vaksinasi, untuk mempelajari efeknya. Untuk mempelajari efek penyakit kelamin yang tidak diobati , narapidana pria dan wanita sengaja terinfeksi sifilis dan gonore , kemudian dipelajari. Para narapidana juga berulang kali diperkosa oleh penjaga.

5. Pembedahan makhluk hidup

Ribuan pria, wanita, anak-anak dan bayi yang ditahan di kamp tahanan perang menjadi sasaran pembedahan , seringkali tanpa anestesi dan biasanya berakhir dengan kematian korban. Pembedahan dilakukan pada narapidana setelah menginfeksi mereka dengan berbagai penyakit. Peneliti melakukan operasi invasif pada narapidana, mengambil organ untuk mempelajari efek penyakit pada tubuh manusia.

Anggota tubuh narapidana diamputasi untuk mempelajari kehilangan darah. Anggota tubuh yang telah dilepas kadang-kadang dipasang kembali ke sisi berlawanan dari tubuh. Beberapa tahanan menjalani operasi pengangkatan perut dan kerongkongan disambungkan kembali ke usus. Bagian organ, seperti otak, paru-paru, dan hati, telah dikeluarkan dari beberapa tahanan. Ahli bedah Angkatan Darat Kekaisaran Jepang Ken Yuasa menyarankan bahwa praktik pembedahan hewan pada manusia tersebar luas bahkan di luar Unit 731, memperkirakan bahwa setidaknya 1.000 personel Jepang terlibat dalam praktik tersebut di daratan Cina.

Unit 731 dan unit afiliasinya ( antara lain Unit 1644 dan Unit 100 ) terlibat dalam penelitian, pengembangan, dan penyebaran eksperimental senjata biowarfare yang menimbulkan epidemi dalam serangan terhadap penduduk Tiongkok (baik militer maupun sipil) selama Perang Dunia II. Kutu yang terinfeksi wabah , dibiakkan di laboratorium Unit 731 dan Unit 1644, disebarkan oleh pesawat terbang rendah ke kota-kota China, termasuk pesisir Ningbo dan Changde , Provinsi Hunan , pada tahun 1940 dan 1941.

Penyemprotan udara militer ini menewaskan puluhan orang dari ribuan orang dengan epidemi wabah pes . Ekspedisi keNanking melibatkan penyebaran kuman tifus dan paratifoid ke dalam sumur, rawa-rawa, dan rumah-rumah kota, serta dimasukkan ke dalam makanan ringan untuk dibagikan kepada penduduk setempat. Epidemi meletus tak lama kemudian, yang membuat gembira banyak peneliti, di mana disimpulkan bahwa demam paratifoid adalah “yang paling efektif” dari patogen.

Setidaknya 12 uji coba lapangan senjata biologis skala besar dilakukan, dan setidaknya 11 kota di China diserang dengan agen biologis. Serangan di Changda pada tahun 1941 dilaporkan menyebabkan sekitar 10.000 korban biologis dan 1.700 kematian di antara pasukan Jepang yang tidak siap, dengan sebagian besar kasus disebabkan oleh kolera.

Peneliti Jepang melakukan tes pada tahanan dengan wabah pes , kolera , cacar , botulisme , dan penyakit lainnya. Penelitian ini mengarah pada pengembangan bom defoliasi basil dan bom kutu yang digunakan untuk menyebarkan wabah pes. Beberapa bom ini dirancang dengan porselen kerang, ide yang diajukan oleh Ishii pada tahun 1938.

Bom-bom ini memungkinkan tentara Jepang melancarkan serangan biologis, menginfeksi pertanian, waduk, sumur, serta daerah lain dengan antraks , kutu pembawa wabah , tifus , disentri , kolera , atau patogen mematikan lainnya. Selama eksperimen bom biologis, para peneliti yang mengenakan pakaian pelindung akan memeriksa para korban yang sekarat. Persediaan makanan dan pakaian yang terinfeksi dijatuhkan dengan pesawat terbang ke wilayah China yang tidak diduduki oleh pasukan Jepang. Selain itu, makanan beracun dan permen diberikan kepada korban yang tidak menaruh curiga.

Selama bulan-bulan terakhir Perang Dunia II, Jepang berencana menggunakan wabah penyakit sebagai senjata biologis melawan San Diego, California . Rencananya akan diluncurkan pada 22 September 1945, tetapi Jepang menyerah lima minggu sebelumnya. Kutu wabah , pakaian yang terinfeksi dan persediaan yang terinfeksi yang terbungkus bom dijatuhkan ke berbagai sasaran. Kolera , antraks , dan wabah penyakit yang diakibatkannya diperkirakan telah menewaskan sedikitnya 400.000 warga sipil Tiongkok. Tularemia juga diuji pada warga sipil Tiongkok.

Karena tekanan dari banyak laporan tentang serangan bio-perang, Chiang Kai-shek mengirim delegasi tentara dan personel medis asing pada November 1941 untuk mendokumentasikan bukti dan merawat yang menderita. Sebuah laporan tentang penggunaan kutu wabah oleh Jepang di Changde tersedia secara luas pada tahun berikutnya, tetapi tidak ditangani oleh Sekutu sampai Franklin D. Roosevelt mengeluarkan peringatan publik pada tahun 1943 yang mengutuk serangan tersebut.
Pengujian senjata

Target manusia digunakan untuk menguji granat yang ditempatkan pada berbagai jarak dan posisi. Penyembur api diujicobakan pada orang-orang. Para korban juga diikat pada tiang dan dijadikan sasaran untuk menguji bom pelepas patogen , senjata kimia , dan bom peledak serta bayonet dan pisau.

6. Eksperimen lainnya

Dalam tes lain, subjek tidak diberi makan dan minum untuk menentukan lamanya waktu sampai mati; ditempatkan di ruang bertekanan rendah sampai mata mereka keluar dari rongganya; bereksperimen untuk menentukan hubungan antara suhu, luka bakar, dan kelangsungan hidup manusia; disetrum; ditempatkan ke dalam sentrifugal dan diputar sampai mati; disuntik dengan darah hewan; terkena dosis sinar-X yang mematikan ; menjadi sasaran berbagai senjata kimia di dalam kamar gas; disuntik dengan air laut; dan dibakar atau dikubur hidup-hidup.
Beberapa tes telah digambarkan sebagai “psikopat sadis, tanpa penerapan militer yang mungkin”.

7. Pengujian frostbite

Insinyur Angkatan Darat Hisato Yoshimura melakukan eksperimen dengan membawa tawanan ke luar, mencelupkan berbagai pelengkap ke dalam air dengan suhu yang berbeda-beda, dan membiarkan anggota tubuh membeku. Setelah dibekukan, Yoshimura akan menyerang anggota tubuh yang terkena dengan tongkat pendek, “mengeluarkan suara yang menyerupai suara papan saat dipukul ‘”. Es kemudian dikikis, dengan area yang terkena terkena berbagai perlakuan seperti disiram air, terkena panas api, dll.
Sipilis

Anggota unit mengatur tindakan seks paksa antara narapidana yang terinfeksi dan yang tidak terinfeksi untuk menularkan penyakit, seperti kesaksian dari penjaga penjara tentang perancangan metode penularan sifilis di antara pasien menunjukkan:

“Infeksi penyakit kelamin melalui suntikan telah ditinggalkan, dan para peneliti mulai memaksa para narapidana melakukan tindakan seksual satu sama lain. Empat atau lima anggota unit, mengenakan pakaian laboratorium putih menutupi seluruh tubuh dengan hanya mata dan mulut yang terlihat, istirahat ditutup, ditangani. tes. Seorang pria dan wanita, yang terinfeksi sifilis, akan dibawa bersama ke dalam sel dan dipaksa berhubungan seks satu sama lain. Sudah jelas bahwa siapa pun yang melawan akan ditembak. “

Setelah korban terinfeksi, mereka dibedah pada berbagai tahap infeksi, sehingga organ dalam dan luar dapat diamati seiring perkembangan penyakit. Kesaksian dari beberapa penjaga menyalahkan para korban perempuan sebagai pembawa penyakit, bahkan ketika mereka terinfeksi secara paksa. Alat kelamin narapidana wanita yang terinfeksi sifilis disebut “roti isi selai” oleh penjaga.

Beberapa anak dibesarkan di dalam tembok Unit 731, terinfeksi sifilis. Seorang anggota Korps Pemuda yang dikerahkan untuk berlatih di Unit 731 ingat pernah melihat sekumpulan subjek yang akan menjalani tes sifilis: “salah satunya adalah seorang wanita China yang menggendong bayi, seorang wanita kulit putih Rusia dengan putri berusia empat atau lima tahun, dan yang terakhir adalah seorang wanita kulit putih Rusia dengan seorang anak laki-laki berusia sekitar enam atau tujuh tahun. Anak-anak dari para wanita ini diuji dengan cara yang mirip dengan orang tua mereka, dengan penekanan khusus pada penentuan seberapa lama periode infeksi memengaruhi keefektifan pengobatan.
Pemerkosaan dan kehamilan paksa

Tahanan wanita dipaksa hamil untuk digunakan dalam percobaan. Kemungkinan hipotetis penularan vertikal (dari ibu ke anak) penyakit, terutama sifilis, adalah alasan penyiksaan. Kelangsungan hidup janin dan kerusakan organ reproduksi ibu menjadi objek yang menarik. Meskipun “sejumlah besar bayi lahir di penangkaran”, tidak ada laporan tentang unit 731 yang selamat, termasuk anak-anak. Diduga anak-anak narapidana wanita dibunuh setelah lahir atau diaborsi.

Sementara narapidana laki-laki sering digunakan dalam studi tunggal, sehingga hasil eksperimen terhadap mereka tidak dikaburkan oleh variabel lain, perempuan terkadang digunakan dalam eksperimen bakteriologis atau fisiologis, eksperimen seks, dan sebagai korban kejahatan seksual. Kesaksian seorang anggota unit yang bertugas sebagai penjaga secara nyata menunjukkan kenyataan ini:

“Salah satu mantan peneliti yang saya temukan memberi tahu saya bahwa suatu hari dia memiliki jadwal percobaan pada manusia, tetapi masih ada waktu untuk membunuh. Jadi dia dan anggota unit lainnya mengambil kunci sel dan membuka satu kunci yang menampung seorang wanita Tionghoa. Satu Anggota unit memperkosanya; anggota lain mengambil kunci dan membuka sel lain. Ada seorang wanita Tionghoa di sana yang telah digunakan dalam percobaan radang dingin. Beberapa jarinya hilang dan tulangnya hitam, dengan gangren . Dia toh akan memperkosanya, lalu dia melihat organ seksnya membusuk, dengan nanah mengalir ke permukaan. Dia melepaskan ide itu, pergi dan mengunci pintu, kemudian melanjutkan ke pekerjaan eksperimentalnya.

Baca juga : Mata-mata Inggris Dalam Perang Nazi

8. Tahanan dan korban

Pada tahun 2002, Changde , Cina, tempat terjadinya pemboman kutu wabah, mengadakan “Simposium Internasional tentang Kejahatan Perang Bakteri” yang memperkirakan bahwa jumlah orang yang terbunuh oleh perang kuman Tentara Kekaisaran Jepang dan percobaan manusia lainnya adalah sekitar 580.000.

173 Sejarawan Amerika Sheldon H. Harris menyatakan bahwa lebih dari 200.000 meninggal. Selain korban di Tiongkok, 1.700 tentara Jepang di Zhejiang selama kampanye Zhejiang-Jiangxi dibunuh oleh senjata biologis mereka sendiri ketika mencoba untuk melepaskan agen biologis, menunjukkan masalah serius dengan distribusi.

Setidaknya 3.000 pria, wanita, dan anak-anak dari mana setidaknya 600 setiap tahun disediakan oleh Kempeitai menjadi sasaran eksperimen yang dilakukan oleh Unit 731 di kamp yang berbasis di Pingfang saja, yang mana tidak termasuk korban dari situs percobaan medis lain, seperti Unit 100.

Menurut AS Wells, mayoritas korban adalah orang Cina dengan persentase yang lebih rendah adalah orang Rusia , Mongolia , dan Korea . Mereka mungkin juga termasuk sejumlah kecil tawanan perang Eropa, Amerika, India, Australia dan Selandia Baru. Sheldon H. Harris mendokumentasikan bahwa para korban umumnya adalah pembangkang politik, simpatisan komunis, penjahat biasa, warga sipil miskin, dan cacat mental. Penulis Seiichi Morimura memperkirakan bahwa hampir 70% korban meninggal di Pingfangkamp adalah orang Cina (termasuk militer dan sipil), sementara hampir 30% korbannya adalah orang Rusia.

Dipenjarakan sebagai POW di kamp Mukden (menampung tentara Amerika, Inggris, Australia dan Selandia Baru) Robert Peaty (1903–1989), seorang Mayor di Royal Army Ordnance Corps , adalah perwira senior sekutu. Selama penahanannya, dia menyimpan buku harian rahasia. Dia diwawancarai oleh Imperial War Museum pada tahun 1981, dan rekaman rekaman audio ada di arsip IWM.

Peaty menceritakan: “Saya teringat pada Inferno Dante- tinggalkan harapan kalian semua yang masuk ke sini …. “Buku hariannya mencatat suntikan reguler penyakit menular yang disamarkan sebagai vaksinasi pencegahan. Catatannya untuk 30 Januari 1943 mencatat:” Setiap orang menerima inokulasi Tifoid-paratyphoid A 5 cc. Entri 23 Februari 1943 berbunyi: “Layanan pemakaman 142 orang tewas. 186 telah meninggal dalam 5 hari, semua orang Amerika.

Share this:

8 Fakta Tentang Program Penyiksaan CIA – Setelah serangan 11 September 2001, CIA membangun program penyiksaan. Antara 2002 dan 2008, mereka menahan setidaknya 119 pria Muslim di penjara “situs hitam” rahasia di seluruh dunia dan menjadikan mereka sasaran pelecehan yang oleh banyak orang Amerika dianggap pantas dengan diktator asing, tiran, dan teroris. Program ini sebagian besar dibangun oleh dua psikolog kontrak, James Mitchell dan Bruce Jessen.

8 Fakta Tentang Program Penyiksaan CIA

thetorturereport – Tidak ada yang memiliki pengalaman sebagai interogator, memiliki pengetahuan tentang al Qaeda, atau ilmu apapun untuk membenarkan metode mereka. Taktik penyiksaan yang mereka kembangkan termasuk merantai pria ke langit-langit, telanjang kecuali popok, dalam kegelapan dengan musik yang menggelegar, terkadang selama berhari-hari; memasukkannya selama berjam-jam ke dalam kotak (kadang-kadang dipenuhi serangga) seukuran peti anjing kecil atau dalam bentuk peti mati; dan menenggelamkan mereka, tidak sampai mati.

Dikutip dari cvt.org, Mitchell,Jessen dan CIA menyebut penyiksaan ini sebagai “interogasi yang ditingkatkan” dan mengatakan itu akan menghasilkan kecerdasan unik yang tidak dapat diperoleh yang akan menyelamatkan nyawa. Itu tidak. Di bawah ini adalah 8 fakta tentang program penyiksaan CIA, investigasi komite intelijen, dan perkembangan terkait sejak itu, termasuk beberapa kutipan yang membuka mata dari ringkasan eksekutif Laporan Penyiksaan.

1. The Torture Report adalah cerita tentang program penyiksaan CIA yang diceritakan melalui catatan CIA sendiri, yang tidak pernah dimaksudkan untuk dilihat oleh publik.

The Torture Report menceritakan kisah program penyiksaan CIA yang pada dasarnya menggunakan kata-kata CIA sendiri. Artinya, Laporan tersebut berasal dari catatan CIA, termasuk namun tidak terbatas pada kabel operasional, laporan, memo internal, email, surat, materi pengarahan, produk intelijen, kesaksian rahasia, dan ringkasan lebih dari 100 wawancara umum inspektur CIA dengan CIA. personil.

Hampir setiap fakta dalam Laporan Penyiksaan bersumber dari catatan CIA, itulah sebabnya laporan ini berisi hampir 38.000 catatan kaki. Itu juga mengapa Laporan tersebut dapat dikatakan secara adil telah memberikan penghitungan yang obyektif dan tidak jelas tentang apa yang dilakukan CIA dan konsekuensi yang mengalir.

Karena Laporan Penyiksaan dikembangkan dengan cara ini — berdasarkan catatan CIA sendiri — tidak mengherankan bahwa tinjauan internal CIA yang masih rahasia dengan jelas dari catatan yang sama (dikenal sebagai Panetta Review) mencapai banyak temuan yang sama dengan Laporan Penyiksaan. Apa yang mengejutkan, dan sangat meresahkan, adalah bahwa tanggapan tertulis resmi CIA terhadap Laporan Penyiksaan, yang disiapkan lama setelah Panetta Review, berbeda dari Panetta Review dalam hal-hal mendasar yang melukiskan badan dan program tersebut dengan cara yang jauh lebih baik. Pada akhir 2014, mantan Senator Mark Udall, yang saat itu menjadi anggota komite intelijen Senat, menggambarkan Panetta Review sebagai ” senjata api “.

Baca juga : Program Penyiksaan CIA Teknik Interogasi yang Disempurnakan

2. Setiap pemungutan suara di Kongres terkait dengan penyelidikan program penyiksaan CIA adalah bipartisan.

Ada empat suara di Senat yang terkait langsung dengan Laporan Penyiksaan dan investigasi pengawasan yang menghasilkannya. Setiap suara memiliki dukungan Demokrat dan Republik, dan semua kecuali satu telah sangat bipartisan:

Pada Maret 2009, komite intelijen Senat memilih 14-1 untuk meluncurkan penyelidikan atas program penyiksaan.
Pada bulan Desember 2012, komite memberikan suara 9-6 untuk mengadopsi Laporan Penyiksaan, dengan satu anggota Republik memilih ya.
Pada bulan April 2014, komite memberikan suara 11-3 untuk menyetujui ringkasan eksekutif Laporan Penyiksaan untuk deklasifikasi dan rilis publik, dengan tiga suara Partai Republik dengan mayoritas.
Pada bulan Juni 2015, Senat penuh memberikan suara 78-21 mendukung undang-undang, disponsori bersama oleh almarhum Senator John McCain dan Senator Dianne Feinstein, yang dikembangkan sebagai tanggapan terhadap kengerian yang diungkapkan oleh ringkasan eksekutif Laporan Penyiksaan dan dirancang untuk mencegah kembali ke program penyiksaan seperti CIA. Tiga puluh tiga senator Republik mendukung undang-undang tersebut, yang sejak saat itu menjadi undang-undang.

3: “Interogasi yang ditingkatkan” adalah penyiksaan dan CIA tahu itu.

CIA selalu merujuk, setidaknya secara terbuka, ke taktik penyiksaan yang digunakannya sebagai “interogasi yang ditingkatkan.” Setiap teknik itu sendiri diberi nama yang terdengar sama tidak berbahaya: misalnya, “kurang tidur”, “kurungan sempit”, dan “papan air”.

Dalam praktiknya, “kurang tidur” sering kali berarti mengikat pria ke langit-langit, telanjang kecuali popok, dalam gelap dengan musik yang menggelegar, terkadang selama berhari-hari; “Kurungan sempit” berarti memasukkan orang selama berjam-jam ke dalam kotak (kadang-kadang penuh serangga) seukuran kandang anjing kecil atau dalam bentuk peti mati; dan “waterboarding” berarti menenggelamkan mereka, tidak sampai mati.

Interogator CIA juga menjadikan tahanan melakukan pelanggaran di luar yang secara resmi diberi label “interogasi yang ditingkatkan.” Beberapa contoh termasuk: “rehidrasi rektal” (suatu bentuk pemerkosaan yang dilakukan dengan memompa cairan, atau kadang-kadang makanan, ke dalam rektum tahanan melalui selang yang dipaksa masuk ke dalam anusnya bertentangan dengan keinginannya); mengancam tahanan dengan bor listrik; dan menyiram tahanan dengan air dingin yang membekukan, yang menyebabkan kematian satu tahanan.

Kondisi kurungan juga berfungsi sebagai bentuk penyiksaan dan perlakuan kejam. Seperti yang dikatakan kepala interogasi CIA kepada inspektur jenderal CIA: “[SITUS PENETAPAN COBALT] bagus untuk interogasi karena itu adalah hal terdekat yang dia lihat ke penjara bawah tanah, memfasilitasi perpindahan ekspektasi tahanan.”

Meskipun CIA mungkin tidak tahu sejak awal bahwa ini adalah metode spesifik yang akan digunakannya, para pejabat di sana jelas tahu bahwa CIA akan terlibat dalam penyiksaan karena, berbulan-bulan sebelum CIA menahan tahanan pertamanya, pengacara CIA sedang meneliti pertahanan hukum untuk penyiksaan. Seperti yang dijelaskan dalam Laporan Penyiksaan:

Dalam wawancara dengan kantor inspektur jenderal CIA setelah penyiksaan dimulai, James Pavitt, wakil direktur operasi CIA, menggambarkan kemungkinan pengungkapan publik tentang apa yang dilakukan CIA sebagai “mimpi terburuk CIA”. Menurut catatan wawancara dengan direktur CIA George Tenet sendiri, “Tenet percaya bahwa jika masyarakat umum mengetahui tentang program ini, banyak yang akan percaya kami adalah penyiksa.

4. Program penyiksaan CIA menyebabkan kerugian besar, dan dalam banyak kasus kerusakan permanen, psikologis dan fisik bagi para korbannya.

Para korban program penyiksaan CIA telah menderita kerusakan psikologis dan fisik permanen, sebagaimana sudah jelas sejak awal bahwa mereka akan mengalami “interogasi yang ditingkatkan”. Ambil tiga contoh saja:

Menurut Dr. Sondra Crosby, seorang dokter dengan keahlian mendalam dalam evaluasi trauma dan penyiksaan, Abd al-Rahim al-Nashiri — yang telah dievaluasi oleh Dr. Crosby berulang kali— “tampil sebagai salah satu individu dengan trauma paling parah yang pernah saya lihat,” dan “kemungkinan besar dirusak secara permanen oleh penyiksaan yang sangat kejam dan dirancang untuk menghancurkannya.

CIA menyiksa al-Nashiri secara ekstensif melalui metode termasuk waterboarding, pemerkosaan (disuarakan sebagai “rehidrasi rektal” atau “makan rektal”), dan eksekusi tiruan dengan pistol dan bor listrik. Dalam menggambarkan para tahanan di salah satu tempat gelap di mana Mr. al-al-Nashiri ditahan, seorang interogator CIA mengatakan, “[‘mereka] secara harfiah tampak seperti [anjing] yang telah dikurung.’ Ketika pintu sel mereka dibuka, ‘mereka gemetar ketakutan.’ ”

Abu Zubaydah menderita kerusakan otak permanen, kejang dan kehilangan penglihatan di mata kirinya. Menurut komunikasi internal CIA, petugas CIA sangat menyadari bahwa jenis konsekuensi ini, dan yang berpotensi lebih serius, dapat diperkirakan jika mereka mengajukan penyiksaan kepada Zubaydah, dan mereka mencari cara sebelumnya untuk melindungi diri dari akuntabilitas:

CIA berulang kali membanting Zubaydah ke dinding beton, menguncinya di “kotak kurungan” selama lebih dari 12 hari selama periode 20 hari, dan menaruhnya di air sampai dia “menjadi sama sekali tidak responsif dengan gelembung yang naik melalui mulutnya yang terbuka dan penuh. . ” Beberapa sesi sangat mengerikan sehingga CIA melaporkan bahwa petugas “sangat terpengaruh”, dalam beberapa kasus “sampai menangis dan tersedak,” dan bahwa beberapa personel “kemungkinan besar akan memilih pemindahan” jika penyiksaan berlanjut.

Gul Rahman tewas . Menurut tinjauan dan otopsi CIA, dia kemungkinan meninggal karena hipotermia setelah ditelanjangi dari pinggang ke bawah dan dibelenggu ke dinding sehingga dia dipaksa untuk duduk di atas lantai beton yang dingin dan membeku semalaman. Tidak ada yang terlibat dalam kematian Rahman yang ditegur, dan setidaknya satu petugas CIA diberi bonus kinerja:

Hingga hari ini, baik Zubaydah maupun al-Nashiri — seperti korban program penyiksaan lainnya — tetap menjadi tawanan di penjara Guantanamo tanpa prospek pembebasan saat ini. Penahanan berkepanjangan dan tidak terbatas yang terus mereka alami memperburuk trauma yang mereka alami . Tak satu pun dari mereka memiliki akses ke layanan rehabilitasi, atau, dalam banyak kasus, ke perawatan medis yang memadai secara lebih umum.

5. Penyiksaan tidak berhasil.

Begitu CIA mulai menahan tahanan, CIA segera beralih ke penyiksaan dengan asumsi tidak terdidik — yang dijajakan oleh psikolog kontrak James Mitchell dan Bruce Jessen — bahwa penyiksaan diperlukan untuk menghasilkan intelijen yang dapat ditindaklanjuti yang akan menyelamatkan nyawa. Tidak, dan tidak.

Para tahanan memalsukan informasi hanya untuk menghentikan rasa sakit. Tahanan disiksa meskipun para interogator mengatakan kepada markas besar CIA bahwa para tahanan itu bekerja sama dan para interogator tidak percaya bahwa mereka memiliki informasi yang diinginkan markas:

Pada akhirnya, tidak satupun dari “keberhasilan” pengumpulan intelijen yang signifikan yang dikaitkan dengan penyiksaan oleh CIA, yang pada kenyataannya, adalah hasil dari penyiksaan. The Torture Report “meninjau 20 dari contoh yang paling sering atau paling menonjol dari keberhasilan intelijen yang dilaporkan yang dikaitkan CIA dengan penggunaan ‘teknik interogasi yang ditingkatkan,'” termasuk “plot teroris yang digagalkan, teroris ditangkap, dan pengumpulan terorisme lainnya- intelijen terkait. “

Dalam beberapa kasus, tidak ada hubungan antara keberhasilan kontraterorisme yang disebutkan dan informasi apa pun yang diberikan oleh tahanan selama atau setelah penggunaan EIT. Dalam kasus yang tersisa, CIA secara tidak akurat mengklaim bahwa informasi spesifik yang tidak tersedia diperoleh dari tahanan CIA “sebagai akibat” dari EIT, padahal sebenarnya informasi tersebut (1) menguatkan informasi yang sudah tersedia untuk Komunitas Intelijen dari sumber selain tahanan CIA (dan karena itu tidak “jika tidak tersedia”); atau (2) diperoleh dari tahanan CIA sebelum penggunaan EIT.

Semua ini tidak mengejutkan. Seperti yang telah dijelaskan oleh sekelompok peneliti interogasi terkemuka di dunia dan pakar interogasi, “metode interogasi yang keras (termasuk paksaan fisik dan psikologis) tidak efektif, terutama jika dibandingkan dengan pendekatan alternatif berbasis bukti yang mempromosikan kerja sama, meningkatkan ingatan akan hal-hal yang relevan dan informasi yang dapat diandalkan, dan memfasilitasi penilaian kredibilitas. ” Memang, sebuah laporan dari elit pemerintah AS, komponen interogasi antarlembaga — Grup Interogasi Tahanan Bernilai Tinggi — telah menetapkan hal yang sama:

Berdasarkan penelitian komprehensif dan studi validasi lapangan yang dirinci dalam laporan ini, disimpulkan bahwa praktik yang paling efektif untuk memperoleh informasi yang akurat dan intelijen yang dapat ditindaklanjuti adalah metode wawancara dan interogasi non-koersif, berbasis hubungan, dan pengumpulan informasi.

6. Program penyiksaan CIA tidak pernah legal.

Fakta bahwa pengacara di Departemen Kehakiman menandatangani “interogasi yang ditingkatkan” tidak berarti bahwa itu “legal”. Penyiksaan saat itu sama melanggar hukum seperti sekarang. Inilah alasannya: Pertama, gagasan bahwa “interogasi yang ditingkatkan” adalah apa pun selain penyiksaan adalah tidak masuk akal (lihat Fakta 3 dan Fakta 4 ).

Kedua, hukum domestik AS dan hukum internasional — khususnya, Konvensi Menentang Penyiksaan dan Perlakuan atau Hukuman Lain yang Kejam, Tidak Manusiawi dan Merendahkan Martabat — dengan tegas melarang penyiksaan, di mana pun dan kapan pun, baik dalam damai maupun dalam perang.

Ketiga, opini hukum yang mengesahkan “interogasi yang ditingkatkan” —yang kemudian dikenal sebagai memo penyiksaan — dibangun di atas dasar kebohongan. Secara khusus, penulis memo berulang kali mengatakan bahwa analisis hukum mereka bergantung pada “fakta” seperti yang dijelaskan kepada mereka oleh CIA. Dua “fakta” ??yang disediakan CIA yang paling diandalkan oleh para penulis, dan yang terbukti paling penting bagi kesimpulan mereka, adalah bahwa penyiksaan berhasil dan secara medis aman. Keduanya tidak benar. (Lihat Fakta 5 dan Fakta 4 ).

Akhirnya, memo penyiksaan sangat tidak bertanggung jawab dan / atau beralasan buruk sehingga Departemen Kehakiman akhirnya menarik sebagian besar dari mereka. Setelah menjabat, Presiden Obama melarang pengacara pemerintah mengandalkan salah satu dari mereka untuk maju, dan perintah eksekutifnya tetap berlaku hingga hari ini.

7: Program penyiksaan CIA tidak profesional dan tidak kompeten.

Program penyiksaan sebagian besar dibangun oleh dua psikolog kontrak, James Mitchell dan Bruce Jessen, yang keduanya tidak memiliki pengalaman sebagai interogator, memiliki pengetahuan tentang al Qaeda, pengalaman regional atau budaya yang relevan, atau ilmu pengetahuan apa pun untuk membenarkan metode mereka. Mereka diizinkan untuk melakukan interogasi dan mengevaluasi keefektifan taktik penyiksaan mereka sendiri. Konflik kepentingan yang jelas ini berulang kali diangkat oleh personel CIA:

Menurut operator senior program penyiksaan, petugas CIA sendiri juga tidak memenuhi syarat dan tidak siap untuk misi yang mereka tugaskan. Kepala Grup Penahanan dan Interogasi Rendisi CIA mengatakan kepada kantor inspektur jenderal CIA: Manajemen dan pengawasan program penyiksaan sangat kurang sehingga pada satu titik, hampir dua tahun setelah CIA menahan tahanan pertamanya , seorang petugas CIA yang mengawasi situs hitam di satu negara memberi tahu markas besar CIA

8. Program penyiksaan CIA menyebabkan kerusakan strategis di Amerika Serikat dan membahayakan keamanan nasional AS.

Program penyiksaan juga menyebabkan kerusakan strategis di Amerika Serikat. Alberto Mora, mantan Penasihat Umum Angkatan Laut selama pemerintahan George W. Bush, bekerja dengan tim peneliti di Pusat Kebijakan Hak Asasi Manusia Carr di Harvard Kennedy School untuk mengidentifikasi dan menilai biaya strategis tersebut. Dia dan timnya menyimpulkan:

“… Penyiksaan yang dilakukan Washington sangat merusak keamanan nasional. Itu menghasut ekstremisme di Timur Tengah, menghambat kerja sama dengan sekutu AS, mengekspos pejabat Amerika pada dampak hukum, merusak diplomasi AS, dan menawarkan pembenaran yang nyaman bagi pemerintah lain untuk melakukan pelanggaran hak asasi manusia. ”

Berikut adalah tiga (dari banyak) contoh spesifik dari bukti penulis untuk mendukung kesimpulan tersebut:

“Pengungkapan penyiksaan… mempersulit Amerika Serikat untuk merekrut sekutu potensial Irak…. Seperti yang diakui Jenderal Stanley McChrystal, mantan kepala Komando Operasi Khusus Gabungan AS, dalam sebuah wawancara tahun 2013 dengan majalah ini, ‘Hal yang menyakiti kami lebih dari apa pun dalam perang di Irak adalah Abu Ghraib.’ Dia melanjutkan: ‘The Orang Irak. . . merasa itu adalah bukti positif bahwa Amerika melakukan persis seperti yang telah dilakukan Saddam Hussein — bahwa itu adalah bukti [bahwa] semua yang mereka anggap buruk tentang Amerika adalah benar. ‘Tanpa banyak kerja sama dari penduduk lokal, pasukan koalisi merasa sulit untuk mengembangkan jenis sumber intelijen yang diperlukan untuk mengidentifikasi dan menargetkan pemberontak. “

Baca juga : Kisah Wanita China Kerja Jadi Mata-mata

“Pada tahun 2005, seorang pengacara militer AS memberi tahu [Tn. Mora] bahwa tentara Inggris telah menangkap seorang kombatan musuh di Basra, Irak, tetapi membebaskannya karena tidak memiliki fasilitas penahanan yang memadai dan tidak mempercayai pasukan AS atau Irak untuk memperlakukannya secara manusiawi (membantu dan bersekongkol penyiksaan adalah kejahatan menurut hukum Inggris ).

Kemudian, pada tahun 2005, pengacara militer Australia, Inggris, Kanada, dan Selandia Baru mendekati Mora pada sebuah konferensi militer yang disponsori oleh Komando Pasifik AS di Singapura dan menasihatinya bahwa kerja sama negara mereka dengan Amerika Serikat di bidang militer, intelijen, dan kegiatan penegakan hukum dalam perang melawan teror akan terus menurun ‘selama Washington tetap menggunakan penyiksaan. ”

“Menurut kabel Departemen Luar Negeri yang dipublikasikan oleh WikiLeaks, pada musim semi 2006, sekelompok pejabat senior AS berkumpul di Kuwait untuk membahas bagaimana membendung aliran pejuang asing ke Irak. Kesimpulan mereka mengejutkan: bahwa penganiayaan terhadap tahanan di Abu Ghraib dan Teluk Guantánamo adalah ‘faktor pendorong terpenting’ dalam membujuk para jihadis asing untuk bergabung dalam perang. Senator AS John McCain mencapai kesimpulan serupa pada 2008, ketika dia bertanya kepada seorang pemimpin senior al-Qaidah yang ditangkap, apa yang memungkinkan kelompok itu membangun pijakan di Irak. ‘Dua hal,’ jawab tahanan, menurut kabel Departemen Luar Negeri.

‘Kekacauan setelah keberhasilan invasi awal, dan alat perekrutan terbesar: Abu Ghraib.’ Tentu saja, klaim teroris yang ditangkap mudah untuk diabaikan. Tetapi pada tahun 2009, seorang pejabat Saudi menggemakan sentimen ini, ketika, menurut kabel lain, dia setuju dengan keputusan pemerintahan Obama untuk tidak merilis lagi foto Abu Ghraib, menuduh bahwa ketika skandal itu pertama kali pecah, otoritas Saudi menangkap 250 orang yang berusaha untuk melakukannya. tinggalkan negara untuk bergabung dengan kelompok ekstremis.

Share this:

Program Penyiksaan CIA Teknik Interogasi yang Disempurnakan – Teknik interogasi yang ditingkatkan berada di tengah laporan Komite Intelijen Senat tentang penggunaan taktik interogasi yang keras oleh CIA setelah serangan teror 11 September 2001.

Program Penyiksaan CIA Teknik Interogasi yang Disempurnakan

thetorturereport – Metodenya, seperti yang tercantum dalam memo Departemen Kehakiman untuk CIA pada 30 Mei 2005:

1. Abdominal Slap

Dikutip dari businessinsider, Tujuannya adalah untuk membuat tahanan merasa takut dan putus asa, untuk menghukum perilaku tertentu dan mempermalukan atau menghina tahanan, menurut deskripsi dalam dokumen pemerintah, yang diperoleh oleh American Civil Liberties Union pada tahun 2009.

Interogator berdiri sekitar satu kaki dari perut tahanan, dan menampar tahanan dengan punggung tangannya. Tangan interogator dipegang dengan jari-jari bersama dan lurus dan menampar perut tahanan. CIA menggunakan teknik ini sebelum tahun 2004 tanpa persetujuan dari Departemen Kehakiman.

Baca juga : Program Penyiksaan Sistematis Terhadap Tahanan CIA

2. Cengkeraman Perhatian

Interogator mencengkeram kerah tahanan, dengan dua tangan, dan menariknya lebih dekat, menurut deskripsi teknik yang dilakukan oleh mantan penjabat penasihat umum CIA, John Rizzo. Rizzo menggambarkan teknik ini digunakan pada operasi Al Qaeda Abu Zubaydah dalam bukunya yang terbaru, “Company Man.”

3. Pengurungan Sempit

Interogator akan memasukkan tahanan ke dalam sebuah kotak, terkadang cukup besar untuk berdiri, hingga 18 jam, atau hanya cukup untuk meringkuk hingga dua jam, kata Rizzo dalam bukunya. Interogator memiliki pilihan untuk meletakkan serangga yang “tidak berbahaya” di dalam kotak kecil ketika teknik itu digunakan pada Zubaydah, karena dia membenci serangga, kata Rizzo.

4. Manipulasi Makanan

Teknik ini melibatkan peralihan dari makanan padat ke cair. Misalnya, pada Agustus 2002, Zubaydah menjalani diet cair yang terdiri dari Ensure dan air, kata laporan Senat.

Makan rektal serta rehidrasi rektal Ini merupakan siasat sangat seram yang dikatakan dalam informasi itu. Benar semacam itu- sodomi menuntut buat tahanan yang menolak hidangan. Paling tidak satu narapidana di nyatakan dengan” ambeien parah, fisura anus serta pertanda prolaps rektum” sehabis menempuh metode itu. Ini dicoba tanpa persetujuan DOJ.

5. Pegangan Wajah

Interogator memegang kepala tahanan sehingga tidak bisa bergerak dan meletakkan satu tangan di setiap sisi wajah tahanan, menjauhkan ujung jari dari mata tahanan, jelas Rizzo dalam bukunya.

6. Tamparan Wajah / Tamparan Menghina

Interogator menampar wajah tahanan, dengan jari-jari terentang di antara dagu dan daun telinga, jelas Rizzo dalam bukunya. Idenya, kata Rizzo, adalah untuk mengejutkan atau mempermalukan tahanan, Zubaydah, dan “melemahkan anggapan bahwa dia tidak akan dipukul secara fisik.”

7. Ketelanjangan

Teknik ini digunakan dengan orang lain. Misalnya, seorang tahanan akan dipaksa berdiri dalam waktu lama dengan telanjang.

8. Posisi Stres

Tujuan dari teknik ini adalah untuk merangsang ketidaknyamanan ringan akibat penggunaan otot yang berkepanjangan, menurut deskripsi dalam dokumen pemerintah yang diperoleh ACLU. Dua posisi seperti itu, yang digunakan pada Zubaydah, adalah membuatnya duduk di lantai dengan kaki terentang di depannya dan lengannya di atas kepalanya, atau berlutut di lantai sambil bersandar pada sudut 45 derajat, kata Rizzo. buku nya.

9. Kurang Tidur

Tahanan tetap terjaga hingga 180 jam, sering berdiri atau dalam posisi stres, kata laporan Senat. Kadang-kadang, tangan para tahanan dibelenggu di atas kepala mereka. Setidaknya lima tahanan mengalami “halusinasi yang mengganggu” selama teknik ini, dan dalam dua kasus tersebut, CIA melanjutkan praktik tersebut.

Seorang tahanan, Arsala Khan, berhalusinasi setelah 56 jam kekurangan tidur berdiri pada Oktober 2003. Setelah ini, CIA sampai pada kesimpulan bahwa dia “tidak tampak sebagai subjek yang terlibat dalam … rencana atau aktivitas terkini melawan personel AS atau fasilitas.” Setelah sekitar satu bulan penahanan dan interogasi, CIA merekomendasikan dia dibebaskan ke desanya, tetapi interogator malah memindahkannya ke militer AS,di mana dia ditahan selama empat tahun.

10. Berdiri di Dinding

Seorang tahanan menghadap ke dinding, berdiri sekitar empat kaki jauhnya. Interogator meminta tahanan merentangkan tangannya ke arah dinding sehingga jari-jarinya menyentuhnya. Tahanan harus memegang posisi itu tanpa batas waktu, menurut penjelasan Rizzo tentang teknik yang digunakan pada Zubaydah ini.

11. Walling

Interogator membanting tahanan ke dinding. Dalam satu contoh, Zubaydah dibanting ke dinding beton, kata laporan Senat. Pada 22 Maret 2003, pemimpin Al Qaeda Khalid Sheikh Mohammed menjalani interogasi dan pemblokiran yang “intens”. Tidak memberikan informasi baru, para interogator menahannya. Setelah satu jam, dia berkata bahwa dia “siap untuk berbicara,” kata CIA.

12. Waterboarding

Tahanan diikat ke papan atau bangku, dan air disiramkan ke wajah tahanan untuk mensimulasikan tenggelam. Menurut laporan Senat, teknik tersebut menyebabkan kejang dan muntah, asupan cairan segera, dan kejang kaki, dada, dan lengan yang tidak disengaja.

Abu Zubaydah menjadi “sama sekali tidak responsif, dengan gelembung naik melalui mulutnya yang terbuka dan penuh.” Zubaydah digambarkan sebagai “histeris” setelah sesi-sesi ini dan “tertekan ke tingkat yang tidak dapat dia komunikasikan secara efektif.” Khalid Sheik Mohammad pernah 65 kali naik air antara sore hari tanggal 12 Maret 2003 dan pagi hari tanggal 13 Maret.

13. Penyiraman Air

Tahanan yang telanjang ditahan di atas terpal di lantai, menurut laporan Senat. Terpal akan ditarik mengelilingi mereka untuk membuat bak mandi. Air dingin atau yang didinginkan akan dituangkan ke atasnya. Dalam beberapa kasus, para tahanan disemprot berulang kali saat mereka telanjang dan dibelenggu, berdiri dalam pose kurang tidur.

14. Penghapusan yang Kasar

Taktik penyiksaan ini, juga digunakan tanpa persetujuan, melibatkan petugas yang menyerbu ke dalam sel tahanan, menyeretnya keluar, memotong pakaiannya, menutupi kepalanya dengan tudung dan mengamankannya dengan selotip. Mereka kemudian akan memaksa tahanan untuk berlari ke atas dan ke bawah lorong sementara petugas menampar dan meninju dia.

15. Mandi Air Dingin

Meskipun teknik ini mungkin tidak terdengar brutal di permukaan, ini akan berlangsung hingga 20 menit dengan air yang sangat dingin, menurut laporan tersebut. Berikut uraian tentang apa yang terjadi pada seorang napi:

16. Perampasan Cahaya yang Berkepanjangan, Penguburan Palsu

Taktik ini disebutkan secara singkat dalam laporan sebagai digunakan tanpa persetujuan Departemen Kehakiman apa pun. Tidak ada rincian lebih lanjut yang diberikan.

Daftar ini tidak termasuk apa yang oleh para pengacara DOJ pada saat itu disebut sebagai “teknik standar yang tidak memasukkan tekanan fisik atau psikologis yang substansial.” Taktik tersebut termasuk kurang tidur 72 jam, mengurangi asupan kalori, musik keras, isolasi dan penggunaan popok.

17. Tamparan Perut

Berdiri sekitar satu kaki jauhnya, interogator menampar perut tahanan dengan punggung tangannya. Interogator menyatukan jari-jarinya yang diluruskan saat memukul perut tahanan.

Tujuannya adalah untuk menimbulkan rasa takut dan putus asa , untuk menghukum perilaku tertentu dan mempermalukan atau menghina tahanan, menurut deskripsi dalam dokumen pemerintah, yang diperoleh American Civil Liberties Union pada tahun 2009. CIA menggunakan teknik ini sebelum tahun 2004 tanpa persetujuan dari Departemen Kehakiman.

Baca juga : Kisah Tragis Tentang Intelijen Terkenal di Dunia

Teknik Interogasi CIA Yang Ditingkatkan

Rahman sangat dingin sehingga dia hampir tidak bisa mengucapkan aliasnya. Menurut [ahli bahasa di tempat], keseluruhan proses berlangsung tidak lebih dari 20 menit. Itu dimaksudkan untuk menurunkan resistensi Rahman dan bukan karena alasan higienis. Setelah selesai mandi, Rahman dipindahkan ke salah satu dari empat sel kurang tidur di mana dia dibiarkan menggigil selama berjam-jam, tangannya dirantai di atas kepalanya.
Misalnya [PEJABAT CIA YANG DITOLAK 2] menempatkan al-Nashiri dalam “posisi stres berdiri” dengan “tangan ditempelkan di atas kepala” selama kurang lebih dua setengah hari.

Sebagai bagian dari teknik interogasi CIA yang ditingkatkan, Abu Zubaydah diberi diet cairan Ensure dan air sebagai teknik interogasi, dan sebagai cara untuk membatasi muntah selama waterboarding. Dalam merencanakan interogasi tahanan berikutnya, CIA memutuskan bahwa mereka akan menggunakan “diet cair.” Setidaknya 30 tahanan CIA hanya diberi makan makanan cair Ensure dan air untuk keperluan interogasi.

Pada bulan Oktober 2003, CIA menginterogasi Arsala Khan, seorang warga Afghanistan berusia pertengahan lima puluhan yang diyakini telah membantu Usama bin Laden dalam pelariannya melalui Pegunungan Tora Bora pada akhir 2001.

Setelah 56 jam kurang tidur berdiri, Arsala Khan adalah digambarkan hampir tidak bisa mengucapkan, dan “terlihat terguncang oleh halusinasinya yang menggambarkan anjing menganiaya dan membunuh putra dan keluarganya.” Menurut kabel CIA, Arsala Khan “menyatakan bahwa [interogator] bertanggung jawab untuk membunuh mereka dan memberi mereka makan untuk anjing-anjing.”

Tanpa bertanya apa-apa, para interogator meletakkan gulungan handuk di lehernya sebagai kerah, dan memundurkannya ke dinding sel (seorang interogator kemudian mengetahui bahwa ‘kerah’ itu digunakan untuk membanting Abu Zubaydah ke dinding beton). Catatan internal CIA menggambarkan waterboarding dari Khalid Shaykh Mohammad berkembang menjadi “serangkaian hampir tenggelam”.

Di Detention Site Cobalt, para tahanan sering kali ditahan, telanjang, di atas terpal di lantai, dengan terpal ditarik di sekeliling mereka untuk membentuk bak darurat, sementara air dingin atau air dingin disiramkan ke atas mereka. Yang lainnya disemprot berulang kali saat mereka dibelenggu dalam keadaan telanjang, dalam posisi kurang tidur. Air dingin atau yang didinginkan akan dituangkan ke atasnya. Dalam beberapa kasus, para tahanan disemprot berulang kali saat mereka telanjang dan dibelenggu, berdiri dalam pose kurang tidur.

Share this:

Program Penyiksaan Sistematis Terhadap Tahanan CIA – Central Intelligence Agency (CIA), yang secara informal dikenal sebagai “biro” dan “perusahaan”, adalah Pemerintah Federal AS, yang misi resminya adalah mengumpulkan, memproses, dan menganalisis informasi keamanan nasional Dari seluruh dunia terutama melalui penggunaan kecerdasan manusia (HUMINT). CIA adalah anggota utama Komunitas Intelijen AS (IC).

Program Penyiksaan Sistematis Terhadap Tahanan CIA

thetorturereport – Pelaporan kepada Direktur Badan Intelijen Nasional berfokus pada pemberian intelijen kepada Presiden dan Kabinet A.S. Berbeda dengan Federal Bureau of Investigation (FBI) sebagai Departemen Keamanan Dalam Negeri, CIA tidak memiliki fungsi penegakan hukum Fokus resmi adalah mengumpulkan intelijen asing, sedangkan intelijen domestik jarang dikumpulkan. CIA sebagai manajer

Dikutip dari wikipedia, Mengkoordinasikan aktivitas HUMINT komunitas intelijen AS di seluruh negeri. Ini adalah satu-satunya lembaga yang disahkan oleh hukum Jalankan dan awasi operasi rahasia sesuai dengan perintah Presiden. Ia menggunakan pengaruh politik asing melalui departemen taktis pusatnya Acara spesial. CIA juga memainkan peran penting dalam mendirikan badan intelijen Amerika, seperti Wehrmacht Jerman.

Memberikan dukungan kepada banyak kelompok politik dan pemerintah asing, termasuk perencanaan, koordinasi, pelatihan penyiksaan, Dukungan teknis, dan berpartisipasi dalam beberapa perubahan rezim, serangan teroris dan pembunuhan yang disengaja oleh para pemimpin asing. Sejak 2004, CIA diorganisir oleh Direktur Intelijen Nasional (DNI). Meskipun beberapa kekuatannya dialihkan ke DNI, ukuran CIA terus berkembang

Sebagai tanggapan atas serangan 9/11. Pada 2013, Washington Post melaporkan bahwa pada tahun fiskal 2010, CIA memiliki anggaran Yang terbesar dari semua lembaga IC, melebihi perkiraan sebelumnya. CIA semakin memperluas perannya untuk memasukkan operasi paramiliter rahasia. Salah satu departemen terbesarnya, Information Operations Center (IOC), secara teratur

Para pejabat telah mengalihkan fokus mereka dari kontra-terorisme ke operasi dunia maya yang ofensif. Badan tersebut telah menjadi subyek banyak kontroversi, termasuk pelanggaran hak asasi manusia, penyadapan dan propaganda domestik, serta tuduhan. Perdagangan narkoba. Itu juga muncul dalam karya fiksi, termasuk buku, film, dan video game.

“Teknik interogasi yang ditingkatkan” atau “interogasi yang ditingkatkan” adalah eufemisme untuk program penyiksaan sistematis terhadap tahanan oleh Central Intelligence Agency (CIA), Badan Intelijen Pertahanan (DIA) dan berbagai komponen Angkatan Bersenjata AS di situs-situs hitam di sekitar dunia, termasuk Bagram, Teluk Guantanamo, dan Abu Ghraib, yang disahkan oleh pejabat pemerintahan George W. Bush.

Metode yang digunakan antara lain pemukulan, pengikatan pada posisi stres berkerut, hooding, tunduk pada kebisingan yang memekakkan telinga, gangguan tidur, kurang tidur sampai titik halusinasi, perampasan makanan, minuman, dan perawatan medis untuk luka, serta waterboarding, walling , penghinaan seksual, tunduk pada panas yang ekstrim atau dingin yang ekstrim, dan kurungan dalam kotak kecil seperti peti mati.

Gambar seorang narapidana Guantanamo tentang beberapa penyiksaan ini, yang menjadi sasarannya, diterbitkan di The New York Times. Beberapa dari teknik ini termasuk dalam kategori yang dikenal sebagai “penyiksaan putih”. Beberapa tahanan mengalami “rehidrasi rektal” yang tidak perlu , “resusitasi cairan rektal”, dan “makan rektal” yang tidak perlu. Selain penganiayaan terhadap para tahanan, terdapat ancaman terhadap keluarga mereka seperti ancaman untuk menyakiti anak-anak, dan ancaman pelecehan seksual atau pemotongan tenggorokan ibu tahanan.

Baca juga : Investigasi Penyiksaan Dick Cheney

Jumlah tahanan yang menjadi sasaran metode ini tidak pernah ditetapkan secara resmi, atau berapa banyak yang meninggal akibat rezim interogasi, meskipun jumlah ini bisa mencapai 100. CIA mengakui telah melakukan waterboarding terhadap tiga orang yang terlibat dalam serangan 11 September: Abu Zubaydah, Khalid Sheikh Mohammed, dan Mohammed al-Qahtani.

Sebuah Komite Intelijen Senat menemukan foto sebuah waterboard yang dikelilingi ember air di penjara Salt Pit, di mana CIA mengklaim bahwa waterboarding tidak pernah digunakan. Mantan penjaga dan narapidana di Guantánamo mengatakan bahwa kematian yang oleh militer AS disebut bunuh diri pada saat itu, sebenarnya adalah pembunuhan di bawah penyiksaan. Tidak ada tuduhan pembunuhan yang diajukan untuk ini atau untuk pembunuhan terkait penyiksaan yang diakui di Abu Ghraib dan di Bagram.

Perdebatan muncul mengenai apakah “interogasi yang ditingkatkan” melanggar undang-undang anti-penyiksaan AS atau hukum internasional seperti Konvensi PBB Menentang Penyiksaan.

Pada tahun 2005, CIA menghancurkan rekaman video yang menggambarkan tahanan sedang diinterogasi di bawah penyiksaan; sebuah pembenaran internal adalah bahwa apa yang mereka tunjukkan begitu mengerikan sehingga akan “menghancurkan CIA”, dan bahwa “panas dari penghancuran tidak ada apa-apanya dibandingkan dengan apa yang akan terjadi jika rekaman itu masuk ke domain publik.

” Pelapor khusus Perserikatan Bangsa-Bangsa tentang penyiksaan, Juan Mendez, menyatakan bahwa waterboarding adalah penyiksaan “tidak bermoral dan ilegal”, dan pada tahun 2008, lima puluh enam anggota Partai Demokrat dari Kongres AS meminta penyelidikan independen.

Pejabat Amerika dan Eropa termasuk mantan Direktur CIA Leon Panetta, mantan perwira CIA, jaksa Guantanamo, dan hakim pengadilan militer, menyebut “interogasi yang ditingkatkan” sebagai eufemisme untuk penyiksaan. Pada tahun 2009, baik Presiden Barack Obama dan Jaksa Agung Eric Holder mengatakan bahwa teknik tertentu sama dengan penyiksaan, dan menolak penggunaannya.

Mereka menolak untuk menuntut CIA, Departemen Pertahanan AS, atau pejabat pemerintahan Bush yang mengesahkan program tersebut, sementara membiarkan terbuka kemungkinan untuk mengadakan investigasi “Komisi Kebenaran” untuk apa yang oleh Presiden Obama disebut sebagai “akuntansi lebih lanjut”.

Pada Juli 2014, Pengadilan Hak Asasi Manusia Eropa secara resmi memutuskan bahwa “interogasi yang ditingkatkan” sama saja dengan penyiksaan, dan memerintahkan Polandia untuk membayar ganti rugi kepada orang-orang yang disiksa di situs hitam CIA di sana. Pada bulan Desember 2014, Senat AS menerbitkan sekitar 10% dari laporan Komite Intelijen Senat tentang penyiksaan CIA, sebuah laporan tentang penggunaan penyiksaan oleh CIA selama pemerintahan George W. Bush.

1. Defense Intelligence Agency

Sebagai komponen dari Departemen Pertahanan (DoD) dan Komunitas Intelijen Amerika Serikat (IC), DIA menginformasikan pembuat kebijakan sipil dan pertahanan nasional tentang niat dan kemampuan militer dari pemerintah asing dan aktor non-negara. Ia juga memberikan bantuan intelijen, integrasi dan koordinasi di seluruh komponen intelijen dinas militer berseragam, yang secara struktural tetap terpisah dari DIA.

Peran badan tersebut meliputi pengumpulan dan analisis intelijen politik, ekonomi, industri, geografis, dan medis serta kesehatan asing yang terkait dengan militer. DIA menghasilkan sekitar seperempat dari semua konten intelijen yang masuk ke dalam Brief Harian Presiden.

Operasi intelijen DIA melampaui zona pertempuran, dan sekitar setengah dari karyawannya bertugas di luar negeri di ratusan lokasi dan di kedutaan besar AS di 140 negara. Badan ini berspesialisasi dalam pengumpulan dan analisis intelijen sumber manusia (HUMINT), baik secara terbuka maupun rahasia, sementara juga menangani hubungan diplomatik-militer AS di luar negeri.

DIA merangkap sebagai manajer nasional untuk pengukuran sangat teknis dan intelijen tanda tangan (MASINT) dan sebagai manajer Departemen Pertahanan untuk program kontraintelijen. Badan ini tidak memiliki otoritas penegakan hukum, bertentangan dengan penggambaran sesekali dalam budaya populer Amerika.

DIA adalah organisasi intelijen tingkat nasional yang tidak tergabung dalam satu unsur militer atau dalam rantai komando tradisional, melainkan menjawab langsung Menteri Pertahanan melalui USDI. Tiga perempat dari 17.000 pegawai badan tersebut adalah warga sipil karir yang ahli dalam berbagai bidang pertahanan dan kepentingan militer atau aplikasi; meskipun tidak diperlukan latar belakang militer, 48% pegawai badan memiliki beberapa dinas militer di masa lalu. DIA memiliki tradisi menandai kematian karyawannya yang tidak diklasifikasikan di Memorial Wall organisasi.

Didirikan pada tahun 1961 di bawah Presiden John F.Kennedy oleh Menteri Pertahanan Robert McNamara, DIA terlibat dalam upaya intelijen AS selama Perang Dingin dan berkembang pesat, baik dalam ukuran maupun cakupan, setelah serangan 11 September. Karena sifat sensitif dari pekerjaannya, organisasi mata-mata ini telah terlibat dalam berbagai kontroversi, termasuk yang terkait dengan kegiatan pengumpulan intelijen, perannya dalam penyiksaan, serta upaya untuk memperluas aktivitasnya di tanah AS.

2. Sejarah Persetujuan Oleh Pemerintahan Bush

Hampir segera setelah serangan 9/11 , pejabat pemerintahan Bush yang memberikan tautan video dari bunker memutuskan untuk memperlakukan serangan tersebut sebagai tindakan perang, bukan hanya kejahatan. Muncul pertanyaan: apakah tahanan yang ditangkap diperlakukan sebagai tawanan perang?

Pejabat termasuk pengacara Departemen Kehakiman John Yoo merekomendasikan untuk mengklasifikasikan mereka sebagai “tahanan” di luar perlindungan Konvensi Jenewa atau hukum domestik atau militer lainnya, dan memenjarakan mereka di penjara khusus, bukan di “kamp tawanan perang” seperti barak yang Anda lihat di Hogan’s Heroes atau Stalag 17. ” Pada 17 September 2001, Presiden Bush menandatangani arahan yang masih dirahasiakan yang memberikan CIA kekuatan untuk secara diam-diam memenjarakan dan menginterogasi tahanan.

Pada akhir 2001, tahanan pertama termasuk orang-orang seperti Murat Kurnaz dan Lakhdar Boumediene , yang kemudian dinyatakan tidak bersalah dan ditangkap atas dasar intelijen yang cacat atau dijual ke CIA untuk mendapatkan hadiah, dibawa ke pangkalan CIA / militer yang diimprovisasi dengan tergesa-gesa seperti Kandahar, Afghanistan.

Mereka menjadi sasaran pemukulan, sengatan listrik, terkena cuaca dingin yang ekstrem, lengan mereka digantung di langit-langit, dan tenggelam dalam ember berisi air. Akibatnya, sejumlah yang tidak diketahui meninggal. Pada akhir 2001 dan awal 2002, interogasi di bawah penyiksaan di tempat-tempat rahasia masih bersifat ad hoc, belum diatur sebagai program birokrasi, atau dijatuhi sanksi di bawah perlindungan hukum Departemen Kehakiman.

Pada awal November 2001, penasihat umum CIA mulai mempertimbangkan legalitas penyiksaan, menulis bahwa “contoh Israel” (menggunakan kekuatan fisik terhadap ratusan tahanan) dapat berfungsi sebagai “dasar yang mungkin untuk berdebat… penyiksaan diperlukan untuk mencegah bahaya fisik yang akan segera terjadi, signifikan terhadap orang-orang, di mana tidak ada cara lain yang tersedia untuk mencegah bahaya tersebut. “

Pada bulan April 2002, CIA telah menangkap tahanan penting pertamanya, Abu Zubaydah, yang dipindahkan ke situs hitam CIA dan atas saran psikolog James Mitchell , CIA memulai metode interogasi yang mencakup kurang tidur dengan menggunakan lampu terang dan musik keras — masih sebelum kepada otorisasi hukum apa pun dari Departemen Kehakiman AS.

Kemudian pada bulan April, Dr. Mitchell mengusulkan daftar taktik tambahan, termasuk mengunci orang di dalam kotak yang sempit, membelenggu mereka dalam posisi yang menyakitkan, membuat mereka tetap terjaga selama seminggu pada suatu waktu, menutupi mereka dengan serangga, dan waterboarding, sebuah praktik yang Amerika Serikat sebelumnya menganggap penuntutan kejahatan perang sebagai penyiksaan.

Jose Rodriguez , kepala layanan klandestin CIA, meminta atasannya untuk otorisasi atas apa yang disebut Rodriguez sebagai “rangkaian prosedur interogasi alternatif.” CIA mencari kekebalan dari penuntutan, kadang-kadang dikenal sebagai “kartu bebas keluar dari penjara.”

Pada Mei 2002, pejabat senior pemerintahan Bush termasuk Direktur CIA George Tenet , Penasihat Keamanan Nasional Condoleezza Rice , Wakil Presiden Dick Cheney , Menteri Luar Negeri Colin Powell , Menteri Pertahanan Donald Rumsfeld , dan Jaksa Agung John Ashcroft bertemu untuk membahas teknik mana yang secara legal dapat CIA digunakan untuk melawan Abu Zubaydah.

Condoleezza Rice mengenang “diberitahu bahwa personel militer AS menjadi sasaran pelatihan teknik interogasi fisik dan psikologis tertentu…”Selama diskusi, John Ashcroftdilaporkan telah berkata, “Mengapa kita membicarakan hal ini di Gedung Putih ? Sejarah tidak akan menilai ini dengan baik.”

Setelah Departemen Kehakiman menyelesaikan apa yang sekarang dikenal sebagai Memo Penyiksaan , Condoleezza Rice mengatakan kepada CIA bahwa teknik tersebut disetujui pada Juli 2002. Dick Cheney berkata, “Saya menandatanganinya; begitu pula yang lain.. ” Pada tahun 2010 Cheney berkata, “Saya adalah dan tetap pendukung kuat program interogasi kami yang ditingkatkan.” Pada tahun 2009 Rice berkata “[w] e tidak pernah menyiksa siapa pun;” dia menegaskan bahwa pelecehan itu “bukan penyiksaan,” tetapi “legal”, dan “benar”.

Selain itu, pada 2002 dan 2003, CIA mengatakan mereka memberi pengarahan kepada beberapa pemimpin Kongres Demokrat tentang program “teknik interogasi yang ditingkatkan” yang diusulkan. Para pemimpin kongres ini termasuk Nancy Pelosi , Ketua DPR masa depan, dan Anggota Komite Intelijen DPR dari Partai Demokrat Jane Harman.

Tanggapan terhadap pengarahan tersebut adalah “persetujuan diam-diam, jika tidak benar-benar dukungan”, menurut para pejabat yang hadir. Ms. Harman adalah satu-satunya pemimpin kongres yang keberatan dengan taktik yang diusulkan.

Mantan senator Bob Graham (D-Fla.), Ketua komite intelijen Senat setelah serangan 9/11, mengatakan dia tidak diberi pengarahan tentang waterboarding dan bahwa dalam tiga kasus pejabat badan mengatakan dia menghadiri pengarahan pada hari-hari jurnal pribadinya. menunjukkan dia berada di tempat lain.

Setidaknya satu pejabat pemerintahan Bush menentang penyiksaan para tahanan, penasihat paling senior dari Condoleezza Rice, Philip Zelikow. Setelah mengetahui detail program tersebut, Zelikow menulis memo kepada Rice yang menentang Memo Penyiksaan Departemen Kehakiman, meyakini bahwa mereka salah baik secara hukum maupun sebagai masalah kebijakan. Memo Zelikow memperingatkan bahwa teknik interogasi melanggar hukum AS, dan dapat menyebabkan penuntutan atas kejahatan perang.

Pemerintahan Bush berusaha mengumpulkan semua salinan memo Zelikow dan menghancurkannya. Jane Mayer , penulis The Dark Side , mengutip Zelikow yang meramalkan bahwa “Amerika turun ke dalam penyiksaan pada waktunya akan dipandang seperti penahanan Jepang”, dalam hal “telinga dan kecemasan dieksploitasi oleh orang-orang fanatik dan bodoh.”

3. Pengembangan Teknik dan Pelatihan

Resmi “ditingkatkan interogasi” yang (pencetus istilah ini tidak diketahui, tetapi tampaknya menjadi calque dari Jerman ” verschärfte Vernehmung “, yang berarti “interogasi intensif”, digunakan pada tahun 1937 oleh Gestapo kepala Heinrich Müller ) didasarkan pada pekerjaan yang dilakukan oleh James Elmer Mitchell dan Bruce Jessen dalam program Survival Evasion Resistance Escape (SERE) Angkatan Udara.

CIA mengontrak kedua psikolog tersebut untuk mengembangkan teknik interogasi alternatif dan keras. Namun, tak satu pun dari kedua psikolog tersebut memiliki pengalaman dalam melakukan interogasi. Kolonel Cadangan Angkatan Udara Steve Kleinman menyatakan bahwa CIA “memilih dua psikolog klinis yang tidak memiliki latar belakang intelijen sama sekali, yang tidak pernah melakukan interogasi. untuk melakukan sesuatu yang belum pernah dilakukan sebelumnya. terbukti di dunia nyata.

Rekan Mitchell dan Jessen skeptis terhadap metode mereka dan percaya bahwa mereka tidak memiliki data apa pun tentang dampak pelatihan SERE pada jiwa manusia. CIA akhirnya mengetahui bahwa keahlian Mitchell dan Jessen dalam waterboarding mungkin “disalahartikan” dan oleh karena itu, tidak ada alasan untuk percaya bahwa itu aman atau efektif secara medis. Terlepas dari kekurangan pengalaman dan pengetahuan ini, kedua psikolog tersebut sesumbar dibayar $ 1000 sehari (setara dengan $ 1.420 pada tahun 2019) ditambah biaya, bebas pajak oleh CIA untuk pekerjaan mereka.

Program SERE, yang akan direkayasa balik oleh Mitchell dan Jessen, digunakan untuk melatih pilot dan tentara lainnya tentang cara melawan teknik “pencucian otak” yang dianggap telah digunakan oleh China untuk mengekstrak pengakuan palsu dari orang Amerika yang ditangkap selama Perang Korea. Program ini membuat peserta didik “waterboarding. kurang tidur, isolasi, paparan suhu ekstrim, kandang di ruang kecil, pemboman dengan suara yang menyakitkan pada tingkat desibel yang sangat merusak, dan penghinaan agama dan seksual, ” termasuk enema paksa dan serangan anal lainnya.

Di bawah pengawasan CIA, Miller dan Jessen mengadaptasi SERE menjadi program ofensif yang dirancang untuk melatih agen CIA tentang cara menggunakan teknik interogasi yang keras untuk mengumpulkan informasi dari tahanan teroris. Faktanya, semua taktik yang tercantum di atas kemudian akan dilaporkan dalam Laporan Komite Palang Merah Internasional tentang Empat Belas Tahanan Bernilai Tinggi di Penahanan CIA yang telah digunakan pada Abu Zubaydah.

Stephen Soldz , Steven Reisner, dan Brad Olson menulis artikel yang menjelaskan bagaimana teknik yang digunakan meniru apa yang diajarkan dalam program SERE : “program Survival, Evasion, Resistance, dan Escape militer yang melatih Pasukan Operasi Khusus AS , penerbang, dan lainnya di tempat yang tinggi. risiko ditangkap di medan perang untuk menghindari penangkapan dan untuk menolak ‘melanggar’ di bawah siksaan, terutama dengan memberikan pengakuan palsu atau bekerja sama dengan penculiknya “.

Baca juga : Mata-mata Inggris Dalam Perang Nazi

Para psikolog sangat bergantung pada eksperimen yang dilakukan oleh psikolog Amerika Martin Seligman pada 1970-an tentang ketidakberdayaan yang dipelajari. Dalam percobaan ini, anjing yang dikurung disetrum dengan sengatan listrik yang parah secara acak untuk sepenuhnya mematahkan keinginan mereka untuk melawan.

Mitchell dan Jessen menerapkan ide ini pada interogasi Abu Zubaydah. Banyak teknik interogasi yang digunakan dalam program SERE, termasuk waterboarding, cold cell, berdiri lama, dan kurang tidur sebelumnya dianggap ilegal menurut hukum dan perjanjian AS dan internasional pada saat penangkapan Abu Zubaydah. Faktanya, Amerika Serikat telah menuntut pejabat militer Jepang setelah Perang Dunia II dan tentara Amerika setelah Perang Vietnam karena waterboarding dan baru-baru ini pada tahun 1983.

Sejak tahun 1930, Amerika Serikat telah mendefinisikan kurang tidur sebagai bentuk penyiksaan ilegal. Banyak teknik lain yang dikembangkan oleh CIA merupakan perlakuan dan penyiksaan yang tidak manusiawi dan merendahkan martabat di bawah Konvensi Perserikatan Bangsa-Bangsa melawan Penyiksaan dan Pasal 3 Konvensi Eropa tentang Hak Asasi Manusia.